Решение от 13 сентября 2025 г. по делу № А56-83765/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83765/2022
14 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  14 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

            истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: <***>, КПП: 784201001);

            ответчик: общество с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» (Ленинградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2010, ИНН: <***>, КПП: 470301001);

            о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 04.09.2025;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» (далее – Арендатор, Общество, Ответчик) с требованием о взыскании 150 000 руб. неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной и муниципальной экспертизы по договору от 02.11.2021 № 2003кс-2021-11.

Определением от 20.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.12.2022 суд приостановил производство по делу № А56-83765/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-120734/2021.

Определением от 10.07.2025 суд возобновил производство по делу № А56-83765/2022.

В судебное заседание 04.09.2025 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

02.11.2021 заключен договор аренды лесного участка № 2003кс-2021-11 (далее - Договор) между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка».

В соответствии с пп. 1.1. и 1.2. раздела I «Предмет Договора» Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование часть лесного участка Учебно-опытного лесничества, кадастровый номер 47:00:0000000:3, находящееся в федеральной собственности, площадью 0,5698 га., местоположение: Ленинградская область, Всеволожский район, Учебно-опытное лесничество, Кудровское участковое лесничество, квартал 52, части выделов 4, 6, 7, 9. Категория защитности: ценные леса, имеющие научное или историко-культурное значение. Вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Согласно п. 1.3 раздела I «Предмет Договора» Арендатору передается лесной участок с целью строительства и эксплуатации линейного объекта - дублирующего магистрального водопровода «Янино-2» в муниципальном образовании Всеволожский муниципальный район Ленинградской области.

Согласно пп. «б» п. 3.4. раздела III «Взаимодействие сторон» Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Согласно пп. «г» п. 3.4. раздела III «Взаимодействие сторон» Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю цроект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В нарушение требований закона и условий договора проект освоения лесов в отношении арендованного лесного участка Ответчиком предоставлен в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области для проведения государственной экспертизы - 30.06.2022, то есть по истечении установленного срока.

Согласно пп. «б» п. 4.2. раздела IV «Ответственность сторон» за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Поскольку Договор аренды подписан 02.11.2021, то соответственно неустойка составляет:

С 02.11.2021- 02.05.2022 - 0 руб. неустойка по Договору.

С 03.05.2021 – 30.06.2022 - 150 000 руб. неустойка по Договору.

В адрес Ответчика направлена претензия о добровольной оплате неустойки от 27.06.2022 № 288/22.

Ввиду неоплаты неустойки, а также оставлением претензии от 27.06.2022 № 288/22 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании статьей 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

На основании статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки представлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоение лесов. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки регламентированы приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, согласно которому проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В соответствии с Положением о Комитете по природным ресурсам Ленинградской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 № 341, проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов относится к полномочиям Комитета.

В соответствии с пп. «г» п. 3.4. раздела III «Взаимодействие сторон» Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находилось дело № А56-120734/2021 по иску Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу к ФИО2, ФИО3 ФИО4, ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

В данном деле рассматривался факт принадлежности арендуемой части земельного участка Истцу, земельный участок с к/н 47:00:0000000:91416 согласно данным из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 и является частью земельного участка Учебно-опытного лесничества с кадастровым номером 47:00:0000000:3).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, оставленным без изменений Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2024, решение от 07.04.2023 отменено, иск удовлетворен, признано отсутствующим право собственности у ФИО6, ФИО5, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91416, расположенный по адресу: Ленинградская область, р-н Всеволожский, площадью 105532 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – торговые объекты, для иных видов жилой застройки.

Из вышеизложенного следует, что обязанность Ответчика по предоставлению проекта освоения лесов в отношении арендованного лесного участка осталась без изменений.

Из вышеизложенного следует, что обязанность Ответчика по предоставлению проекта освоения лесов в отношении арендованного лесного участка осталась без изменений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пп. «б» п. 4.2. раздела IV «Ответственность сторон» за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что в нарушение требований закона и условий договора проект освоения лесов в отношении арендованного лесного участка Ответчиком предоставлен в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области для проведения государственной экспертизы - 30.06.2022, то есть по истечении установленного срока.

Таким образом, с 03.05.2021 по 30.06.2022  размер неустойки составил 150 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд первой инстанции по ходатайству Ответчика, уменьшая размер неустойки установил баланс между применяемой к индивидуальному предпринимателю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и считает обоснованным уменьшить ее до 50 000 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения неустойки ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, с учетом снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 50 000 руб. неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной и муниципальной экспертизы по договору от 02.11.2021 № 2003кс-2021-11.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» в доход федерального бюджета 5 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.