Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А08-2442/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-2442/2024
г. Белгород
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Федорищевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СК АНТАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СК МАРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 750 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель  ФИО1  по доверенности от 17.05.2024 г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.03.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК АНТАР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СК МАРИЯ" о взыскании 750 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты за невыполненные работы по договору подряда №ТВ-19 от 20.09.2021.

Определением суда от 14 марта 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01 июля 2025 года до 10 июля 2025 года 15 час. 25 мин.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.09.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком  (субподрядчик) заключен договор подряда №ТВ-19, согласно п.1.1 которого, субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ, а именно: строительно-монтажные работы на следующем объекте заказчика: «Корпуса №1-5, Молочно-товарный комплекс (ферма) в д.Бузыково, расположенный по адресу: Тверская область, Кашинский городской округ, вблизи д.Бузыково.

Конкретный перечень (виды) работ, их стоимость, количество (объем) работ, наименование и адрес объекта/объектов, сроки выполнения работ, а также другие существенные условия договора по каждому объекту и комплексу работ, согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору и приложениях к ним (в сметах).

В соответствии с п.3.1 общая стоимость договора складывается из согласованных сторонами смет (расчетов себестоимости затрат) по каждому комплексу работ по соответствующему объекту/объектам строительства, на основании подписанных сторонами дополнительных соглашений к договору.

В дополнительном соглашении №1 от 20.09.2021 стороны согласовали общую стоимость работ по договору в сумме 29 896 414,00 руб.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ производится в платежный день подрядчика в течение 10-ти календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), а также при условии наличия счет-фактуры, отчетов (Актов) о расходовании давальческого материала, исполнительной документации.

В п.4.1 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало работ – 20 сентября 2021 года, окончание работ – 15 декабря 2021 года.

В п.3 дополнительного соглашения №1 стороны установили следующие сроки выполнения работ: начало работ – 01 ноября 2021 года, окончание работ – 01 марта 2022 года.

В соответствии с п.8.1 договора субподрядчик ежемесячно до 20-го числа отчетного месяца предъявляет подрядчику с сопроводительным письмом акты приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с подписью и печатью субподрядчика, а также все документы, подтверждающие фактическое исполнение работ (акты на скрытые работы, расчеты и др.), отчеты (Акты) о расходовании давальческого материала, исполнительная документация, счета-фактуры.

Подрядчик в течение 10-ти рабочих дней от даты получения документов от субподрядчика обязан осуществить приемку выполненных работ на основании и в соответствии с локально-ресурсным сметным расчетом (приложение №1 к договору). Приемка осуществляется путем подписания подрядчиком акта приемки выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, проставлением в них даты подписания документа и печати подрядчика (п.8.2 договора).

При наличии возражений по объему или стоимости выполненных работ подрядчик в течение 10-ти рабочих дней вправе возвратить субподрядчику представленные акты приемки выполненных работ по форме №КС-2 с исправлением объема выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 с приложением мотивированного объяснения (п.8.3 договора).

Окончательная приемка работ и исполнительной документации по договору, в силу п.8.5 договора, осуществляется сторонами путем подписания акта готовности полного комплекса работ при условии выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором, но в любом случае, не позднее 15-ти календарных дней с даты окончания всех работ по договору.

Приложением №1 к договору стороны утвердили локальный ресурсный сметный расчет №1.

Истец во исполнение своих обязательств по договору перечислил ответчику 750 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №1306 от 29.10.2021 и №1693 от 27.12.2021, и не оспаривается ответчиком.

Истец указывает, что ответчик в нарушение своих обязательств по договору к выполнению работ не приступил, в установленный договором срок работы не выполнил и истцу не сдал.

15.02.2023 истец направил в адрес ответчика требование о возврате перечисленных денежных средств.

08.12.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате перечисленных денежных средств в течение 5-ти рабочих дней с даты получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора подряда № ТВ-19 от 20.09.2021 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор подряда № ТВ-19 от 20.09.2021 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор подряда № ТВ-19 от 20.09.2021 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из смысла части 1 статьи 708 ГК КФ, которой предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, сроки выполнения работ по договору подряда являются существенным условием договора подряда.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований, истец сослался на факт перечисления в адрес подрядчика денежных средств в размере 750 000 руб. 00 коп. в отсутствие встречного предоставления на указанную сумму, что, по мнению истца, свидетельствует о неосновательном обогащении на стороне ответчика.

Из материалов дела усматривается, что выполненные ответчиком работы не были сданы истцу на основании актов формы КС-2 и истцом не принимались.

Ответчик, возражая против требований истца, сослался на то, что работы на спорную сумму были выполнены ответчиком, оформлены акты  выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и счета-фактуры, которые нарочно переданы истцу. Истец указанные акты не подписал и ответчику не вернул, мотивированный отказ от приемки работ не заявил.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п.4 ст.753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклонился от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполнения работ. Но только в том случае, если подрядчиком совершались действия по сдаче результата работ заказчику. Также доказыванию подрядчиком подлежит факт выполнения работ, их объем и стоимость.

В п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что подрядчик, представляющий акты выполненных работ, оформленные в одностороннем порядке, должен доказать, что он известил заказчика о необходимости осуществить приемку работ.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления истца о завершении работ, необходимости их приемки и представления актов формы КС-2, КС-3 для подписания.

Истец полагает, что в связи с отсутствием результата работ, сданных и принятых в установленном порядке, сумма аванса подлежит возврату истцу.

Между тем, согласно п.3.2 договора авансовая форма оплаты договором не предусмотрена и оплата производится подрядчиком за фактически выполненные работы.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела платежных поручений №1306 от 29.10.2021 и №1693 от 27.12.2021, следует, что ООО «СК АНТАР» фактически произвело перечисление на счет ООО «СК МАРИЯ» оплату на основании выставленных счетов за выполненный комплекс строительно-монтажных работ по договору №ТВ-19 от 20.09.2021, что соответствует условию договора о порядке оплаты работ, предусмотренному пунктом 3.2 данного договора.

Из данных платежных поручений не следует, что указанные в них денежные суммы были перечислены истцом в качестве авансовых платежей.

Также суд принимает во внимание, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2022, директор ООО «СК АНТАР» ФИО3, опрошенный в раках проводимой проверки по обращению генерального директора ООО «СК МАРИЯ» ФИО4, пояснил, что ООО «СК АНТАР» в рамках заключенного договора произвело оплату авансовых платежей, ответчик приступил к выполнению работ, однако условия договора не были соблюдены и качество работ не соответствовало предъявляемым к ним требованиям, о чем истец заявил ответчику и выполненные работы не принял, после чего ответчик прекратил выполнение работ.

В силу требований ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст.721 ГК РФ  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии в разумный срок, однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ.

В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по правилам статей 15, 393 и 721 ГК РФ.

Между тем, доказательств ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ, актирования выявленных недостатков, а также доказательств уведомления ответчика об отказе в приемке работ, необходимости устранения выявленных недостатков работ, истец в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны ни факт ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ, ни факт причинения истцу убытков действиями ответчика, ни их размер.

Судом принимается во внимание, что истец в лице своего руководителя при проведении следственных мероприятий фактически не оспорил факт выполнения ответчиком работ на объекте, на протяжении трех месяцев производил оплату выполняемых ответчиком работ, не заявлял никаких претензий относительно пребывания ответчика на объекте либо его отсутствия на объекте и невыполнения своих договорных обязательств, объемов выполненных ответчиком работ, а также претензий по качеству выполняемых ответчиком работ, в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выполнению работ, в том числе по качеству работ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, в случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, возлагается на истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, необходимые для подтверждения факта ненадлежащего качества выполненных истцом работ в полном объеме и отсутствия оснований для их оплаты.

При этом бремя доказывания наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения лежит именно на истце, который не доказал факт переплаты, то есть исполнения сверх обязательства.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что оплата спорной денежной суммы была произведена истцом за фактически выполненные ответчиком работы, в связи с чем, уплаченную истцом денежную сумму в размере 750 000 руб., 00 коп. нельзя расценивать в качестве неотработанного ответчиком аванса, который подлежит возврату истцу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

С учетом изложенного, государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований ООО "СК АНТАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2.Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.