Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А60-59757/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59757/2021
04 апреля 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в

судебном заседании дело № А60-59757/2021 по иску

общества с ограниченной ответственностью Компания «СпецСтройМаш» (ИНН

6686090528, ОГРН <***>) (далее - ООО Компания «СпецСтройМаш», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вальтер Констракшн» (ИНН

2312210310, ОГРН <***>) (далее – ООО «Вальтер Констракшн», ответчик) о взыскании 1 867 221 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2021,

предъявлен паспорт.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично,

путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в

карточке дела в Картотеке арбитражных дел. Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО Компания «СпецСтройМаш» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Вальтер Констракшн» с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг специальное техникой № 2211/2020-ССМ от 22.11.2020 в сумме 1867221 руб. 84 коп., в том числе: долг за оказанные услуги в сумме 1792133 руб. 44 коп., неустойка, начисленная за период с 28.11.2020 по 11.11.2021 в сумме 75088 руб. 40 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2021 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 31672 руб. 00 коп.

Поскольку исковое заявление ООО Компания «СпецСтройМаш» по форме и содержанию было оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2021 иск был оставлен без движения до 24.12.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2021 исковое заявление принято к производству судом, по делу назначено предварительное судебное заседание.



В предварительном судебном заседании 25.01.2022 истец поддержал исковые требования в полном объеме, в свою очередь ответчиком, в нарушение положений ст. 131 АПК РФ, отзыв на иск не представлен.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2022 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

22.02.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, указывает, что на настоящий момент сумма взаимных требований ответчика к истцу, связанных с возмещением стоимости услуг ООО «ВЕРТЕКС», ООО «СИБАГРОСТРОЙ» по монтажу/демонтажу спецтехники истца, составляет 1306131 руб. 25 коп., в связи с чем ответчик заявляет зачет встречный требований в указанной сумме. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2022 судебное разбирательство по делу отложено.

04.03.2022 от истца поступили возражения относительно доводов отзыва ответчика. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в целях мирного урегулирования спора. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2022 судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 28.03.2022 истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО Компания «СпецСтройМаш» (исполнитель) и ООО «Вальтер Констракшн» (заказчик) заключен договор оказания услуг специальной техникой № 2211/2020-ССМ от 22.11.2020г., по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг строительной техники и автотранспортом (далее - услуги) заказчику на территории АО «Группа «Илим», по адресу: г. Усть-Илимск, филиал Группы «ИЛИМ», Усть-Илимский ЛПК (далее - Объект), а заказчик обязуется оплатить данные услуги в порядке и на условиях договора.

Перечень техники, привлекаемой для оказания услуг с расценками заказчику согласован сторонами в Приложении № 1 «Стоимость и договорные цены на услуги строительной спецтехники и автотранспорта» (п. 1.3. Договора).

В соответствии с п. 1.1. приложения № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2021г.) сторонами согласованы следующие расценки:

- стоимость оказания услуг краном Demag СС4000 с экипажем (далее - кран) составляет 166 666,67 руб. за одну смену (10 часов).



- стоимость доставки крана Demag СС4000 до объекта заказчика и первичной сборки на объекте, составляет 7 130 000 (семь миллионов сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% (п. 2.1. Приложения № 1).

- стоимость окончательной разборки и вывоза (демобилизации) крана Demag СС4000 с объекта заказчика составляет 8 000 000 (Восемь миллионов) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% (п. 2.2. приложения № 1).

Согласно п. 3.1. приложения № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2021г.) заказчик вносит аванс за доставку крана в размере 50% от стоимости доставки до объекта заказчика, в течение 5 (пяти) календарных дней, после заключения договора. Оставшиеся 50% от стоимости доставки крана заказчик оплачивает в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты доставки на строительную площадку. Оплата стоимости вывоза (демобилизации) крана со строительной площадки заказчика, в соответствии с п. 2.2. настоящего приложения, производится в срок до 20.07.2021 года.

Оплату оказанных услуг заказчик производит в течение 30 (тридцати) календарных дней, после завершения первого месяца работы техники. Оплату оказанных услуг за все последующие месяцы, заказчик производит не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги техники (п. 3.3. приложения № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2021г.).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, кран прибыл на объект 31.03.2021г., что подтверждается подписанным с обеих сторон актом мобилизации техники и ее технической готовности от 31.03.2021г.

В период действия договора истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги Краном Demag СС4000 на сумму 30 463 333 рубля 44 коп. в т.ч. НДС 20%, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами № 17 от 01.04.2021 на сумму 7130000 руб. в т.ч. НДС 20%, № 21 от 04.05.2021 на сумму 5000000 руб. в т.ч. НДС 20%; № 26 от 03.06.2021 на сумму 5000000 руб. в т.ч. НДС 20%; № 35 от 05.07.2021 на сумму 5333333 руб. 44 коп. в т.ч. НДС 20%; 45 от 19.07.2021 на сумму 8800000 руб. в т.ч. НДС 20%

Однако как ссылается истец, ответчиком, принятые на себя обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме, так, оплата стоимости демобилизации Крана с объекта Заказчика в размере 8000000 рублей в т.ч. НДС 20% произведена частично: 09.08.2021г. в размере 4000000 рублей в т.ч. НДС 20% платежными поручениями № 378 и № 376 от 09.08.2021; 26.08.2021г. в размере 1296896,56 рублей в т.ч. НДС 20% платежным поручением № 634 от 26.08.2021г.; 30.09.2021г. в размере 910970,00 рублей в т.ч. НДС 20%. Окончательный расчет в размере 1792133,44 ответчиком не произведен, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в указанной сумме. Срок оплаты наступил 20.07.2021г.

Кроме того, поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись ненадлежащим образом, истцом ответчику начислена договорная неустойка за период с 28.11.2020 по 11.11.2021 в сумме 75088 руб. 40 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2021 до момента фактического исполнения обязательств.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также



достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актом мобилизации техники и ее технической готовности от 31.03.2021г., универсальными-передаточными документами).

Оказание услуг истцом, фактически не оспаривается ответчиком (ст. 65, 70 АПК РФ).

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), однако ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что дополнительным соглашением № 2 от 19.07.2021 договор дополнен пунктом 2.20, согласно которому в случае привлечения ответчиком подрядных организаций для монтажа/демонтажа спецтехники истца, последний возмещает ответчику стоимость услуг, привлеченных подрядных организаций. Возмещение производится любым не запрещенным действующим законодательством РФ способом, в т.ч. путем взаимозачета, на основании документов, подтверждающих понесенные ответчиком расходы и выставленного ответчиком счета на оплату.

Руководствуясь изложенным, ответчиком для монтажа/демонтажа крана Demag СС 4000 г/п 500 тонн, портальной системы Enerpac SBL-1100 тонн г/п 1100 тонн были привлечены ООО «ВЕРТЕКС», ООО «СИБАГРОСТРОЙ». Общая стоимость услуг, оказанных ООО «ВЕРТЕКС», ООО «СИБАГРОСТРОЙ», составила 2221241 руб. 25 коп.

Между тем стоимость указанных услуг возмещена истцом частично - в сумме 915 110 руб. путем взаимозачета:

1) 05.07.2021 ответчик выставил в адрес истца акт оказанных услуг № 211 за привлечение сторонней техники для монтажа крана Demag СС 4000 г/п 500 тонн в размере 45540 рублей 00 копеек.

2) 22.07.2021 ответчик выставил в адрес истца акт оказанных услуг № 6 за привлечение сторонней техники, для монтажа портальной системы Enerpac SBL-1100 тонн г/п 1100 тонн, в размере 286250 рублей 00 копеек.

3) 31.07.2021 ответчик выставил в адрес истца акт оказанных услуг № 12 за привлечение сторонней техники для демонтажа крана Demag СС 4000 г/п 500 тонн в размере 583320 рублей 00 копеек.

По мнению ответчика, факт зачета взаимных требований на указанную сумму подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным самим истцом по состоянию на 30.09.2021.

Учитывая изложенное, сумма взаимных требований ответчика к истцу, связанных с возмещением стоимости услуг ООО «ВЕРТЕКС», ООО «СИБАГРОСТРОЙ» по монтажу/демонтажу спецтехники истца, составляет 1 306 131 руб. 25 коп., в связи с чем ответчик просит произвести зачет взаимных требований в сумме 1306131 руб. 25 коп.



Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не может признать указанные доводы обоснованными, исходя из следующего, применительно к фактическим обстоятельствам, установлению подлежит факт наличия неисполненных на стороне истца обязательств по оплате стоимости услуг, а также обстоятельства, связанные основанием возникновения у истца указанных обязательств.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление от 11.06.2020 № 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (п. 11 Постановления от 11.06.2020 № 6).

В силу п. 12 Постановления Постановление от 11.06.2020 № 6 в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно пункту 19 Постановления от 11.06.2020 № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона вправе заявить о зачете в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В обоснование заявленных доводов и в качестве доказательств возникновения на стороне истца встречного денежного обязательства на сумму 1306131,25руб., ответчиком в материалы дела представлен акт № 11 от 31.01.2022г. и счет-фактура № 45/16 от 31.01.2022г.

Представленный в материалы дела акт оказанных услуг № 11 от 31.01.2022 подписан ответчиком в одностороннем порядке, первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг и отражающие содержание конкретных хозяйственных операций в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ), истец, возражая против указанного заявления ответчика, указывает, что все принятые встречные услуги учтены при определении размера задолженности, в связи с чем суд не принимает указанные доводы ответчика как недоказанные.



Иного суду не доказано. Определением суда от 09.03.2022 суд предлагал ответчику представить первичную документацию в обоснование заявленного зачета требований, вместе с тем определение суда не исполнено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, отклоняя доводы ответчика, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 1792133руб. 44 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 28.11.2020 по 11.11.2021 в сумме 75088 руб. 40 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2021 до момента фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2021г.) в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору (в том числе авансовые платежи), заказчик обязуется уплатить Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании ст. 330 ГК РФ.

Согласно расчетам истца, неустойка подлежащая взысканию с ответчика составляет 75088 руб. 40 коп.

Представленный истцом расчет договорной неустойки, проверен судом, признан верным и соответствующим договорному регулированию, ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31672 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.



2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вальтер Констракшн» в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «СпецСтройМаш» основной долг в сумме 1 792 133руб. 44 коп., договорную неустойку в размере 75 088 руб. 40 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 0,01 %, начиная с 12.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 31 672 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.Г. Дякина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 4:24:34



Кому выдана Дякина Олеся Геннадьевна