Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А04-1149/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1149/2020
г. Благовещенск
15 мая 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.05.2020. Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 334,52 руб. (с учетом уточнения 7 545,25 руб.),

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – истец, подрядчик, ООО «Дионис») с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (далее – ответчик, заказчик, Управление ЖКХ города Благовещенска) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 по 24.10.2019 в размере 8 334,52 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 07.07.2016 № 06 в части оплаты выполненных истцом работ до расторжения договора, в связи с чем на сумму задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.02.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

К предварительному судебному заседанию от истца поступила письменная позиция по делу, согласно которой ООО «Дионис» указало на необходимость взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то обстоятельство, что обязательство по оплате за частично выполненные работы возникло после расторжения договора. Истец полагает, что определение начала просрочки с 30.12.2019 не противоречит закону, поскольку управлению ЖКХ города Благовещенска был направлен акт о приемке выполненных работ, а обязательства по оплате после расторжения договора возникли на основании ст. ст. 717 и 314 ГК РФ.

Ответчик 13.03.2020 представил возражения на иск, в которых указал, что заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ не подлежат начислению на сумму задолженности, поскольку взысканная по решению арбитражного суда от 04.07.2019 по делу № А04-1234/2019 задолженность в пользу истца была оплачена ответчиком в установленный Бюджетным кодексом срок. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание 06.05.2020 стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К судебному заседанию истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с Управления ЖКХ города Благовещенска неустойку за период с 30.12.2016 по 24.10.2019 в размере 7 545,25 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

При отсутствии возражений сторон о рассмотрении дела без их участия, дело рассматривается судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные документы, ознакомившись с правовой позицией сторон, суд установил следующие обстоятельства.

07 июля 2016 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска и ООО «Дионис» был заключен муниципальный контракт № 06 на выполнение аварийно-восстановительных работ жилого помещения (квартира № 3)¸ расположенного в многоквартирном доме по адресу <...>.

Условиями заключенного контракта предусмотрено, что подрядчик принял на себя обязательства выполнить ремонтно-восстановительные работы жилого помещения (квартира № 3), расположенного в многоквартирном доме по адресу <...>, а заказчик – принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта (п.1.1.).

Подрядчик обязался собственными или привлеченными силами выполнить все работы, указанные в п. 1.1. контракта, в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение № 1).

Пунктом 2.1. определена цена контракта, которая составляет 178 400 руб. и определяется в соответствии с расчетом стоимости работ (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта включает в себя стоимость выполненных работ, материалов, транспортные расходы, сумму всех налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно п. 2.3., оплата работ производится заказчиком за счет средств городского бюджета, на основании постановления администрации города Благовещенска № 1478 от 17.05.2016 (с последующими изменениями и дополнениями), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Оплата производится в срок не более чем в течение 30 (тридцати) дней с даты приемки, на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счета и (или) счета-фактуры.

Срок выполнения работ обусловлен п. 3.1. контракта и составляет 30 (тридцать) дней с момента подписания контракта.

Как следует из п. 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. не позднее дня, следующего за днем истечения срока окончания работ, указанного в п.3.1. настоящего контракта, подрядчик направляет заказчику в письменной форме извещение об окончании работ с приложением к нему актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в двух экземплярах, счета и (или) счета-фактуры, сертификатов (паспортов качества и т.д.), подтверждающих качество использованных строительных материалов, а также иные документы, подтверждающие качество и объемы выполненных работ.

Для проверки выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части его соответствия условиям контракта заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней проводит экспертизу. Экспертиза работ, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

По итогам проведения экспертизы заказчик в течение одного рабочего дня осуществляет приемку работ, которая оформляется актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанных уполномоченными представителями сторон в двух экземплярах и по одному экземпляру передается подрядчику.

В случае обнаружения недостатков выполненных работ заказчик составляет и направляет в адрес подрядчика мотивированный отказ от подписания актов с перечнем дефектов и сроков, требующих устранения.

Согласно п. 5.7., повторная приемка выполненных работ после устранения выявленных заказчиком недостатков производится в сроки и в порядке, установленном п.5.1. – 5.6. контракта после предоставления подрядчиком, указанных в п. 5.1. контракта и документов, подтверждающих факт устранения выявленных дефектов.

Из п. 10.1. следует, что контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.08.2016, а в части расчетов и гарантийных обязательств – до полного их исполнения сторонами.

05.08.2016 подрядчиком в адрес Управления ЖКХ города Благовещенска было направлено уведомление об окончании работ с приложением счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акта выполненных работ по форме КС-2, письма по возврату обеспечения, а также сертификатов соответствия.

11.08.2016 заказчиком направлена претензия (исх. № 05-24/3874) подрядчику, согласно которой в ходе выездной проверки 10.08.2016 было установлено, что ООО «Дионис» в одностороннем порядке было принято техническое решение о замене штукатурки поверхности на обшивку из ГВЛ по металлическому профилю, что в свою очередь уменьшило площадь жилого помещения. Указанная претензия содержала в себе требование о необходимости устранить выявленные нарушения в течение 10 (десяти) дней с момента ее получения.

В ответ на уведомление об окончании работ заказчиком 17.08.2016 было направлено письмо исх.: № 05-22/4031, в котором указано, что в ходе проверки документов выявлены следующие замечания: дата составления и отчетный период документа не соответствуют действительности – работы 10.08.2016 не завершены и проводились в плановом режиме; виды и объемы работ в КС-2 не соответствуют фактически выполненным, а также отсутствуют подписи генерального директора или уполномоченного представителя ООО «Дионис» в формах КС-2, КС-3. Кроме того, указано, что возврат финансового обеспечения осуществляется после исполнения всех обязательств по муниципальному контракту.

Из ответа на претензию от 11.08.2016 на № 05-24/3874 следует, что замена штукатурки поверхности на обшивку стен из ГКЛ по металлическому профилю квартиры № 3 по адресу <...>, проведена с согласия жильцов. При этом площадь жилого помещения незначительно уменьшилась в силу особенности технологии выполнения данного вида работ. Качество жизни нанимателей квартиры не ухудшилось благодаря улучшенным потребительским свойствам стен с обшивкой их ГКЛ по сравнению с качеством оштукатуренных стен, как предусмотрено ведомостью работ по контракту. Ссылаясь на те обстоятельства, что граждане-наниматели удовлетворены проведенным ремонтом и условия их проживания не ухудшены, а выполненных ООО «Дионис» работы по ремонту стен в квартире № 3 не относятся к перепланировке или переустройству жилого помещения, так как не затрагивают несущих конструкций здания и не нарушают положений СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», общество просило не расторгать контракт, а принять выполненные работы в установленный срок.

Из письмами от 07.09.2016 № 05-24/4501 и № 05-24/4500 следует, что Управление ЖКХ города Благовещенска повторно отказало ООО «Дионис» в приемке выполненных работ, поскольку виды и объемы работ по акту не соответствуют фактически выполненным, в связи с чем просило выполнить работы в соответствии с видами и объемами работ, предусмотренным Приложением № 1 к контракту.

03.10.2016 ООО «Дионис» в адрес Управления ЖКХ города Благовещенска была направлена претензия с требованием о принятии работ, а также об оплате штрафа и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

В ответ на данную претензию ответчик в письме от 12.10.2016 № 03-08/5134 указал, что на 10.08.2016 работы, предусмотренные муниципальным контрактом от 07.07.2016 № 06 в полном объеме не выполнены: отсутствуют электромонтажные работы, замена лаг, дощатого настила, дверных ручек, самовольно принято решение о замене штукатурки поверхности стен на обшивку из ГВЛ по металлическому профилю, указал на необходимость подрядчика выполнить работы в полном соответствии с контрактом и приложениями к нему.

Письмом от 25.11.2016 № 05-24/5863 заказчик уведомил подрядчика о необходимости направить представителя для участия в работе комиссии по обследованию многоквартирного дома на предмет определения дефектов и объемов работ по адресу: <...>, назначить проведение комиссионного осмотра на 02.12.2016.

Сторонами подписан акт осмотра от 02.12.2016, в котором указано на недостатки, представлен перечень работ, которые были выполнены и не выполнены подрядчиком.

Решением от 15.12.2016 Управление ЖКХ города Благовещенска в одностороннем порядке отказалось от исполнения муниципального контракта от 07.07.2016 № 06 на выполнение аварийно-восстановительных работ жилого помещения (квартира № 3), расположенного в многоквартирном доме по адресу <...>, с указанием на возможность принятия только некоторых видов работ.

В претензии от 16.12.2016 ООО «Дионис» указало на невозможность расторжения контракта, который 31.08.2016 прекратил свое действие.

28.12.2016 Заказчик разместил в единой информационной системе (ЕИС) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 29.12.2016 № 03-13/6249 Управление ЖКХ города Благовещенска указало на правомерность принятого решения.

09.02.2017 заказчиком была направлена информация в адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о расторжении контракта с Подрядчиком (ООО «ДИОНИС»).

22.02.2017 решением по делу № РНП - 28-08/2017 информация (сведения) об ООО «ДИОНИС» включена в реестр недобросовестных поставщиков, включая сведения об учредителе юридического лица, генеральном директоре - ФИО2, сроком на два года.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.05.2017 по делу № А04-1752/2017 отказано в удовлетворении требований ООО «Дионис» о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 22.07.2017 по делу № РНП - 28-08/2017.

Поскольку после расторжения контракта в нарушение ст. 717 ГК РФ заказчик не исполнил обязательство в части оплаты выполненных подрядчиком до расторжения контракта работ ООО «Дионис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости выполненных работ по муниципальному контракту от 07.07.2016 № 06 в сумме 99 127,45 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2019 по делу № А04-1234/2019 с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана стоимость выполненных работ по муниципальному контракту от 07.07.2016 № 06 в размере 36 663 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 466 руб. В остальной части требований отказано.

Указанным решением было установлено, что подписанный сторонами акт осмотра от 02.12.2016, на основании которого ООО «Дионис» был произведен расчет исковых требований, подтверждает объем фактически выполненных подрядчиком работ, однако так же и подтверждает то обстоятельство, что часть работ выполнено ненадлежащим образом, не в полном объеме, не в соответствии с условиями контракта и некачественно.

Так же суд признал неправомерным отказ заказчика от принятия выполненных подрядчиком работ, удовлетворил заявленное исковое требование в части, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость надлежащим образом выполненных работ по муниципальному контракту от 07.07.2016 № 06 в сумме 36 663 руб. (стоимость работ, которые выполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями контракта, не подлежат демонтажу и переделыванию).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2019 исполнено Управлением ЖКХ города Благовещенска путем перечисления указанной суммы по платежному поручению от 24.10.2019 № 1097.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты выполненных работ, ООО «Дионис» была начислена неустойка за период с 30.12.2016 по 24.10.2019, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд (с учетом уточнения).

Рассмотрев исковое заявление, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Таким образом, поскольку заказчик обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, то в силу вышеприведенных норм права и разъяснений, у застройщика сохраняется право на начисление установленной контрактом неустойки вплоть до прекращения названного обязательства исполнением.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него могут быть взысканы пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени процентной ставки от не уплаченной в срок суммы.

По расчету истца размер неустойки за период с 30.12.2016 по 24.10.2019 составил 7 545,25 руб.

Вместе с тем, проверив представленный расчет пени, суд признает его неверным, выполненным без учета правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (расчет пени с целью правовой определенности рассчитывается по ставке, действующей на дату вынесения решения).

Учитывая, что на дату вынесения решения процентная ставка составила 5,5%, суд полагает необходимым произвести собственный расчет подлежащей взысканию неустойки: 36 663,00 × 1029 × 1/300 × 5.5% = 6 916,47 руб.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах закона, следует взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дионис» неустойку за период с 30.12.2016 по 24.10.2019 в размере 6 916,47 руб. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Довод ответчика о том, что оплата задолженности ответчиком была произведена своевременно, с учетом положений Бюджетного кодекса РФ, судом не принимается, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты частично выполненных работ по контракту до его расторжения, а не требование о взыскании процентов за неисполнение судебного акта, период просрочки, заявленный истцом не нарушает прав ответчика.

При обращении в суд истцом была уплачена пошлина в сумме 2 000 руб. (платежные поручения № 900 от 11.03.2019 на сумму 255 руб., № 157 от 19.12.2019 на сумму 1000 руб., № 231 от 13.02.2020 на сумму 745 руб.). На основании статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В этой связи на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в сумме 1 833 руб., на истца в сумме 167 руб. Понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 1 833 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 30.12.2016 по 24.10.2019 в размере 6 916,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 833 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяО.В. Швец