Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А60-19062/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19062/2017
20 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-19062/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к акционерному обществу "УРАЛТРАНСМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 2 327 308 руб. 15 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 2 327 308 руб. 15 коп., в том числе: 2 198 675 руб. 80 коп. основного долга по договору поставки № 659-1/734 от 19.05.2016, 128 632 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2016 по 24.04.2017. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением от 28.04.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 06.06.2017 назначено судебное разбирательство.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела счёта на оплату юридических услуг. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Отзыв приобщён к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-ЕК» (поставщик) и АО «Уралтрансмаш» (покупатель) заключен договор поставки № 659-1/734 от 19.05.2016 г.

В рамках данного договора истец принял на себя обязательство поставить в адрес ответчика масло ECOCUT HFN 10 LE, а ответчик - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.3 указанного договора покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты поставки. Датой поставкой является дата, указанная в товарной накладной.

Истец осуществил в адрес ответчика поставку товара в согласованные сроки и объемы на общую сумму 2 435 675 (два миллиона четыреста W тридцать пять шестьсот семьдесят пять) рублей 80 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- универсальный передаточный документ (далее – УПД) № 479 от 21.04.2016 на сумму 89 400 руб.,

- УПД № 481 от 21.04.2016 на сумму 49 200 руб.,

- УПД № 482 от 21.04.2016 на сумму 89400 руб.,

- УПД № 483 от 21.04.2016 на сумму 89 400 руб.,

- УПД № 478 от 21.04.2016 на сумму 98 400 руб.,

- УПД № 1336 от 30.08.2016 на сумму 1 753 410,10 руб.,

- УПД № 1501 от 23.09.2016 на сумму 266 465,70 руб.

Товар принят ответчиком без замечаний, УПД подписаны сторонами. На лиц, подписавших УПД, в материалы дела представлены доверенности.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательство по оплате надлежащим образом. Оплата за принятый товар произведена частично в общей сумме 237 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 3639 от 14.07.2016 (счета № 448, 449, 511 указаны в основание платежа).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки составляет 2 198 675 руб. 80 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Частично оплатив товар, ответчиком оплата товара в полном объёме не произведена.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Довод ответчика о необоснованности предъявления требований по УПД № 479, 481, 482, 483 судом отклонены, так как УПД содержат подписи лиц, уполномоченных ответчиком, на получение товара.

О фальсификации доказательств стороной спора не заявлено. Оригиналы документов предоставлялись на обозрение суда в предварительном судебном заседании.

То обстоятельство, что данные поставки осуществлены до подписания договора, при том, что ответчик оплатил такие поставки частично (платёжное поручение и счета указаны выше), не освобождает ответчика от оплаты долга по таким УПД. Товар ответчиком получен, доказательств обратного материалы дела не содержат (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга суд счёл обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 516, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара в полном объёме не исполнил, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком было допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного товара своевременно не произведена, договором поставки ответственность не установлена, в связи с чем истец правомерно требует взыскать законную неустойку.

Расчёт истца, указанный в исковом заявлении, судом проверен, признан верным, ответчиком в расчётной части не оспорен.

Оснований для снижения законной неустойки судом не установлено, ответчиком не заявлено (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 3607 от 20.11.2012.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены договор оказания юридических услуг № 35/2017 от 20.02.2017, платёжное поручение № 2115 от 19.04.2017 на сумму 20 000 руб. 00 коп., счёт на оплату услуг по договору № 35/2017 от 20.02.2017 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Таким образом, факт и размер понесённых заявителем судебных расходов подтверждён материалами дела.

Ответчиком заявлено о необходимости снижения судебных расходов до 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 указанного Постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

При рассмотрении вопроса о снижении суммы судебных расходов, суд исходит из того, что ответчиком в материалы дела не представлено никаких надлежащих доказательств в подтверждение доводов чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. Как не представлено ответчиком и доказательств того, что какие-либо из действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11).

Также суд считает необходимым отметить, что ответчику ничто не препятствовало надлежащим образом исполнить свои обязательства по оплате поставленного товара. Следовательно, именно поведение ответчика вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом ответчик не мог не предполагать, что разрешение спора в судебном порядке неминуемо повлечет возникновение судебных расходов у участников спора.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда российской Федерации № 16416/11 от 15.10.2013.

Взыскиваемая сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует критерию разумности и не является чрезмерной с учётом фактического объёма выполненной представителем работы, отсутствия доказательств чрезмерности судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "УРАЛТРАНСМАШ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-ЕК" 2 327 308 руб. 15 коп., в том числе: 2 198 675 руб. 80 коп. основного долга, 128 632 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2016 по 24.04.2017.

3. Взыскать с акционерного общества "УРАЛТРАНСМАШ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-ЕК" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 34 637 руб. 00 коп., 20 000 руб. 00 коп. - на оплату услуг представителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина