Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А51-27161/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27161/2017
г. Владивосток
31 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омельяненко М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАВ-Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.02.2015)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10702030/060916/0052186, оформленного письмом от 25.07.2017 года № 27-23/44737

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 17.01.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность №180 от 20.06.2017, служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РАВ-Трейдинг» (далее – заявитель, декларант, ООО «РАВ-Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решение Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) об отказе во внесении изменений в декларацию на товары (далее – ДТ) №10702030/060916/0052186, в графы 12, 31, 45, 46, 47, «В», оформленное письмом от 25.07.2017 №27-23/44737.

В обоснование заявленных требований общество указало, что в рамках заключенного внешнеторгового контракта инопартнером поставлен иной товар, который не предусмотрен сторонами в контракте, в связи с чем, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ № 10702030/060916/0052186, в графы 12,31,45,46,47, «В», представив при этом заключение эксперта №0201500122.

В связи с чем считает, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа во внесении изменений в спорные ДТ, предусмотренных пунктом 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, учитывая, что обращение общества о внесении изменений соответствовало всем требованиям, предъявляемым законодательством к форме и порядку их составления.

Представитель таможенного органа заявленные требования оспорил, указав, что оснований для внесения изменений в ДТ №10702030/060916/0052186 таможенным органом не установлено. Декларантом не представлено коммерческих документов с иной стоимостью и наименованием товара, а представленные документы при декларировании соотносятся с графой 31 спорной ДТ.

Из материалов дела судом установлено, что в сентябре 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта от 24.07.2016 №TRI-RAV и компанией «Tianjin Rich International Trading Co., Ltd», на территорию России, общество ввезло товар «полимеры стирола в первичных формах: полистерол вспенивающийся в гранулах», на условиях поставки CIF Владивосток.

При таможенном оформлении таможенная стоимость товаров по ДТ №10702030/060916/0052186 определена заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного статьей 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008, и заявлена в размере 170 595 долларов США.

В подтверждение заявленной стоимости декларант представил: коносаменты № КМТСТА01883774 от 29.08.16, № КМТСТА01870339 от 29.08.16, контракт № TRI-RAV от 24.07.16 04021/1, проформы инвойса №TR160725 от 25.07.2016, №TR160802 от 02.08.2016, № TR160816 от 16.08.2016, коммерческие инвойсы №TR160725 от 17.08.16, №TR160802 от 17.08.16, №TR160816 от 23.08.16, упаковочные листы, платежные поручения об оплате товара, а также иные документы, указанные в описи и в графе 44 спорной ДТ.

09.09.2016 товар выпущен в свободное обращение и вывезен из порта на склад покупателя.

23.01.2017 «РАВ-Трейдинг» обратилось в таможенный орган (вх. 02514) с заявлением о внесении изменений относительно описания товара, кода ТН ВЭД и таможенной стоимости товара, в сведения, указанные в ДТ №10702030/060916/0052186, в связи с выявленными несоответствиями сведений о товар, а именно: наименование, внешний вид, физическое состояние не соответствует требованиям, указанным в контракте, а также не соответствие техническим требованиям товара.

Письмом от 25.07.2017 № 27-23/44737 таможенным органом отказано в удовлетворении обращения общества на том основании невыполнения требований предусмотренных пунктом, в соответствии с пунктом 18 Порядка основания для внесения изменений в ДТ №10702030/060916/0052186.

Не согласившись с отказом таможни о внесении изменений в спорную ДТ, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как указывает общество при обращении в таможенный орган, в заявлении изменения в ДТ просило внести в связи с несоответствием товара, обнаруженным обществом при вскрытии контейнеров, поступивших от инопартнера.

Таможенный орган, отказывая обществу во внесении изменений в ДТ и ссылаясь на пункт 18 Порядка, указал о несоблюдении обществом пункта 11 Порядка.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС, действовавшего на момент спорных отношений) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180, статья 181 ТК ТС).

Перечень сведений, указываемых в декларации на товары, приведен в пункте 2 статьи 181 ТК ТС.

Статьей 191 ТК ТС предусмотрена возможность изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе и после выпуска товара.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 ТК ТС и пункт 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Комиссии от 10.12.2013 № 289).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Пунктом 3 Порядка установлено, что таможенные операции, связанные с внесением изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, совершаются в государстве - члене Евразийского экономического союза (далее - государство-член), в таможенном органе которого зарегистрирована ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

Из пункта 12 Порядка следует, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

Обращение не представляется в случаях, предусмотренных абзацами вторым, пятым и шестым подпункта «б» пункта 11 настоящего Порядка. При этом декларантом представляются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Пунктом 13 Порядка установлено, что обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

В случае если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика.

Пунктом 14 Порядка установлено, что к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

Пунктом 17 Порядка установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

В случае если в ходе проверки документов, представленных в виде электронных документов, выявлена необходимость представления на бумажных носителях документов, подтверждающих изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, декларанту направляется требование о представлении таких документов с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Пунктом 18 Порядка установлено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Исходя из анализа вышеуказанных пунктов Порядка внесения изменения, декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, предлагаемые для внесения в ДТ. При этом документы, на которые ссылается заявитель, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений.

Как следует из материалов дела, заявитель одновременно с обращением от 23.01.2017 №02514 о внесении изменений в ДТ представил КДТ(1) 10702030/060916/0052186, ДТС-2, копии актов отбора проб и образцов №020-01-00379, 020-01-003791/1, 020-01-00379/2 от 16.09.2016, копии результатов анализа образца методов энергодисперсионного рентгенофлуоресцентного анализа с сопроводительным письмом №16145/972 от 07.12.2016, копию заключения эксперта №0201500122 от 19.12.2016, копию ДТ 10702030/060916/0052186.

При этом в основание внесения изменений в ДТ №10702030/060916/0052186 общество указало, что при вскрытии контейнеров после выпуска товара 09.09.2016 выявлено несоответствие товара, в связи с чем декларант обратился к независимому эксперту ФИО3 Приморской Торгово-промышленной палаты Российской Федерации «Союз «Приморская торгово-промышленная палата» (далее – Приморская Торгово – промышленная палата), которым был произведен отбор проб и образцов (акты №020-01-00379, 020-01-003791/1, 020-01-00379/2 от 16.09.2016), в отсутствии представителей таможенного органа.

Приморская Торгово – промышленная палата обратилась к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный Федеральный университет» испытательный центр «Океан» для проведения испытаний над образцами, отобранными по актам проб (образцов).

Из протоколов испытаний №414-т, №415-т, №416-т от 23.09.2016, проведенных Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Дальневосточный Федеральный университет» испытательным центром «Океан», следует, что представленные образцы не являются полимерным материалом (полистирол).

С учетом вышеуказанных протоколов испытаний 29.09.2016 экспертом ФИО3 «Союз «Приморская торгово-промышленная палата» составлены акты экспертизы №020-01-00379, №020-01-00379/1, 020-01-00379/2, согласно которым образцы не являются полимерным металлом (полистиролом), в связи с чем, сделан вывод, что продукция не соответствует требованиям контракта №TRI-RAV от 24.07.2016 по наименованию, внешнему виду, физическому состоянию.

Декларант направил продавцу претензию о возврате товара и денежных средств по контракту. До настоящего времени ответ от инопартнера не поступил, что не оспаривается заявителем.

В целях надлежащего декларирования указанного товара, декларант обратился в «Союз «Приморская Торгово-промышленная палата» и получил заключение эксперта №0201500122 от 19.12.2016 о том, что рыночная стоимость товара - соли поваренной для производственных целей, производства КНР - на условиях CIF Владивосток составляет 12537 долларов США за 153000 кг.

На основании заключение эксперта № 0201500122 от 19.12.2016 декларант обратился в таможенный орган за внесением изменений относительно описания, кода ТН ВЭД и таможенной стоимости.

Между тем, случаи внесения изменений и дополнений в ДТ после выпуска установлены пунктом 11 Порядка.

Так, пунктом 11 Порядка установлено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров:

а) по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в следующих случаях: принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376; выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей; выявление несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры; выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот; выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта; применение (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации; выявление необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ; выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ; выявление необходимости внесения изменений и (или) дополнений в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом;

б) при наступлении обстоятельств, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и (или) законодательством государств-членов, влекущих за собой внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров, в том числе при: продлении срока действия таможенной процедуры; отказе декларанта от использования льгот по уплате таможенных пошлин, налогов; отказе декларанта от соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов; уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска); уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которых предоставлена отсрочка или рассрочка их уплаты;

в) по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов.

Как уже указывалось ранее таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случаях, если обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 ТК ТС; не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка (пункт 18 решения ЕЭК № 289).

Цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставима с суммой, обозначенной счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.06.2007 № 3323/07).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость (пункты 5, 6, 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

В соответствии с контрактом от 24.07.2016 №TRI-RAV цена за товар указывается в коммерческих документах, выписываемых продавцом на каждую партию товара (пункт 2.4 контракта).

Согласно коммерческим инвойсам №TR160725 от 17.08.2016 (наименование товара – полистирол EPS (F-MS), сумма 56865 долларов США), №TR160802 от 17.08.2016 (наименование товара – полистирол EPS (F-MS), сумма 56865 долларов США), № TR160816 от 23.08.2016(наименование товара – полистирол EPS (F-MS), сумма 56865 долларов США), товар по контракту от 24.07.2016 №TRI-RAV, поставляется на условиях CIF Владивосток (согласно Инкотермс-2000); (согласно Инкотермс-2000), и включает стоимость упаковки, маркировки, погрузки, транспортировки, оформления таможенных формальностей в стране отправления, а также все прочие расходы на территории страны продавца.

При этом, наименование товара и его стоимость, указанные в инвойсах идентичны товару и стоимости товара указанному в графе 31 спорной ДТ, что соответствует коду ТН ВЭД 3903 11 000 0 (графа 33 ДТ).

Следовательно, инвойсы и договор являются основными документами, содержащими все обстоятельства рассматриваемой сделки, а также сведения о стоимости декларируемых товаров.

Доказательств выявления несоответствия сведений, заявленных в ДТ №10702030/060916/0052186 сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ также не представлено ни в таможенный орган, ни в суд (абзац 9 подпункта «а» пункта 11 Порядка).

Общество также не представило доказательств, а таможенный орган не установил в ходе таможенного контроля после выпуска товара оснований для внесения изменений в ДТ указанных в абзацах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 подпункта «а» пункта 11 Порядка.

Фактически декларант предлагает таможенному органу внести изменения в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товара, о таможенной стоимости, наименовании товара, и коде товара, не предоставляя при этом коммерческих документов, содержащих иные сведения, отличные от первоначально представленных.

Сам по себе факт установления сторонами международного контракта неполноты поставленного товара и внесения в него изменений и дополнений, не является основанием для внесения изменений в ДТ в отношении товара выпущенного в свободное обращение, если не будет одновременно доказано наличие оснований указанных в пункте 11 Порядка.

Учитывая, что таможенный орган, не установил в ходе таможенного контроля, проведенного после выпуска товаров, оснований для внесения изменений в ДТ № 10702030/060916/0052186 указанные в пункте 11 Порядка, обосновано, руководствуясь пунктом 18 Порядка, отказал обществу во внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в данной декларации.

Поскольку общество не представило доказательств наличия у него таких оснований, соответственно, суд приходит к выводу о правомерности отказа во внесении изменений в ДТ №10702030/060916/0052186, оформленного письмом от 25.07.2017 №27-23/44737.

Кроме того, суд относится критически к представленному заявителем заключению эксперта Приморской Торгово – промышленной палаты ФИО4.

В силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства, в том числе и заключения экспертов, полученные заявителем в досудебном порядке, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд считает необходимым отметить, что при проведении экспертизы должно быть обеспечено надлежащее качество и количество сравнительных материалов-образцов, то есть в данном случае товара, непосредственно поставленного заявителю по таможенной декларации № 10702030/060916/0052186. Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что товар таможенным органом выпущен, что не отрицается заявителем.

Сведения, указанные в актах экспертиз, заключение экспертиза от 19.12.2016, не позволяют однозначно установить, что предметом исследования являлся товар, поставленный по ДТ №10702030/060916/0052186. Более того, таможенный орган для отбора проб и проведения исследований не приглашался, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ в дело не представлено.

Кроме того, в нарушение статьи 14 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку заключение не содержит сведений о лице, разъяснившем права и обязанности и предупредившем об уголовной ответственности.

Таким образом, представленное в материалы дела заключение эксперта, выполненное по инициативе заявителя, не может быть принято в качестве надлежащего и допустимого доказательства, поскольку выполнено заявителем в одностороннем порядке, без вызова ответчика и об уголовной ответственности эксперт не предупреждался.

Оценив материалы дела и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии у него обстоятельств являющихся основаниями для внесения в ДТ изменений и (или) дополнений после выпуска товаров, и предусмотренных пунктом 11 Порядка.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможни об отказе внести изменения в ДТ №10702030/060916/0052186, оформленное письмом от 25.07.2017 №27-23/44737, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья О.В. Шипунова