Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А63-23471/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 23471/2019
г. Ставрополь
20 августа 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

прокуратуры Ставропольского края, г. Ставрополь, в интересах Ипатовского городского округа Ставропольского края,

к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, г. Ипатово, ОГРН <***>,

сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина», Ипатовский городской округ, с. Бурукшун, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании договора аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий его недействительности,

при участии представителя прокуратуры Беланова В.В. удостоверение № 246297, представителя СПК «Родина» ФИО1 по доверенности от 30.12.2019 №36АА3330735, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора прокуратуры Ставропольского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края в интересах Ипатовского городского округа Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее - администрация городского округа), сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина» (далее - производственный кооператив, СПК «Родина»), в котором просил:

-признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6216, общей площадью 1 805 400 кв.м, адрес (описание местоположения): Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования села Бурукшун, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, от 17.01.2017 № 1, заключенный между муниципальным образованием село Бурукшун Ипатовского района Ставропольского края и СПК «Родина»;

-применить последствия недействительности (ничтожной) сделки, обязав СПК «Родина» возвратить администрации городского округа по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6216, общей площадью 1805400 кв.м, адрес (описание местоположения): Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования села Бурукшун, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Требование мотивированы нарушением публичных процедур, допущенных уполномоченным органом при предоставлении производственному кооперативу в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6216, общей площадью 1 805 400 кв.м, адрес (описание местоположения): Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования села Бурукшун, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, а именно в отсутствие публикации извещения о предоставлении земельного участка на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Участвующий в судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Ставропольского края требования поддержал полностью основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении прокурора и дополнениях к нему.

Производственный кооператив в отзыве иск прокурора не признал полностью, утверждал, что администрация муниципального образования села Бурукшун (далее - администрация поселения) являясь на дату заключения договора органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, не вправе была отказать производственному кооперативу в заключении договора аренды, поскольку участок испрашивался сельскохозяйственной организацией на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2020 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ). Также ответчик ссылался на отсутствие у прокурора права на предъявление иска в защиту интересов муниципального образования ввиду того, что администрация городского округа участвует в рассматриваемом споре в качестве ответчика. Заявлял о пропуске прокурором срок исковой давности, установленного в статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) для признания оспоримых сделок недействительными.

Представитель СПК «Родина» просил в иске прокурору отказать полностью, основываясь на возражениях, изложенных в отзыве.

Администрация городского округа иск прокурора не признала, в отзыве сообщила, что является правопреемником администрации поселения, так как на основании Закона Ставропольского края от 29.04.2016 № 48-кз муниципальное образование с.Бурукшун преобразовано в Ипатовский городской округ Ставропольского края. Утверждала, что земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6216, общей площадью 1 805 400 кв.м был предоставлен в аренду СПК «Родина» в соответствии с действующим законодательством.

В ходатайстве, поступившем в арбитражный суд 10.08.2020, администрация городского округа просила провести судебное заседание в отсутствие ее представителя.

Определением от 02.07.2020 судом удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «СХП Бурукшун» (далее - ООО «СХП Бурукшун»), о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходатайстве, поступившем в арбитражный суд 10.08.2020, ООО «СХП «Бурукшун» просило рассмотреть спор в отсутствие его представителя, полагало иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица ссылалось на использование в сельскохозяйственной деятельности части спорного земельного участка площадью 80, 1 га.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, отзывов и дополнений к ним, выслушав представителей прокуратуры и производственного кооператива, арбитражный суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом Ипатовским районным судом от 16.09.2015 за муниципальным образованием села Бурукшун Ипатовского района Ставропольского края признано право собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности (площадью 180, 54 га), на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:831, сельскохозяйственных угодий, местоположение: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования села Бурукшун.

На основании решения Ипатовского районного суда от 16.09.2015 управлением Росреестра по Ставропольскому краю 24.11.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) произведена государственная регистрация права общей долевой собственности муниципального образования села Бурукшун (площадь долей 180,54 га) на земельный участок площадью 13 253 025 кв.м,с кадастровым номером 26:02:000000:831, земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) - Ставропольский край, Ипатовский район, территория МО с. Бурукшун, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 26-26/013-26/013/302/2015-4186/1.

Кадастровым инженером по заданию администрации поселения был подготовлен проект межевания земельного участка от 22.07.2016, согласование которого произведено путем публикации извещения о согласовании проекта межевания земельных участков в общественно-политической газете Ипатовского района «Степные зори» от 22.07.2016 № 57 .

В соответствии с проектом межевания от 22.07.2016 подлежал образованию в счет земельных долей земельный участок № 26:02:000000:831:ЗУ1, являющийся многоконтурным (состоящим из 4 контуров), общей площадью 1 805 400 кв.м, подлежавший выделу из земельного участка с кадастровым № 26:02:000000:831, общей площадью 11 447 625 кв.м.

На основании решения Ипатовского районного суда от 16.09.2015, проекта межевания земельных участков от 22.07.2016 в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования села Бурукшун на земельный участок с кадастровым № 26:02:000000:6216, общей площадью 1 805 400 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) - Ставропольский край, Ипатовский район, территория МО с. Бурукшун, секция 7 контур 36, секция 21 контуры 1,19,24,34,300, о чем 09.11.2016 сделана запись регистрации № 26-26/013-26/013/302/2016-1340/1.

В общественно-политической газете Ипатовского района «Степные зори» от 13.12.2016 № 97 администрация поселения разместила извещение, согласно которому информировала о предоставлении права на заключение договора аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым № 26:02:000000:6216, общей площадью 1 805 400 кв.м, адрес (местоположение): Российская Федерация, Ставропольский край, Ипатовский район, территория МО с. Бурукшун, секция 7 контур 36, секция 21 контуры 1,19,24,34,300, назначение: земли сельскохозяйственного производства.

В заявлении, поступившем в администрацию поселения 16.01.2017 вх. № 53, в связи с имевшим место извещением СПК «Родина» просила администрацию поселения предоставить земельный участок с кадастровым № 26:02:000000:6216, общей площадью 1 805 400 кв.м в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Администрация поселения (арендодатель) и производственный кооператив (арендатор) 17.01.2017 подписали договор аренды № 1, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым № 26:02:000000:6216, общей площадью 1 805 400 кв.м, адрес (местоположение): Российская Федерация, Ставропольский край, Ипатовский район, территория МО с. Бурукшун, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Срок аренды земельного участка установлен сторонами с 17 января 2017 года по 17 января 2020 года (пункт 2.1. договора аренды № 1).

Согласно сведениям ЕГРН 16.02.2017 управлением Росреестра по Ставропольскому краю проведена государственная регистрация договора аренды № 1, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 26:02:000000:6216-26/007/2017-1.

Прокурор оспорил договор аренды № 1 в судебном порядке, ссылаясь на нарушение при его заключении подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (без проведения торгов) и пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (предоставление на льготных условиях ненадлежащему землепользователю). Прокурор просил также применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложив на производственный кооператив обязанность по возврату земельного участка с кадастровым № 26:02:000000:6216 администрации городского округа.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено следующее. В силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статей 52 Кодекса.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (абзацы второй и третий части 1 статьи 52 Кодекса).

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, прокурор указывает на то, что заключение ответчиками договора аренды № 1 в отношении земельного участка с № 26:02:000000:6216, общей площадью 1 805 400 кв.м с нарушением требований земельного законодательства повлекло нарушение публичных интересов и прав третьих (неопределенного круга) лиц.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168 Гражданского кодекса определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы Законом № 101-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельная доля, не позднее, чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю, опубликовать в средствах массовой информации (далее - СМИ), определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом; указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

Следует из вышеназванной нормы, что в течение 6-ти месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Согласно абзаца 3 пункта 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ обязанность выделить земельный участок в счет принадлежащих земельных долей возникает у органа местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на земельную долю в случае, если никто из указанных лиц (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство) не заключил договор купли-продажи земельной доли.

Также согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

Пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15% его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3% его кадастровой стоимости.

Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Законом № 101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок.

После признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (абзац второй пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Вместе с тем в спорном случае ответчиками суду не представлено доказательств того, что в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельные доли (с даты вступления в законную силу решения Ипатовского районного суда от 16.09.2015), уполномоченный орган местного самоуправления (администрация поселения) выполнил обязанность, установленную в пункте 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ по публикации в соответствующих СМИ информации о возможности приобретения земельных долей на условиях, предусмотренных данным пунктом, также отсутствуют доказательства размещения администрацией поселения такой информации на официальном сайте муниципального образования в сети Интернет, и на информационных щитах, расположенных на территории села Бурукшун.

Таким образом, произведенная на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ последующая передача производственному кооперативу администрацией поселения в аренду земельного участка, сформированного из невостребованных земельных долей, совершена уполномоченным органом с нарушением установленного статьей 1 Закона № 101-ФЗ принципы оборота земель сельскохозяйственного назначения, а именно, преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (пункт 4 часть 3).

Также изучив публикацию в СМИ «Степные зори» от 13.12.2016 № 97 суд критически оценивает ее содержание ввиду отсутствия в ней информации о возможности приобретения спорного земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (абзац второй пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ). Информацию о возможности приобретения спорного земельного участка на официальном сайте в сети Интернет администрация поселения также не разместила.

Кроме того у суда не имеется оснований полагать, что СПК «Родина» обратившись в администрацию поселения как сельскохозяйственная организация, обладающая правом претендовать на льготное предоставление земельного участка в аренду, приложила к заявлению документы, подтверждающие его добросовестное использование. Данные документы в приложении к заявлению СПК «Родина», поступившему в администрацию поселения 16.01.2017, не указаны. Вместе с тем документы, представленные в арбитражный суд, не подтверждают ведение сельскохозяйственного производства СПК «Родина» на конкретном земельном участке, выделенном в счет земельных долей муниципального образования.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (пункт 24 раздела «Практика применения земельного и градостроительного законодательства») указано, что при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ может учитываться и фактическое использование сельскохозяйственной организацией земельного участка. Для лиц, которые использовали испрашиваемый участок без оформления правоотношений, доказательствами его использования могут быть любые относимые и допустимые документы, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Вместе с тем, разрешение спора о заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. Установленный льготный порядок предоставления земли не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным; применение пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях). При оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка судом также могут быть приняты длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать, в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей. Приведенные подходы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 по делу № 308-КГ17-7961.

Исследовав представленные производственным кооперативом в материалы дела доказательства, подтверждающие использование им земельного участка с кадастровым № 26:02:000000:6216, общей площадью 1 805 400 кв.м в сельскохозяйственных целях, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд не признает такое использование законным и правомерным. Производственным кооперативом не представлено надлежащих доказательств добросовестного длительного фактического использования спорного участка в отсутствие нарушений прав других лиц. Отсутствуют и доказательства наличия каких-либо отношений производственного кооператива с бывшими правообладателями земельных паев, наличия у ответчика в законном пользовании смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения (для определения преимущественного права). В связи с недоказанностью СПК «Родина» факта длительного добросовестного фактического использования земельного участка в сельскохозяйственных целях, отсутствуют основания для применения к указанному ответчику порядка предоставления спорного участка в аренду, предусмотренного пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

С учетом изложенного, действия администрации поселения по предоставлению СПК «Родина» земельного участка (на льготных условиях) не основаны на нормах земельного законодательства. На момент рассмотрения спора эти действия нарушают права собственника земельного участка (муниципального образования Ипатовского городского округа) и интересы иных лиц, в частности, сельскохозяйственных организаций, заинтересованных в оформлении прав в отношении земельного участка.

В этом случае суд приходит к выводу о наличии основании для признания договора аренды № 1 недействительной (ничтожной) сделкой.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны (пункт 81 постановления от 23.06.2015 № 25).

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее. Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату (пункт 82 постановления от 23.06.2015 № 25).

Разрешая требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд учел, что земельный участок находится в пользовании производственного кооператива. Следовательно, спорное имущество должно быть возвращено администрации городского округа. Требование прокурора о применении реституции подлежит удовлетворению, с возложением на СПК «Родина» обязанности по возврату земельного участка администрации городского округа (арендодателю).

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6216, площадью 1 805 400 кв.м, адрес (описание местоположения): Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования села Бурукшун, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, от 17.01.2017 № 1, заключенный между муниципальным образованием село Бурукшун Ипатовского района Ставропольского края и СПК «Родина», недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде обязания возвратить администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края спорный земельный участок.

Взыскать с администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, г. Ипатово, ОГРН <***>, сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина», Ипатовский городской округ, с. Бурукшун, ОГРН <***>, по 3 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель