Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А73-19117/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19117/2022
г. Хабаровск
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения от 20.12.2022.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682460, <...>)

к Хабаровскому краевому союзу потребительских кооперативов и потребительских обществ (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

о взыскании 858 180 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате и неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.



Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Хабаровскому краевому союзу потребительских кооперативов и потребительских обществ (далее – Хабаровский Крайпотребсоюз, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.04.2009 № 09/81 в размере 773 493 руб. 81 коп. за период с 01.01.2018 по 25.10.2021, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 84 686 руб. 82 коп. за период с 16.03.2020 по 31.03.2022.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей ответчиком, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для начисления пеней.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела по правилам статей 121-123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве, не оспаривая наличие задолженности по спорному договору, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 22.11.2019, указав о согласии с исковыми требованиями в сумме 360 692,44 руб., в том числе 317 346,22 руб. основного долга за период с 23.11.2019 по 25.10.2021 и пени в размере 43 346,22 руб. за период с 26.10.2021 по 22.11.2022.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Комитетом по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (Арендодатель) и Хабаровским краевым союзом потребительских кооперативов и потребительских обществ (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17 апреля 2009 года № 09/81, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору земельный участок с кадастровым номером 27:20:0010133:126 площадью 14918 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: для производственных нужд.

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 17 апреля 2009 года.

Срок действия Договора определен по 14 марта 2010 года.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, если по окончанию срока аренды ни одна из сторон письменно не сообщила другой стороне о прекращении или изменении Договора, Договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями до 15-го последнего месяца текущего квартала.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 3.7 Договора).

По соглашению сторон Договор аренды расторгнут 25 октября 2021 года. 25.10.2021 сторонами подписан акт возврата земельных участков.

На момент расторжения Договора Арендатор свои обязанности по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем, за период использования земельного участка с 01.01.2018 по 25.10.2021 образовалась задолженность в сумме 780 641 руб.58 коп.

В пункте 1.4 Соглашения от 25.10.2021 о расторжении договора аренды земельного участка от 17 апреля 2009 года № 09/81 указана сумма задолженности - 780 641,58 руб. и срок её погашения Арендатором - не позднее 25 апреля 2022 года.

В установленный Соглашением о расторжении договора срок Арендатор обязательства по внесению арендной платы не исполнил в полном объеме. Сумма неоплаченной задолженности по арендной плате составила 773 493 руб. 81 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Комитетом в соответствии с пунктом 3.7 договора начислены пени в размере 84 686 руб. 82 коп.

Комитет направлял в адрес Арендатора претензионное письмо от 11.07.2022 исх. 1-16-1412 с требованием погашения задолженности по арендной плате и неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны Арендатора явилось основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного управления.

Согласно части 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на который не разграничена.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Предметом аренды в данном случае является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Исходя из разъяснений, изложенный в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендная плата по договору аренды земельного участка № 09/81 относится к регулируемой плате, то есть устанавливаемой уполномоченным органом в соответствии с законодательством, регулирующим земельные правоотношения.

Согласно правовым нормам, действующим в период до 01.03.2015, а именно, пункту 4 статьи 22 ЗК РФ, пункту 3 статьи 65 ЗК РФ, пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком переданного ему в аренду земельного участка без внесения соответствующих платежей в спорный период, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований Комитета по взысканию задолженности по договору аренды.

Арифметическую правильность расчета задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, обязательство по внесению арендной платы в полном объеме не исполнено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 773 493 руб. 81 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 22.11.2019.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление Комитетом направлено в Арбитражный суд Хабаровского края 11.11.2022. Истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Материалы дела содержат доказательства признания ответчиком основного долга по договору аренды № 09/81, образовавшегося за заявленный период на дату расторжения договора и возврата земельного участка.

Так, в пунктах 1.2, 1.4 Соглашения от 25.10.2021 о расторжении договора аренды земельного участка от 17 апреля 2009 года № 09/81 указана сумма задолженности - 780 641,58 руб. и срок её погашения Арендатором - не позднее 25 апреля 2022 года.

Указанное соглашение подписано со стороны арендатора без возражений.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений части 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что, подписав 25.10.2021 Соглашение о расторжении договора аренды, в котором указано о наличии задолженности по арендной плате и сроке её погашения, ответчик тем самым осуществил действия, свидетельствующие о признании долга в письменной форме, в связи с чем срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Комитетом в соответствии с пунктом 3.7 договора начислены пени в размере 84 686 руб. 82 коп. за период с 16.03.2020 по 31.03.2022.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 3.7 договора аренды предусмотрено, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендной платы, начислены истцом пени в заявленном размере обоснованно, исходя из суммы задолженности, в соответствии с условиями договора аренды.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

При этом судом не установлены правовые основания для освобождения Арендатора от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты договорной неустойки.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 14 234 руб. (с учетом признания ответчиком требований на сумму 360 692,44 руб.) в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Хабаровского краевого союза потребительских кооперативов и потребительских обществ в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края задолженность по арендной плате в размере 773 493 руб. 81 коп., неустойку в размере 84 686 руб. 82 коп., всего – 858 180 руб. 63 коп.

Взыскать с Хабаровского краевого союза потребительских кооперативов и потребительских обществ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 234 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л.Коваленко