Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А73-10514/2019

229/2019-29811(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5344/2019
24 декабря 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П. при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу:

Самойлова О.А., представитель по доверенности от 19.04.2019 № 28; от общества с ограниченной ответственностью «Дистрибуция»:

Окунев А.Ю., представитель по доверенности б/н от 21.10.2019;

Гаврилина А.И., представитель по доверенности б/н от 08.10.2018;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дистрибуция»

на решение от 19.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019

по делу № А73-10514/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 86)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибуция»

(ОГРН 1162724091386, ИНН 2724218076, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Батуевская Ветка, д. 20А, помещение 2)

о привлечении к административной ответственности


Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление, МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дистрибуция» (далее – общество, ООО «Дистрибуция») к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018, заявление управления удовлетворено, общество привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит их отменить, в удовлетворении требований МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу отказать, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о законности осуществляемых им поставок алкогольной продукции контрагентам, в силу того, что законодательством не предусмотрен такой вид деятельности, как «розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента от объема готовой продукции»; настаивает на отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Указывает на отсутствие со стороны судов правовой оценки письму Министерства финансов Российской Федерации от 30.05.2019 № 03-14-09/39394 и письменным разъяснениям, данным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка от 09.07.2019

№ Г-4127/03-04. Считает, что судебными инстанциями необоснованно не применены положения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Управление в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве к ней, дав суду соответствующие пояснения.


Изучив материалы дела, проверив, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами,

ООО «Дистрибуция» имеет лицензию от 07.09.2017 серия РА номер 005072, номер записи в реестре 27ЗАП0006944 на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 06.09.2022.

В ходе проверочных мероприятий, проведенных должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу, установлено, что ООО «Дистрибуция» в нарушение подпункта 4 пункта 3.1 статьи 20, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) в период с 11.07.2018 по 24.08.2018 осуществило поставки алкогольной продукции в адрес ООО «Панчан» и ООО «Пять Звезд» и Компания» с грубым нарушением лицензионных условий и требований, а именно, осуществляя поставки крепкой алкогольной продукции в адрес указанных организаций, не имеющих соответствующих лицензий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Дистрибуция» протокола об административном правонарушении от 30.05.2019 № у7-ап280/10 и обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

При этом суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно примечанию к статье 14.17 КоАП РФ под грубым нарушением лицензионных требований в части 2 настоящей статьи


понимается в том числе поставка алкогольной продукции организации, не имеющей соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащие лицензированию, предусмотрены статьей 18 Закона № 171-ФЗ.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Судами установлен факт оборота (поставки) ООО «Дистрибуция» алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5 % объема готовой продукции в адрес организаций, имеющих лицензии на осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с содержанием этилового спирта не более 16,5 % объема готовой продукции.

Материалами дела (товарно-транспортная накладная (далее – ТТН)

от 27.07.2018 № СПДБ0006323 с разделами «А» и «Б», транспортная накладная от 27.07.2018 № СПДБ0006323, товарная накладная от 27.07.2018

№ СПДБ0006323, которые подтверждают поставку 27.07.2018 «Вермут экстра сухой белый «Мартини Экстра Драй», с содержанием этилового спирта: 18%, объемом 0,5 л. ООО «Дистрибуция» в адрес ООО «Панчан»; лицензия от 14.07.2018 № 27РПО0001212 на право осуществления ООО «Панчан» розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента объема готовой продукции; ТТН от 10.08.2018 № ПДБ00021134,

от 11.07.2018 № ПДБ00019234, от 22.08.2018 № ПДБ00021885, от 24.08.2018 № ПДБ00022054, от 26.07.2018 № ПДБ00020317, от 26.07.2018

№ ПДБ00020318 с разделами «А» и «Б», которые подтверждают поставку ООО «Дистрибуция» в адрес ООО «Пять Звезд» и Компания» алкогольной продукции: водка особая «NEMIROFF ДЕЛИКАТ МЯГКАЯ» 40% 0,5 л., коньяк армянский «3 звезды» минимальный возраст коньячных дистиллятов 3 года 40% 0,5 л., коньяк армянский «5 звезд» минимальный возраст коньячных дистиллятов 5 лет 40% 0,5 л., виски зерновой «Джек Дэниел'с Теннесси Виски» 40% 0,5 л., спиртной напиток «Джек Дэниел'с Теннесси Хани Ликер» 35% 0,7 л., водка «Водка Финляндия» 40% 0,5 л.; лицензия

от 18.12.2017 № 27РПО0001014 на право осуществления ООО «Пять Звезд» и Компания» розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с содержанием этилового спирта не более 16,5


процента объема готовой продукции; сведения о спорных поставках из Единой государственной автоматизированной системы учета алкогольной и спиртосодержащей продукции) подтверждается факт оборота (поставки) ООО «Дистрибуция» алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5 % объема готовой продукции.

При таких обстоятельствах, суды сделали верный вывод о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему административном правонарушении.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 171-ФЗ, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки крепкой алкогольной продукции в целях предпринимательской деятельности по изготовлению алкогольных напитков с содержанием этилового спирта не более 16,5 % объема готовой продукции, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, поддержанному апелляционным судом, о наличии в действиях ООО «Дистрибуция» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также для назначения административного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением, а также судами предыдущих инстанций не допущено, срок давности привлечения к ответственности по данной категории дел соблюден, административное наказание в виде штрафа назначено с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1


КоАП РФ ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.17 КоАП РФ, в размере 100 000 руб.

Ссылка общества на ведомственные разъяснения отклоняется в силу статей 13, 68 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являлся предметом исследования и оценки судов и правомерно отклонен как противоречащий установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А73-10514/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова