Решение от 29 апреля 2026 г. АС Республики Калмыкия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-906/2026
30 апреля 2026 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года, полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Матюховой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества по проектированию объектов городского и сельского строительства «Проектный институт Калмыкии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к казенному учреждению Республики Калмыкия «Главное управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 22.12.2025), в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество по проектированию объектов городского и сельского строительства «Проектный институт Калмыкии» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к казенному учреждению Республики Калмыкия «Главное управление капитального строительства» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 2 195 920 руб. 93 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по контракту от 23.10.2023 услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования, а также заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель истца, который поддержал свою позицию, отраженную в иске, дав суду пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке части 1 статьи 136 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в судебном заседании, но они извещены о месте и времени судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Учитывая наличие заявления ответчика о признании исковых требований, отсутствие возражений со стороны истца, по итогам проведения предварительного судебного заседания, назначенного на 27.04.2026 в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением от 27.04.2026 определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство ответчика о признании иска, суд не усматривает препятствий для его принятия.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 АПК РФ, согласно которой, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу статьи 138.6 АПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Такое признание иска является разновидностью результата примирения сторон (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О примирении сторон в арбитражном процессе» № 50 от 18.07.2014).

Суд находит заявленное ответчиком признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов электронного дела следует, что 23.10.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 14/2023, по условиям которого заказчик на основании Распоряжения Правительства Республики Калмыкия № 287-р от 25 августа 2023 и Распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия №1630-р от 07.09.2023 поручает, а подрядчик в установленные сроки согласно условиям контракта обязуется выполнить по заданию заказчика для государственных нужд работы по разработке проектно-сметной и рабочей документации, с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту: Строительство участка, функционирующего как исправительный центр (УФИЦ) по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, южнее земельного участка с кад. № 08:14:010301:214, передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить определенную контрактом цену (1 условная единица).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена услуг составляет 3 137 029 руб. 90 коп. без НДС.

Согласно пункту 2.8 контракта оплата выполненных работ по контракту, за вычетом аванса, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в виде платежного поручения в течение семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке работ (на основании подписанного заказчиком и подрядчиком акта о приемки выполненных работ, счет-фактуры (кроме организаций с упрощенной формой налогообложения) или УПД.

Во исполнение договорных обязательств истцом оказаны услуги по разработке проектно-сметной и рабочей документации, с получением положительного заключения государственной экспертизы, что подтверждается счетом-фактуры № 1 от 24.06.2025.

Претензий по объему и качеству услуг ответчик не заявлял, документ о приемке (счет-фактура) на сумму 3 137 029 руб. подписан учреждением без замечаний и разногласий.

Обществом в адрес учреждения направлена претензия № 21 от 06.08.2025 с требованием об оплате выполненных работ по контракту, за вычетом аванса, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Поскольку меры по досудебному урегулированию спора не привели к положительному результату, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из статьи 758 ГК РФ следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Фактическое выполнение работ подтверждается подписанным обеими сторонами, счетом-фактуры № 1 от 24.06.2025.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты выполненной работы в полном объеме, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности на основании признания иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения Республики Калмыкия «Главное управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества по проектированию объектов городского и сельского строительства «Проектный институт Калмыкии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 195 920 руб. 93 коп. задолженности.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Калмыкии в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Матюхова