Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А58-4077/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4077/2017
24 августа 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 17.08.2017.

Полный текст изготовлен 24.08.2017.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Собардаховой В.Э., при ведении протокола судебного заседания Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) без даты и номера к ООО «Туесок» (ИНН 1435231862, ОГРН 1101435007915) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.04.2012 № 09-1/2012-0399

в присутствии представителя истца ФИО2 по доверенности от 12.12.2016 №61, представителя ООО «Туесок» ФИО3 по доверенности от 19.09.2016

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, далее - истец, обратился с иском к ООО «Туесок», далее - ответчик, с иском о взыскании арендных платежей за период со 2 полугодия 2016 по 1 квартал 2017 года в размере 214 885,25 руб., неустойки в размере 101 551,28 руб. за период с 16.06.2016 по 19.05.2017 по договору аренды земельного участка от 10.04.2012 № 09-1/2012-0399.

Ответчиком представлены доказательства оплаты арендных платежей за период с 2016 года по 2 полугодие 2017 года в размере 270 659,07 руб.

С учетом представленных доказательств уплаты основного долга истец уточнил требование и просит взыскать 101 551,28 руб. неустойки по договору, начисленной с 16.06.2016 по 19.05.2017.

Уточнение размера заявленного требования судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не согласен с расчетом суммы неустойки по договору, просит ее уменьшить в связи с тяжелым финансовым положением.

Судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства по делу.

10 апреля 2012 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2012-0399 (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1., 1.2 договора арендодатель предоставил ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:106038:94, находящийся по адресу РС(Я), <...>, площадью 1895 кв.м.; участок предоставлен под производственную базу.

Срок действия договора определен соглашением сторон с 11.02.2011 по 10.04.2013 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 установлены сроки уплаты арендных платежей 4 раза в год равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря – юридическими лицами.

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами без разногласий.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 30.05.2012, регистрационный номер 14-14-01/042/2012-833.

Претензией, направленной ответчику по почте 28.04.2017, истец предупредил ответчика о наличии задолженности по договору № 09-1/2012- в сумме 349 474,98 руб.

В связи с чем истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком в сроки, установленные договором, арендная плата не внесена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив условия представленного в дело договора, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды основной обязанностью арендатора является уплата арендных платежей.

С учетом государственной регистрации договор аренды земельного участка считается заключенным.

Размер арендной платы по земельному участку с кадастровым номером 14:36:106038:94, находящемуся по адресу <...>, площадью 1895 кв.м.; следует исчислять:

За 2016 -2017 гг. - в соответствии с Нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 22.12.2014 № 221-НПА "О внесении изменений в нормативный правовой акт от 20.11.2013 № 157-НПА "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск" (принят решением Якутской городской Думы от 22.12.2014 № РЯГД-13-6), опубликовано в газете "Эхо столицы" № 146, 23.12.2014, № 148, 26.12.2014.

Кадастровая стоимость земельного участка в размере 2 706 590,60 рублей с 01.01.2014 утверждена Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.11.2013 № 374 «О кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия)».

В обоснование своих требований истцом представлен расчет задолженности по арендной плате:

за 2016 год: 2 706 590,60 (кадастровая стоимость)*8% (ставка) = 216 527,25 (годовая сумма)/4 (4 срока платежа)= 54 131,81 руб. не позднее 15.03.2016, 54 131,81 руб. не позднее 15.06.2016, 54 131,81 рублей не позднее 15.09.2016, 54 131,81 руб. не позднее 15.12.2016.

за 2017 год: 2 706 590,60 (кадастровая стоимость)*8% (ставка) = 216 527,25 (годовая сумма)/4 (4 срока платежа)=54 131,81 руб. не позднее 15.03.2017.

Истцом произведена оплата арендных платежей с нарушением сроков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 101 551,28 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 16.06.2016 по 19.05.2017.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должнику кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неуплаты в установленные сроки арендной платы за землю начисляется пени в размере 0,7% от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени по договору составили 101 551,28 руб., расчет произведен от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки по ставке 0,7 %.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика об уменьшении размера договорной неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке явной несоразмерности неустойки последствиям исполнения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На компенсационную природу неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в Определениях от 07 октября 1999 г. N 137-О, 24 января 2006 г. N 9-О.

С учетом толкования данной нормы, изложенного в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. N 17, чрезмерно высокий процент договорной неустойки может служить основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, судом учтено следующее: оплата основного долга, период просрочки, отсутствие вредных последствий для истца в связи с допущенным ответчиком неисполнением обязательства по внесению арендной платы.

Более того суд, проанализировав положения п. 5.2. договора аренды, приходит к выводу о том, что договором установлена неустойка в размере 252 % годовых, что само по себе свидетельствует о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Такая неустойка повлечет на стороне истца неосновательное обогащение, поскольку предполагает получение истцом платы за пользование денежными средствами на порядок выше, чем двукратный размер установленного банковского процента.

В обоснование требования о взыскании неустойки в определенном договором размере истец не представил доказательств того, что просрочка ответчика повлекла для истца негативные последствия.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, предусмотренного п. 5.2 договора, до двукратной ставки рефинансирования - ключевой ставки ЦБ России, действующей на момент рассмотрения дела.

Расчет неустойки произведен судом следующим образом: сумма месячного размера *двойная ставка*количество дней и составил 7 899,68 руб.

Двойная ставка с 14 июня 2016 года составляет 21% годовых, с 19 сентября 2016 года – 20% годовых, с 27 марта 2017 года – 19,5% годовых, со 2 мая 2017 года – 18,5% годовых.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Туесок» (677000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) всего 7 899,68 неустойки по договору аренды от 10.04.2012 № 09-1/2012-0399 за период с 16.06.2016 по 19.05.2017,

и 2 000,0 руб. в доход федерального бюджета государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В. Собардахова