Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А60-70347/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70347/2023
17 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения принята 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Андрияновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70347/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод тяжелого машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области

о признании незаконным бездействия,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – представитель не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Завод тяжелого машиностроения" просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ФИО1, выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 421455/23/66063-ИП от 27.10.2023 и срока его добровольного исполнения;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ФИО1, выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 421455/23/66063-ИП от 27.10.2023.

3. Освободить ООО «ЗТМ» (ИНН <***>) от уплаты исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 421455/23/66063-ИП от 27.10.2023, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 421455/23/66063-ИП от 27.10.2023.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

13.12.2023 заявителю ООО «ЗТМ» при проверке сайта ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств» по ИНН, стало известно о начислении суммы исполнительского сбора в размере 10 000 руб. и штрафа 500 руб. на основании исполнительного производства № 421455/23/66063-ИП от 27.10.2023. Судебным приставом в Екатеринбургском специализированном отделении по взысканию административных штрафов значится судебный пристав-исполнитель ФИО1

В то же время, заявитель ООО «ЗТМ» постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства № 421455/23/66063-ИП от 27.10.2023, о взыскании исполнительского сбора, ранее не получал, об их существовании не было известно, поскольку в ином случае штраф был бы оплачен в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок, либо оспорен.

Фактически судебный пристав-исполнитель постановление о возбуждении исполнительного производства № 421455/23/66063-ИП от 27.10.2023, не направил в адрес стороны, срок для добровольного исполнения требования не установил, как и не направил постановление и требование о взыскании исполнительского сбора в адрес стороны.

Поскольку ООО «ЗТМ» не было направлено и вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, то ООО «ЗТМ» не могло быть известно о начале исчисления срока для добровольного исполнения требования судебного пристава.

У ООО «ЗТМ» отсутствовали какие-либо постановления или требования судебного пристава из материалов исполнительного производства№ 421455/23/66063-ИП от 27.10.2023.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Завод тяжелого машиностроения" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в Екатеринбургском специализированном отделении по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее ECO по ВАШ) в отношении ООО «Завод тяжелого машиностроения» (далее - Истец), находилось исполнительное производство 421455/23/66063-ИП возбужденное 27.10.2023 на основании Постановления по делу об административном правонарушении № 18810566230727218364 от 27.07.2023 выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании п. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Требования к исполнительному документу установлены ст. 13 Закона об исполнительном производстве. Постановление по делу об административном правонарушении № 18810566230727218364 выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, вступил в законную силу, имелась отметка о неуплате административного штрафа.

Обязанности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентируются Законом об исполнительном производстве. Так, согласно Закону в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит проверка законности требований, содержащихся в исполнительном документе, а также проверка соблюдения процедуры вынесения исполнительного документа и его законности в целом. Таким образом, доводы Истца о том, что Ответчик нарушил порядок возбуждения исполнительного производства необоснованны.

В силу положений ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в том числе и должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, если он либо его представитель не указали иной адрес.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (ред. От 26.11.2020).

Постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронных документов с согласия Истца направлено 27.10.2023 в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Данные постановления получены должником 30.11.2023 в 09:40.

В связи с тем, что датой уведомления должника о возбуждении исполнительного производства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (ред. от 26.11.2020) считается дата авторизации на Едином портале государственных и муниципальных услуг, то срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в данном случае составляет по 07.12.2023 включительно.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N° 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд также отмечает, что при направлении запроса судебного пристава-исполнителя в платежную систему ГИС ГМП, равно, как и в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области о наличии оплаты по данному административному штрафу, информация о погашении задолженности отсутствует.

В связи с этими обстоятельствами основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 421455/23/66063-ИП у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Хачёв