Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А12-1184/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-1184/2024
г. Волгоград
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года


Арбитражный суд  Волгоградской  области в составе судьи Прудниковой Н. И.,

при ведении  протокола  судебного  заседания помощником судьи Гуртовой И.В.

рассмотрев в  судебном заседании, проводимом посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) дело по  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400001, <...>) к Администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404033, <...>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО7, доверенность

от ответчика –   ФИО8, доверенность 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области   о взыскании  1031,91 руб., основного долга за ноябрь 2023г. по договору поставки газа №09-5-74744/23 от 18.01.2024,  1,31 руб. пени   за период  с 15.01.2024 по 18.01.2024.

 Истец на иске настаивает.

Ответчик с иском не согласен, доводы изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела,  суд считает, что  иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на основании Постановления Региональной энергетическо комиссии Волгоградской области от 31.10.2003 № 28 «О внесении изменений в постановление РЭК Волгоградской области от 26.02.2003 № 5 «Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Волгоградской области, и тарифов на услуги газоснабжения для Волгоградской области» реализует природный газ для коммунально-бытовых нужд граждан г. Волгограда и Волгоградской области.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, Николаевскому муниципальному району Волгоградской области на праве собственности принадлежат жилые помещения (квартиры), расположенные по адресам: Волгоградская обл., Николаевский p-он, г. Николаевск, мкр. 1, д. 57а, кв. 2; Волгоградская обл., Николаевский p-он, г. Николаевск, мкр. 1, д. 57а, кв. 3; Волгоградская обл., Николаевский p-он, г. Николаевск, мкр. 1, д. 57а, кв. 4; Волгоградская обл., Николаевский p-он, г. Николаевск, мкр. 1, д. 57а, кв. 6; Волгоградская обл., Николаевский p-он, г. Николаевск, мкр. 1, д. 57а, кв. 7; Волгоградская обл., Николаевский p-он, г. Николаевск, мкр. 1, д. 57а, кв. 8.

Согласно ч. 1 ст. 21, ч. 14 ст. 22 Устава Николаевского муниципального района Волгоградской области, принятого решением Николаевской районной Думы Волгоградской области от 28.05.2012 № 40/242, администрация муниципального района является исполнительно-распорядительным органом

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» направило в адрес Администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области оферту - контракт поставки газа № 09-5-74744/23 от 30.11.2022  для обеспечения газоснабжением жилых помещений специализированного жилого фонда, находящихся в собственности Администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области, с началом действия контракта 01.01.2023.

Администрация Николаевского муниципального района Волгоградской области отказалась от подписания вышеуказанного контракта.

Истцом осуществляется поставка природного газа в ноябре2023 г. по адресам: Волгоградская обл., Николаевский p-он, г. Николаевск, мкр. 1, д. 57а, кв. 2,3,4,6  7,8.

 Согласно пункту 2  статьи 548 ГК РФ   к  отношениям,  связанным со  снабжением через  присоединительную  сеть газом, применяются правила  о  договоре  энергоснабжения,  если иное  не  установлено  законом, иными правовыми актами или  не  вытекает из  существа обязательства.

 В соответствии со статьей 539 ГК РФ  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Статьей  541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ ).

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта приема-передачи. Порядок учета газа установлен разделом 4 Договора.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

Исходя из положений части 1 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в эти помещения, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 16 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относятся к вопросам местного значения городского округа.

В соответствие с пунктом 3 Информационного письма № 30 Президиума Высшего арбитражного суда от 17.02.1998, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Следовательно, несмотря на то, что отсутствует письменный договор, но газоиспользующее оборудование присоединено к сети, отбор газа производился, между сторонами сложились фактические отношения по потреблению-поставке газа.

В соответствии со статьей 157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

 Истец надлежащим образом исполнил обязательство по поставке ресурса.

В заявленный период истцом в адрес ответчика поставлено ресурса на общую сумму 1031,91 руб., из которых  по адресу Волгоградская обл., Николаевский p-он, г. Николаевск, мкр. 1, д. 57а, кв. 2 в размере 1031,91 руб.,

Фактический объем отпущенного ресурса и факт его поставки ответчиком не оспаривался.

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что положения главы 24.1 БК РФ Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно, разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Администрация Николаевского муниципального района Волгоградской является ответственным лицом по оплате потреблённого природного газа по указанным жилым помещениям.

Согласно пункту 12 Правил N 354 собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения__ о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил; в частности, договоров электроснабжения, газоснабжения, отопления и т.д.

В спорный период договоры газоснабжения с нанимателями жилых помещений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией заключены не были.

В том числе, в спорный период не начислялась плата за поставленный газ непосредственно нанимателям по указанным адресам: Волгоградская обл., Николаевский p-он, г. Николаевск, мкр. 1, д. 57а, кв. 2.

Таким образом, в данном случае лица, уполномоченные на распоряжение спорными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, которым наниматели оплачивают потребленные им коммунальные ресурсы, в отношении с ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" являются абонентами (покупателями), т.е. лицами обязанными оплатить природный газ, поставленные в данные квартиры.

Таким образом, обязанность по оплате потребленного в спорный период нанимателями природного газа лежит на ответчике, как уполномоченном в силу закона, лице на распоряжение спорными квартирами, которому в свою очередь наниматели оплачивают потребленными ими коммунальные ресурсы.

Данная правовая позиция также отражена в судебных актах по делам №№ А12- 7018/2020, А12-45051/2019, А1246500/2019, А12-10920/2020, А12-13798/2020, А12-10475/2022,А12-2-5114/2022 и т.д.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений в виду не подписания контракта №09-5-74744/23 от 18.01.2024 со стороны ответчика и о прямых расчетах между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и нанимателями спорных жилых помещений, что, по мнению ответчика, освобождает его от внесения спорных сумм несостоятельны.

 Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, в отсутствие заключенного договора, арбитражные суды должны иметь в виду, что такое фактическое пользование следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Принимая во внимание направление ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) в адрес Администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области (абонент) контракта поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от №09-5-74744/23 от 18.01.2024, и неурегулирование в порядке, установленном пунктом 11 Правил поставки газа, ответчиком возникших между сторонами разногласий по условиям контракта, договор считается заключенным в редакции истца и подлежит исполнению на предложенных истцом условиях об оплате. Довод ответчика о том, что денежные средства от нанимателей в его адрес не поступают, не свидетельствует о необоснованности исковых требований.

Наниматели вправе производить перечисления в адрес ресурсоснабжающей организации в счет исполнения своих обязательств перед ответчиком и за него.

Также наймодатель может в судебном порядке претендовать на взыскание не внесенных нанимателями денежных средств во исполнение условий заключенных договоров найма жилья.

  Решения судов общей юрисдикции,     не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела в силу ст. 69 АПК РФ, предметом рассмотрения указанных гражданских дел являлся отказ ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в заключении договоров поставки газа с конкретными гражданами (а не взыскание задолженности за потребленные услуги), в рамках рассмотрения указанных гражданских дел круг юридически значимых для настоящего дела обстоятельств не был установлен судами, не рассматривался статус ответчика в рамках рассмотрения правоотношений с истцом, не исследовались положения о договорах найма специализированного жилого фонда, регулирующие отношения наймодателя (Администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области и нанимателей специализированного жилого фонда. С

Оснований для освобождения ответчика от обязательств по оплате поставленного  газа в спорные помещения   не имеется.

Возражений по расчету задолженности, примененных тарифах ответчиком не заявлено.

В нарушении ст. 65 АПК РФ, доказательств погашения задолженности в размере 1031,91 руб., ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца и наличии оснований для взыскания задолженности за спорный период в сумме 1031,91 руб. 

Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил в установленный договором срок, истец начислил  ответчику законную неустойку, предусмотренную аб.3  ст. 25   Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в РФ»  в размере 1,31 руб. за период с 15.01.2024 по 18.01.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет не противоречит требованиям закона.  

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

 В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).,

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.

В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного договором обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения истца, как поставщика при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате выполненных работ, учреждение в материалы дела не представило.

Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Отсутствие финансирования от главного распорядителя бюджетных средств не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки не имеется.

Исковые требования в части взыскания   неустойки подлежат удовлетворению на сумму 1,31 руб. 

При распределении судебных расходов, судом учитывается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, исковые требования удовлетворены.

В рассматриваемом случае, речь идет о возмещении судебных расходов, понесенных истцом при подаче настоящего иска в суд.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

  На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,

                                                   Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>)   1031,91 руб. основного долга,  1,31 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                    Н.И.Прудникова