Постановление от 29 сентября 2023 г. по делу № А40-163504/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-163504/22
29 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей Ворониной Е.Ю. Кочеткова А.А.

при участии в судебном заседании:

в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

ООО «СК Возрождение» и ООО «АДЕПТ СТРОЙ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023

по иску ГБУ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "НИЖЕГОРОДСКИЙ КРЕМЛЬ" (ОГРН: <***>) к ООО "АДЕПТ СТРОЙ" (ОГРН: <***>) и ООО «СК Возрождение» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ГБУ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "НИЖЕГОРОДСКИЙ КРЕМЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АДЕПТ СТРОЙ" и ООО «СК Возрождение» о солидарном взыскании 3 088 684 руб. 80 коп. убытков и 25 200 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд города Москвы решением от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, удовлетворил иск.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, поскольку полагают, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. ООО «АДЕПТ СТРОЙ» в своей кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. ООО «СК Возрождение» в своей кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать ГБУ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "НИЖЕГОРОДСКИЙ КРЕМЛЬ" в удовлетворении исковых требований к ООО «СК Возрождение» в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Письменный отзыв на кассационную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением делами Правительства Нижегородской области и ООО «Адепт строй» 02.09.2020 был заключен государственный контракт №0832200006620000463, по условиям которого ООО «Адепт строй» обязалось выполнять работы, а Управление делами Правительства Нижегородской области принимать и оплачивать их.

Между ООО «Адепт строй» и ООО «СК Возрождение» 10.09.2020 был заключен договор №ДП-10/09/2020 на выполнение работ на спорном объекте.

На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28.04.2021 №326-11-269431/21 система «Архитектурно-художественного освещения стен и башен Кремля» была передана истцу в оперативное управление. Строительная площадка по контракту передана управлением делами Правительства Нижегородской области ООО «Адепт строй» по акту от 02.09.2020. Вместе с передачей строительной площадки к ООО «Адепт строй» перешли все права и обязанности по содержанию ее в надлежащем состоянии. Кроме того, письмом от 30.10.2020 заказчик по контракту передал ООО «Адепт строй» исполнительные схемы по участку выполняемых работ с нанесенными на ней отметками расположения системы «Архитектурно-художественного освещения стен и башен Кремля».

В соответствии с разделом 5 Технического задания «Обязанности Подрядчика до начала выполнения работ» подрядчик обязан в течение 5 дней с даты заключения Контракта за свой счет выполнить ограждения строительной площадки и покрыть его баннерной тканью с фирменным стилем Нижегородского Кремля, разместить информационные щиты с информацией о производстве работ. Разделом 12 Технического задания «Особые условия выполнения работ» установлены требования к защитному ограждению строительной площадки, по высоте и сплошности удовлетворяющим требованиям ГОСТ 23407-78, в том числе: «В ограждениях должны предусматриваться выполняемые по типовым проектам ворота для проезда строительных и других машин и калитки для прохода людей, контролируемые в течение рабочего времени и запираемые после его окончания. Ограждения должны содержаться в чистом и исправном состоянии, повреждения ограждения необходимо устранять сразу с момента повреждения». Обустройство и содержание площадки выполнения работ выполняются с соблюдением требований, изложенных в СанПин 2.2.3.1384-03.

В материалы дела представлена выкопировка из проекта организации строительства 1266/17-П-ПОС-ГС с условными обозначениями временного ограждения строительной площадки и ее нанесенными границами, а также фотофиксация начала установки подрядчиком временного ограждения строительной площадки, а также его полной, сплошной установки в привязке к разным участкам строительной площадки.

Стоимость устройства ограждения строительной площадки включена в расчет цены контракта в главу № 8 «Временные здания и сооружения» и составляет с учётом пересчёта в цены 2-го квартала 2020 г. 5 641 060 руб. Указанная стоимость рассчитана на основе ГСН-81-05-01-2001 п. 5.2.2 следующим образом: 2,4*0,8%, и учитывалась в каждом акте о приемке выполненных работ. Строительная площадка была огорожена со всех сторон, как за внутренними, так и за внешними стенами Кремля, что подтверждено выкопировкой из Проекта организации строительства, фотофиксацией установки ограждений строительной площадки, а также предусмотренными в расчете цены контракта затратами на ее установку. Контроль за прохождением на строительную площадку возложен по контракту на ООО «Адепт строй».

Согласно разделу 12 Технического задания подрядчик обеспечивает сохранность объектов благоустройства на прилегающей территории к объекту. Замена поврежденного оборудования, комплектующих, устранение всех выявленных нарушений и повреждений существующих объектов благоустройства, поврежденных подрядчиком при выполнении работ, производится силами и средствами подрядчика с применением оборудования и материалов, примененных в данных объектах. Устранение выявленных нарушений производится в кратчайшие сроки в соответствии с согласованными заказчиком мероприятиями.

Кроме того, в случае аварии при производстве работ подрядчик обязан принять меры по немедленной ликвидации аварии, своевременно вызвать на место производства работ владельцев поврежденных сооружений, представителей организаций, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации и сооружения, а также своевременно известить об аварии заказчика и дежурную службу управления делами Правительства Нижегородской области, организации, имеющие смежные с местом аварии территории (раздел 12 Технического задания).

В свою очередь, ООО «Адепт строй» передало ООО «СК Возрождение» в рамках договора № ДП-10/09/2020 от 10.09.2020г. на выполнение работ по объекту: «Комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия «Ансамбль Кремля: стены и башни, 1500-1511 г.» строительную площадку по указанному объекту по акту № 1 от 11.09.2020г. приема-передачи строительной площадки внутри и снаружи стены Нижегородского кремля. Вместе со строительной площадкой к ООО «СК Возрождение» перешли все обязанности по содержанию ее в надлежащем состоянии и выполнению работ по данному договору подряда. Согласно акту ООО «СК Возрождение» принял на себя полную материальную ответственность за сохранность и любые риски возникновения ущерба переданного по акту объекта.

ООО «СК Возрождение» приняло на себя все риски и обязательства, связанные с пребыванием и деятельностью его представителей (работников) на объекте (п. 5.3.5. договора). ООО «СК Возрождение» обязалось выполнить все работы по обустройству и надлежащему содержанию строительной площадки, а также обеспечить в соответствии с действующими нормами освещение последней. ООО «СК Возрождение» обязался за счет собственных средств установить в местах, согласованных с Заказчиком, временные строения и сооружения, необходимые для размещения рабочих, хранения материалов и выполнения работ (п. 5.3.6. договора). Также ООО «СК Возрождение» обязалось по договору обеспечить меры по предотвращению повреждений с причинением любого ущерба объекту и месту работ, нести полную ответственность за сохранность объекта до передачи результата работ заказчику в соответствии с условиями договора. Приложение № 5 к договору предусматривает обязанность ООО «СК Возрождение» незамедлительно информировать обо всех инцидентах, произошедших при выполнении работ на территории заказчика.

В ходе выполнения работ по договору подрядчик обязался в полном объеме нести ответственность за причиненный вред. При планировании и проведении работ ООО «СК Возрождение» обязалось предусмотреть мероприятия по устранению аварийных ситуаций, в том числе по порыву кабеля. В случае аварии про производстве работ ООО «СК Возрождение» обязалось принять меры по немедленной ликвидации аварии, своевременно вызвать на место производства работ владельцев поврежденных сооружений, представителей организации, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации и сооружения, а также своевременно известить об аварии заказчика и дежурную службу управления делами Правительства Нижегородской области, организации, имеющие смежные с тестом аварии территории.

При этом, ответчиками при выполнении подрядных работ не были соблюдены обязанности по контракту и договору соответственно об уведомлении заказчика и истца о причиненном ущербе. Также не были выполнены обязанности по возмещению причиненного ущерба истцу.

Как указал истец, в ходе выполнения работ по контракту ООО «Адепт строй» был причинен ущерб системе «Архитектурно-художественного освещения стен и башен Кремля», о чем были составлены соответствующие акты.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта объекта между истцом и АНО «Центр экспертиз ТПП НО» был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы, в ходе проведения которой, экспертом было установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 3 088 684 руб. 80коп. Кроме того, истцом была оплачена проведенная экспертиза в размере 25 200руб. 00коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку сумма ущерба ответчиками добровольно не компенсирована, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Свои требования истец основывает на актах от 18.06.2021 № 2, от 24.06.2021 № 11, подписанных истцом, Управлением делами Правительства Нижегородской области и ООО «Адепт строй»; от 24.06.2021 № 12 подписанном истцом, Управлением делами Правительства Нижегородской области и ООО «Адепт строй»; от 13.10.2021 № 1/Г-Б о причинении ущерба имуществу организации, подписанном истцом, Управлением делами Правительства Нижегородской области и ООО «Адепт строй»; от 14.10.2021 № 2/Г-Б о причинении ущерба имуществу организации подписанном представителями истца, управлением делами Правительства Нижегородской области и представителем ООО «СК Возрождение».

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу вышеуказанных норм закона для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В силу положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 15, 393 ГК РФ и обоснованно исходили из доказанности материалами дела, в том числе государственным контрактом от 02.09.2020 №0832200006620000463, договором № ДП-10/09/2020 от 10.09.2020г., актом приема-передачи площадки, актами от 18.06.2021 № 2, от 24.06.2021 № 11, подписанными истцом, Управлением делами Правительства Нижегородской области и ООО «Адепт строй»; от 24.06.2021 № 12 подписанным истцом, Управлением делами Правительства Нижегородской области и ООО «Адепт строй»; от 13.10.2021 № 1/Г-Б о причинении ущерба имуществу организации, подписанным истцом, Управлением делами Правительства Нижегородской области и ООО «Адепт строй»; от 14.10.2021 № 2/Г-Б о причинении ущерба имуществу организации, подписанным представителями истца, управлением делами Правительства Нижегородской области и представителем ООО «СК Возрождение», экспертным заключением противоправности поведения ответчиков, незаконности их действий (бездействия), наличия и размера причиненного вреда, вины ответчика, а также наличия прямой причинной связи между действиями ответчиков и причиненными истцу убытками.

Доводы ответчика о том, что убытки неправомерно взысканы в субсидиарном порядке, подлежат отклонению, поскольку из содержания решения суда первой инстанции, в том числе структуры изложения его резолютивной части, усматривается, что фактически ответственность ответчиков квалифицирована судом как солидарная.

Такая квалификация не является нарушением, поскольку независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ самостоятельно квалифицировал предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 322 ГК РФ, суд принимает решение о возмещении таким лицом убытков.

По правилу статьи 1080 ГК РФ, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В целях квалификации действий причинителей вреда как совместных судебная практика учитывает согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. (абзац первый пункта 22 Постановления N 53).

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором). При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

В данном случае истец, как заказчик обладает правом требования возмещения ущерба, как с ООО «Адепт строй», так и с ООО «СК Возрождение», как лица, которому объект был передан ООО «Адепт строй» в соответствии с договором № ДП-10/09/2020 от 10.09.2020г.

Следует отметить, что допущенное судом нарушение в части указания неверного наименования вида ответственности не привело к принятию неправильного судебного акта и может быть устранено в порядке статьи 179 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав. Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационных жалоб были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А40-163504/22 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Немтинова


Судьи: Е.Ю. Воронина

А.А. Кочетков