Постановление от 17 апреля 2019 г. по делу № А07-2140/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1279/19

Екатеринбург

17 апреля 2019 г.


Дело № А07-2140/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Плетневой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шваревой Е.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2018 по делу № А07-2140/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан – Зарипова Г.В. (доверенность от 15.01.2019).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.217 на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Транзит», (далее – общество «Транзит», должник)

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урал Автотранспорт» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Нуруллина Динара Фанавиевна.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2017 общество «Транзит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хадыев Руслан Ильдусович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2018 конкурсное производство в отношении общества «Транзит» завершено.

Ссылаясь на отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Хадыев Р.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве общества «Транзит» 300 000 руб. невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего за период с 06.09.2017 по 06.07.2018 (дата направления в суд ходатайства о завершении конкурсного производства) и 20 572 руб. 06 коп. понесенных им расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2018 (судья Хайдарова И.М. ) заявление арбитражного управляющего Хадыева Р.И. удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 (судьи Сотникова О.В., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Уполномоченный орган полагает, что начиная с 14.11.2017 (дата проведения оценки имущества конкурсным управляющим) конкурсному управляющему следует отказать во взыскании расходов и вознаграждения, поскольку с указанной даты стала очевидной невозможность погашения задолженности перед кредиторами в полном объеме ввиду существенной разницы между стоимостью конкурсной массы и размером обязательств должника.

В отзыве на кассационную жалобу Хадыев Р.И. по доводам уполномоченного органа возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статей 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Хадыев Р.И. просил взыскать вознаграждение за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего должника за период с 06.09.2017 по 06.07.2018 в сумме 300 000 руб., а также возместить расходы на сумму 20 572 руб. 06 коп., понесенные им при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, связанные с публикацией информационных сообщений в газете «Коммерсантъ» и на официальном сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также почтовые расходы.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего и взыскивая с налогового органа как заявителя по делу о банкротстве должника в пользу арбитражного управляющего вознаграждение и иные расходы по делу о банкротстве общества «Транзит» в заявленном арбитражным управляющим размере, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности расходов и подтвержденности материалами дела факта отсутствия у должника денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для полного возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы основания для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции сводятся к тому, что, начиная с 14.11.2017 (дата проведения оценки имущества конкурсным управляющим), конкурсному управляющему следует отказать во взыскании расходов и вознаграждения, поскольку с указанной даты стала очевидной невозможность погашения задолженности перед кредиторами в полном объеме ввиду существенной разницы между стоимостью конкурсной массы и размером обязательств должника, являлись предметом изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Судами установлено, что о составе и стоимости имущества должника уполномоченному органу было известно еще на этапе перехода от процедуры наблюдения к процедуре конкурсного производства, уполномоченный орган голосовал за признание должника банкротом и открытие конкурсного производства отчеты конкурсного управляющего принимались собраниями кредиторов к сведению; состав и размер расходов подтвержден документально.

Жалоб на действия конкурсного управляющего не подавалось; доказательств того, что его действия были направлены не на достижение целей конкурсного производства, а на затягивание процедуры банкротства в отношении должника, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исследовав доводы и возражения лиц участвующих в деле, учитывая, что должник обладал имуществом балансовой стоимостью 3 741 тыс. руб., рыночная его стоимость определена в сумме 1 676 000 руб., окончательная стоимость имущества формируется на торгах, которые в данном случае были назначены в форме аукциона, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что основания для снижения размера вознаграждения и судебных расходов в данном случае отсутствуют.

Суд округа по результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы уполномоченного органа и изучения материалов дела, а также обжалуемых судебных актов пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора суды исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства; изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов с учетом установленных судами обстоятельств и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда округа в силу статьи 286 АПК РФ. Несоответствия выводов судебных инстанций представленным сторонами доказательствам или установленным на основании имеющейся доказательственной базы фактическим обстоятельствам и, как следствие, нарушений применения при разрешении спора норм материального права, судом округа не установлено. Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами при рассмотрении настоящего дела также не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2018 по делу № А07-2140/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.В. Рогожина


Судьи Ю.А. Оденцова


В.В. Плетнева