Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А08-5732/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Белгород

Дело № А08-5732/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "МИР БЕЗОПАСНОСТИ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к ОГБУЗ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА Г. БЕЛГОРОДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.05.2020;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.01.2021г., диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мир безопасности плюс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОГБУЗ "Городская поликлиника г.Белгорода" о взыскании 26 600 руб. основного долга, 2 327 руб. 95 коп. пени за период с 16.08.2019 по 12.05.2020 по Контракту № Ф.2019.002146 от 26.07.2019 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить исковые требования без рассмотрения в части, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, в остальной части просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.07.2019 между ОГБУЗ "Городская поликлиника г.Белгорода" (заказчик) и ООО "Мир безопасности плюс" (исполнитель) был заключен Контракт № Ф.2019.002146 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в 2019 году.

Согласно п. 1.1 контакта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в 2019 году по адресу: <...> Садовая 17А, <...> ФИО4, 46, <...>, в количестве, указанном в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта составляет 159 600 руб., НДС не облагается (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта работы подлежат выполнению с даты заключения контракта по 31.12.2019 года.

Оплата осуществляется ежемесячно в течение 15 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приема оказанных услуг без претензий (форма-Приложение №2). Датой оплаты считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика (п. 3.4 контракта).

Исполнитель не позднее 25-го числа отчетного месяца передает заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг. Отчетным признается месяц, в течение которого исполнителем оказываются услуги (п.5.1 контракта).

Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг принимает такие услуги путем подписания со своей стороны акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.5.2 контракта).

При обнаружении в процессе приемки услуг исполнителя отступлений от условий исполнения контракта, заказчик обязан заявить об этом исполнителю, и отразить это в акте сдачи-приемки оказанных услуг, который подписывается обеими сторонами с указанием перечня недостатков, подлежащих исправлению. Исполнитель обязан устранить недостатки, указанные в акте без дополнительной оплаты в срок не более 3 дней с момента составления акта, либо возвратить полученные в счет оплаты данных услуг денежные средства в тот же срок (п.5.3 контракта).

Заказчик обязан своевременно принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, форме и размере, установленным контрактом (подп. 6.2.2 п. 6.2 контракта).

Сторонами подписано техническое задание (Приложение №1 к контракту).

Истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре на сумму 159 600 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами приемки-передачи оказанных услуг и актами обследования систем.

Акты приемки-передачи оказанных услуг от 31.07.2019, 23.08.2019, 24.10.2019, 25.11.2019, 13.12.2019 подписаны ОГБУЗ "Городская поликлиника г.Белгорода" и скреплены печатью общества без замечаний к объему и качеству оказанных услуг.

Ответчик, в свою очередь, произвел оплату за оказанные истцом услуги частично на сумму 133 000 руб., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за сентябрь 2019 года в размере 26 600 руб.

27.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию №027 с требованием оплатить задолженность за сентябрь 2019 года.

Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Рассматривая правоотношения, возникшие между сторонами, арбитражный суд квалифицирует их как отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивированного отказа от подписания акта от 25.09.2019 ответчик не представил. Уклонение ответчика от подписания акта приемки оказанных услуг не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате этих услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, документально не опровергнут.

Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг в спорный период, а также доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Сам по себе факт направления акта после даты прекращения действия контракта не освобождает заказчика от обязанности по приемке работ и ее оплате.

При таких обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании с ответчика 26600 руб. основного долга заявлено правомерно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по актам приемки-передачи оказанных услуг от 31.07.2019, 25.09.2019, 24.10.2019, 25.11.2019, 13.12.2019 за период с 16.08.2019 по 12.05.2020 в размере 2 327 руб. 95 коп.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Законом не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями ч. 5 ст.4 АПК РФ.

Претензия должна недвусмысленным образом говорить о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами, а те вопросы, которые не урегулированы применительно к порядку досудебного урегулирования споров, могут быть реализованы сторонами по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию от 27.04.2020 N027 с требованием о погашении задолженности за сентябрь 2019 года.

Претензия же с требованием о погашении задолженности по актам приемки-передачи оказанных услуг от 31.07.2019, 24.10.2019, 25.11.2019, 13.12.2019 в материалах дела отсутствует.

Указанные требования являются вновь заявленными.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.08.2019 по 12.05.2020 по актам приемки-передачи оказанных услуг от 31.07.2019, 24.10.2019, 25.11.2019, 13.12.2019 в размере 1 142 руб. 04 коп. подлежащими оставлению без рассмотрения.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по акту приемки-передачи оказанных услуг от 25.09.2019 суд исходит из следующего.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.9 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 9.12 контракта).

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте контракта, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Как видно из материалов дела, истец направил ответчику акт приемки-передачи оказанных услуг от 25.09.2019 посредством почтовой корреспонденции 24.03.2020, который получен ответчиком 02.04.2020.

Истцом не представлено надлежащих доказательств направления (вручения) акта от 25.09.2019 в адрес ответчика ранее указанной даты.

Учитывая пункты 3.4 и 5.2 контракта, а также, что акт приемки-передачи оказанных услуг от 25.09.2019 получен ответчиком 02.04.2020, начало периода начисления неустойки по данному акту следует исчислять с 25.04.2020.

На основании вышеизложенного, суд произвел перерасчет подлежащей взысканию неустойки и размер ее за период с 25.04.2020 по 12.05.2020 составил 72 руб. 68 коп.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 72 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 919 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МИР БЕЗОПАСНОСТИ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОГБУЗ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА Г. БЕЛГОРОДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени за период с 16.08.2019 по 12.05.2020 в размере 1 142 руб. 04 коп. оставить без рассмотрения.

Исковые требования ООО "МИР БЕЗОПАСНОСТИ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОГБУЗ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА Г. БЕЛГОРОДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга и пени за период с 11.10.2019 по 12.05.2020 удовлетворить частично.

Взыскать с ОГБУЗ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА Г. БЕЛГОРОДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МИР БЕЗОПАСНОСТИ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 600 руб. основного долга по Контракту №Ф.2019.002146 от 26.07.2019 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в 2019 году и 72 руб. 68 коп. пени за период с 25.04.2020 по 12.05.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Е.В. Сапронова