Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А08-6626/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6626/2020
г. Белгород
02 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Романенко Ю.В.., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "РУСАГРО-ИНВЕСТ" (ИНН 3105003830, ОГРН1073126000100) к Управление Россельхознадзора по Белгородской области (ИНН 3123116900, ОГРН 1053107030965) о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,.

при участии в судебном заседании:

от ООО "РУСАГРО-ИНВЕСТ" – по доверенности от 13.10.2020 ФИО2, диплом;.

от Управление Россельхознадзора по Белгородской области- по доверенности от 30.07.2020 ФИО3, диплом,

установил:

ООО "РУСАГРО-ИНВЕСТ" (далее - Заявитель, Общество) к обратилось с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Белгородской области (далее- Управление, Административный орган) о признании незаконным и отмене представления от 29.06.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указало, что представление Управления от 29.06.2020 об устранении причин, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено с нарушением закона.

Исходя из положения ст. 29.13 КоАП РФ, действия по выявлению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, которые обусловлены теми же причинами и условиями в будущем - т.е. действия, которые должны быть исполнены Обществом в соответствии с представлением, направлены на предупреждение совершения нового административного правонарушения, а не на устранение последствия данного.

Исходя из резолютивной части оспариваемого представления, Административный орган обязывает привести часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:21:0000000:285 (контур №18), расположенного по адресу: Белгородская область, Красногвардейский район, в границах СПК им. Ильича в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, в соответствии с целевым назначением путем устранения сорной и древесно-кустарниковой растительности на площади 17,17 га.

Считает, что данное представление по своему содержанию не отвечает требованиям ст. 29.13 КоАП РФ, а обладает признаками предписания об устранении нарушений, которое выносится административным органом в рамках проведения проверки, исходя из положений Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля».

Права и законные интересы ООО «Русагро-Инвест» были нарушены тем, что Административным органом в обход установленных требований Закона №294-ФЗ было вынесено представление, которое по своему содержанию фактически является предписанием, выносимым только в рамках плановой/внеплановой проверки.

По мнению Заявителя, Административный орган, подменяя предписание об устранении выявленных нарушений представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, нарушил права и законные интересы Общества, выразившиеся в нарушении процедуры проведения выездной внеплановой проверки.

Полагает, что Общество не совершало административное правонарушение, вменяемое административным органом.

Исходя из положения ст. 29.13 КоАП РФ, представление об устранении причин, способствовавших совершению административного правонарушения, выносится при выявлении причин и условий совершения административного правонарушения и вносится для их устранения. Общество не совершало вменяемое административным органом правонарушение (ч.2 ст. 8.7. КоАП РФ), что в свою очередь указывает на невозможность вынесения представления.

Считает, что должностным лицом Управления не доказан факт принадлежности земельного участка Обществу. Факт осмотра именно того, земельного участка, который указан в представлении, а также не определен вид сельскохозяйственных угодий, которые были осмотрены административным органом, а также требования по ним для землепользователей.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что земельный участок, который был осмотрен административным органом в рамках дела об административном правонарушении, принадлежит на праве аренды ООО «Русагро-Инвест» (т.е., что это именно земельный участок с кадастровым номером 31:21:0000000:285 (контур №18).

Земельный участок это не обязательно огражденная, а равно иным образом обособленная или обозначенная часть поверхности земли. При выходе на местность у лица, не обладающего специальными познаниями в области геодезии, может не возникнуть никакого представления о границах земельного участка, если отсутствуют межевые знаки, а может возникнуть и ложное представление о таковых, когда по ошибке или сознательно смежный собственник устанавливает сначала забор, а потом и здание на чужой территории, либо ограждает не только предоставленный ему земельный участок, но и часть земной поверхности, не прошедшей кадастровый учет, становясь еще и фактическим землепользователем.

Подобного рода обследования помимо знаний в области ведения административного органа требуют специальных познаний в области геодезии, картографии, градостроительства, государственного кадастрового учета и т.д., которыми лицо - административный орган не обладает, в связи с чем объективно возникает необходимость в привлечении к участию в деле специалистов.

Однако, осмотр земельного участка с кадастровым номером 31:21:0000000:285 (контур №18) был проведен без специалиста, что не позволяет достоверно установить событие административного правонарушения.

Кадастровый инженер не привлекался для определения на местности границ земельного участка.

Материалы дела содержат только выписку из ЕГРН на земельный участок. И это не доказывает, что осмотренный административным органом земельный участок был именно с кадастровым номером 31:21:0000000:285 (контур №18).

Более того, состав земель сельскохозяйственного назначения определен ст. 77 Земельного кодекса РФ, к ним относятся: сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья состоят из пашни, сенокосов, пастбищ, залежей, земель, занятых многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Исходя из пп. 3 п. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель на землепользователей участков возложена обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками путем проведения соответствующих мероприятий по защите и охране земель.

Однако, в соответствии с ГОСТ 26640-85 пастбищем признается сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для выпаса животных. Чистый сенокос - сенокос (пастбище), на котором либо отсутствуют кустарники, пни, деревья, камни, кочки, либо они равномерно покрывают до 10% площади участка. Закустаренный сенокос (пастбище) - сенокос (пастбище), равномерно заросший кустарниковой растительностью, занимающей от 10 до 30% площади участка. Залесенный сенокос (пастбище) - сенокос (пастбище), равномерно заросший древесной растительностью, занимающей от 10 до 30% площади участка.

Также административным органом не определен вид сорной (например, ожина, сассапарель и др.) и древесно-кустарниковой (например, ольха, граб и др.) растительности, не указано какие именно мероприятия не проводятся: агротехнические и фитосанитарные, иные.

Считает, что в материалах по делу об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что именно часть земельного участка с кадастровым номером 31:21:0000000:285 (контур №18) была осмотрена административным органом и не доказано, что там произрастает сорная и древесно-кустарниковая растительность (не определен ее вид), также отсутствуют сведения о том, к какому виду сельскохозяйственных угодий относится земельный участок с кадастровым номером 31:21:0000000:285 (контур №18).

По мнению Общества, исходя из положений оспариваемого постановления, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ, административный орган вменяет Обществу невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий в виде предотвращения ухудшающего качественное состояние земель, выразившееся в виде зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Однако, в оспариваемом представлении не указано, на основании какого нормативного акта, в связи с какими доводами административный орган пришел к выводу, что на осмотренном участке произрастает именно сорная и древесно-кустарниковая растительность.

Таким образом, Административный орган, вменяя ООО «Русагро-Инвест» административное правонарушение в виде невыполнения установленных требований по защите земель и охране почв, выразившееся в зарастании участка сорной растительность, не мотивировал, что именно относится к сорной и древесно-кустарниковой растительности, что указывает на отсутствие объективной стороны административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования.

Управление в отзыве, его представители в судебном заседании требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого представления.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из дела, 29.06.2020 в отношении Общества Управлением было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 31-1993/29 ЗН о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Одновременно по этому же делу об административном правонарушении Управлением в адрес Общества вынесено оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 22.09.2020 постановление Управления от 29.06.2020 по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, Обществом уплачен административный штраф.

Считая, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, нарушает его права в экономической сфере, Заявитель обратился в арбитражный суд.

По мнению суда, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2 ст. 29.13 Ко АП).

Действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами и условиями, что и выявленное в рамках рассмотрения дела, в то время, как предписание направлено на устранение конкретного нарушения.

Довод ООО «Русагро-Инвест» о том, что выданное представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 29.06.2020 по своей сути является предписанием не может быть признан обоснованным.

Представление не подменяет собой предписание об устранении нарушений, так как не может быть выдано в ходе производства по делу об административном правонарушении.

С учетом имеющихся в деле материалов Управлением и было внесено генеральному директору ООО «Русагро-Инвест» представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В частности, в представлении Управления от 29.06.2020 указано генеральному директору ООО «Русагро-Инвест» ФИО4 рассмотреть представление и принять меры к недопущению в дальнейшей работе нарушений законодательства в сфере земельных отношений, к устранению причин и условий, способствующих их совершению, обеспечив приведение части земельного участка с кадастровым номером 31:21:0000000:285 (контур № 18), расположенного по адресу: Белгородская область, Красногвардейский район, в границах СПК им. Ильича, в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, путем устранения зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительности на площади 17,17 га.

Оспариваемое представление обязывает Общество принять меры по устранению причин совершенного правонарушения путем соблюдения требований земельного законодательства, а именно путем осуществления мероприятий по приведению части земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению.

Таким образом, представление содержит указание на совершенное правонарушение, норму закона, несоблюдение которой явилось его причиной, направлено на устранение причин совершения правонарушения, то есть соответствует требованиям ст. 29.13 КоАП РФ.

Довод Заявителя о том, что Общество не совершало административное правонарушение, вменяемое Управлением, не соответствует действительности.

Так, Общество считает, что должностным лицом Управления не доказан факт принадлежности земельного участка ООО «Русагро-Инвест», факт осмотра именно того земельного участка, который указан в представлении, а также не определен вид сельскохозяйственных угодий, которые были осмотрены Управлением, а также требования по ним для землепользователей. Также Общество считает, что осмотр земельного участка с кадастровым номером 31:21:0000000:285 (контур № 18) был проведен без специалиста, что не позволило достоверно установить событие административного правонарушения.

Кроме того, ООО «Русагро-Инвест» считает, что Управлением не мотивировано, что именно относится к сорной и древесно-кустарниковой растительности.

Данные доводы были проверены Красногвардейским районным судом Белгородской области при рассмотрении жалобы Заявителя на постановление Управления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и не нашли своего подтверждения.

Факт совершения Обществом вышеуказанного правонарушения был доказан Управлением и подтвержден решением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 22.09.2020, которым постановление Управления по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ООО "РУСАГРО-ИНВЕСТ" отказать.

Принятые определением от 07.08.2020 года обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Е.В.Бутылин