Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А06-10617/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20730/2022

Дело № А06-10617/2021
г. Казань
11 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал Маритайм» – ФИО1, доверенность от 10.12.2021,

Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области – ФИО2, доверенность от 30.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адмирал Маритайм»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022

по делу № А06-10617/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адмирал Маритайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 108850, г. Москва, Внуковское поселение, ул. Б. Пастернака, д. 9, кв. 10), заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414016, <...> стр. 4), Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414014, <...>), о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Адмирал Маритайм» (далее – ООО «Адмирал Маритайм», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России по Астраханской области) от 29.07.2021 № 2364, № 2365, № 2366 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заинтересованного лица по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области на её правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – Управление, налоговый орган), решение Арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что у него отсутствует обязанность по уплате транспортного налога, поскольку в период с 2017 по 2019 гг. среди сведений, представляемых в налоговый орган в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, в числе видов права на судно, подлежащих налоговому контролю, право на использование судна по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) отсутствовало.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки декларации по транспортному налогу за 2017, 2018, 2019, представленных обществом, по результатам которых составлены акты от 15.03.2021 № 1741 (налоговая декларация за 2018 год), от 15.03.2021 № 1791 (налоговая декларация за 2019 год), от 15.03.2021 № 1792 (налоговая декларация за 2017 год) и 29.07.2021 вынесены решения:

- № 2364 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 1 037 236 рублей, данным решением налогоплательщику доначислен транспортный налог за 2019 год в сумме 2 074 474 рублей, начислены пени в сумме 247 519,26 рублей;

-№ 2365 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 450 300 рублей, данным решением налогоплательщику доначислен транспортный налог за 2018 год в сумме 900 599 руб., начислены пени в сумме 188 773,10 рублей;

- № 2366 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 22 965 рублей, данным решением налогоплательщику доначислен транспортный налог за 2017 год в сумме 459 306 рублей, начислены пени в сумме 139 757,18 рублей.

Решением Управления от 11.10.2021 оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени и штрафа.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень транспортных средств, которые не являются объектом налогообложения транспортным налогом, установлен в пункте 2 статьи 358 НК РФ и является закрытым. В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ к таковым относятся пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых являлось осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.

В соответствии со статьей 16 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) судно приобретает право плавания под Государственным флагом Российской Федерации с даты его государственной регистрации.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 642 ГК РФ).

В силу статьи 211 КТМ РФ по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Пунктом 1 статьи 218 КТМ РФ установлено, что фрахтователь осуществляет эксплуатацию судна в соответствии с условиями бербоут-чартера и несет все связанные с эксплуатацией расходы, в том числе расходы на содержание членов экипажа судна. Фрахтователь возмещает расходы на страхование судна и своей ответственности, а также уплачивает взимаемые с судна сборы.

При регистрации судна в бербоут-чартерном реестре или Российском международном реестре судов выдается свидетельство о праве плавания под Государственным флагом РФ на срок, не превышающий срока действия бербоут-чартера (пункт 2 статьи 38 КТМ РФ).

Таким образом, бербоут-чартерный реестр является одним из видов регистрации судов, находящихся во фрахте - временном пользовании и владении. Следовательно, наличие данных о судне в этом реестре, выдача ему свидетельства о праве плавания под флагом Российской Федерации свидетельствуют о регистрации зафрахтованного транспортного средства на территории Российской Федерации.

Не являются объектами налогообложения транспортным налогом суда, зарегистрированные в Российском международном реестре судов (далее - РМРС) (подпункт 9 пункта 2 статьи 358 НК РФ).

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, за ООО «Адмирал Маритайм» зарегистрированы: «Волгонефть-33» дата регистрации 30.05.2016 (1472 квт); «Волгонефть-2342» дата регистрации 30.05.2016 (1472квт); «Волгонефть-242» дата регистрации 30.05.2016 (1472квт); «Волгонефть-44» дата регистрации 30.05.2016 (1472 квт); Нефтеналивное «Охта» дата регистрации 20.06.2017 (736 квт); Буксир-толкач «ОТ-2078» дата регистрации 04.02.2019 (1472квт); Буксир-толкач «ОТ-2119» дата регистрации 04.02.2019 (1472квт); Буксир-толкач «ОТ-2126» дата регистрации 04.02.2019 (1472квт); Буксир-толкач «ОТ-2108» дата регистрации 04.02.2019 (1472квт); Буксир-толкач «ОТ-2110» дата регистрации 04.02.2019 (1472квт); Буксир-толкач «ОТ-2117» дата регистрации 19.02.2019 (1472квт).

Фрахтователем данных является ООО «Адмирал-Маритайм» ИНН <***>.

В ходе камеральных проверок налоговым органом выявлено, что обществом в налоговых декларациях по транспортному налогу за 2017, 2018, 2019 гг. не были отражены зарегистрированные за ним транспортные средства, что привело к занижению налоговой базы и неуплате транспортного налога.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 56, 358 НК РФ, 16, 33, 38, 15, 211, 218 КТМ РФ, суды согласились с позицией налогового органа о том, что вышеуказанные суда, зарегистрированы за ООО «Адмирал Маритайм» в бербоут-чартерном реестре судов морского порта г.Астрахани, следовательно, ООО «Адмирал-Маритайм», являясь фрахтователем водных транспортных средств, зарегистрированных на территории Российской Федерации, признается плательщиком транспортного налога. Расчет сумм налога, произведен инспекцией с применением действовавшего в спорный период закона, с учетом отсутствия переплаты по лицевому счету предприятия по сроку уплаты транспортного налога, проверен судом и признан верным.

Доводы, приводимые заявителем относительно отсуствия у него обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в период с 2017 по 2019 гг. среди сведений, представляемых в налоговый орган в порядке статьи 85 НК РФ органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, в числе видов права на судно, подлежащих налоговому контролю, право на использование судна по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) отсутствовало, отклоняются судом кассацонной инстанции.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 01.06.2020 № ЕД-7-21/363@ внесены изменения в приложения к приказу Федеральной налоговой службы от 27.06.2018 № ММВ-7-21/419@, которые предусматривают передачу сведений с кодом вида права на судно «003006000000» для права на использование судна по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер). Данный приказ вступил в силу с 01.01.2021.

Однако, вышеназванные подзаконные акты утверждают формы сведений, но не устанавливают порядка налогообложения и не освобождают фрахтователей транспортных средств от уплаты транспортного налога.

Таким образом, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Между тем, кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 № 274- О, статьи 286 - 288АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Нарушений судами предыдущих инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу № А06-10617/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Ш. Закирова



Судьи А.Н. Ольховиков



Л.Ф.Хабибуллин