Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А53-23578/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23578/20
05 ноября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 г.




Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 ОГРНИП 304611804100046 ИНН <***>

к Администрации Мартыновского района

о признании незаконным отказа от 21.07.2020 № 81/1.01-06/2896, об обязании направить проект договора купли-продажи

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 07.07.2020 № 1;

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 по доверенности от 14.07.2020 г. № 81/1.01-06/ 2826,

установил:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 обратился в суд с заявлением к Администрации Мартыновского района о признании незаконным отказа от 21.07.2020 № 81/1.01-06/2896, об обязании направить проект договора.

В судебном заседании представитель заявителя доложил основание и предмет заявления, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, указав, что обращение за выкупом земельного участка имело место за пределами срока действия договора аренды.

В судебном заседании иссследованы материалы дела, представители сторон дали объяснения о его фактических обстоятельствах и их правовой оценке.

Судом установлено следующее.

На основании постановления Главы Мартыновского района от 17.07.206 № 603 Администрацией Мартыновского района с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 18.07.2006 заключен договор аренды земельного участка № 176.

По условиям договора предпринимателю был предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:20:0600025:67, расположенный по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, примерно в 3.01 км, от ориентира по направлению на юго-запад от п. Нагорный, площадью 541 000 кв. м для сельскохозяйственного производства на срок с 17.07.2006 по 17.07.2013.

Впоследствии сторонами в отношении названного участка заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 499 от 20.06.2014 сроком на пять лет, на период с 17.06.2014 по 16.06.2019.

Договор аренды данного земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ростовской области 01.08.2014 за регистрационным номером 61-61-24/018/2014-235.

10 июля 2020 года Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Администрацию Мартыновского района Ростовской области с заявлением о заключении договора купли-продажи и предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:20:0600025:67, расположенный по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, примерно в 3.01 км, от ориентира по направлению на юго-запад от п. Нагорный, площадью 541 000 кв. м. с приложением всех необходимых документов.

Администрация Мартыновского района письмом от 21 июля 2020 года № 81/1.01-06/2896 отказала заявителю в предоставлении в собственность земельного участка. Основанием к отказу в предоставлении в собственность земельного участка явилось истечение срока договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.06.2014.

Этот отказ является предметом оспаривания в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

Заинтересованное лицо в отзыве подтвердило, что общество использует участок по договору аренды земельного участка от 18.07.2006 № 173.

Участок поставлен на государственный кадастровый учет 27.01.2006.

Испрашиваемый участок, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 23.05.2020 имеет обременение в виде права аренды в пользу ФИО2

Проанализировав позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 27 Земельного кодекса оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом об обороте сельскохозяйственных земель.

В силу статьи 9 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в аренду могут быть переданы прошедшие кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1). Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет. Минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта Российской Федерации в зависимости от разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду (пункт 3).

Заявление арендатора о приобретении в собственность земельного участка основано на положениях пункта 4 статьи 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). При этом данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, в котором изложены основания и приведена процедура приобретения участков из земель сельскохозяйственного назначения арендаторами без торгов.

В пункте 4 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (в редакции Федеральных законов от 18.07.2005 № 87-ФЗ и от 29.12.2010 № 435-ФЗ) указано следующее. Переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Пункту 4 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель корреспондируют положения статьи 12.1 Областного закона № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области». В нем определено, что переданный в аренду гражданину либо юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким лицом в собственность по цене в размере 5 процентов его кадастровой стоимости по истечении десяти лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования земельного участка.

Отказывая в предоставлении участка в собственность, комитет сослался на пункт 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Согласно названной норме без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Заинтересованное лицо полагает, что подача заявления после истечения срока договора препятствует реализации права на выкуп участка.

Как установлено пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, введены Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ и вступили в силу с 02.07.2008, тогда как договор аренды заключен 18.01.2001.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в редакции постановления от 25.01.2013 № 1 (далее – постановление № 73), статье 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и статье 34 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка возобновлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

Таким образом, поскольку договор аренды заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов, отношения сторон пребывают в режиме неопределенного срока. О волеизъявлениях арендодателя прекратить арендные отношения суду не заявлено.

Факта нарушения законодательства при использовании земельного участка не установлено. О наличии задолженности по арендной плате также не заявлено.

Иных оснований к отказу не приведено.

При таких обстоятельствах суд находит отказ незаконным.

Приведенная выше норма о необходимости подачи заявления до истечения срока договора аренды направлена не на безусловное пресечение возможности выкупа после даты, ограничивающей срок действия договора, а на обеспечение стабильности гражданского оборота. По смыслу ее заявление должно быть подано в период, когда заявитель является титульным и фактическим владельцем участка, до момента прекращения арендных отношений и возможной передачи участка другому лицу.

В данном же случае после истечения срока договора арендатор продолжил пользование участком, и администрация поселения в отзыве на заявление указала, что возражений против этого не заявлено, отказа от договора ни одна из сторон не подала.

Следовательно, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновился на неопределенный срок, продолжает действовать. Оснований полагать, что арендатор утратил право на выкуп участка, суд не находит.

Это влечет необходимость признания отказа незаконным и обязания администрации направить заявителю проект договора купли-продажи участка.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Комитета имущественных отношений Азовского района в пользу заявителя следует взыскать 300 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь главой 24, статьями 167 -170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным как не соответствующий нормам Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение Администрации Мартыновского района от 21.07.2020 № 81/1.01-06/2896.

Обязать Администрацию Мартыновского района в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 ОГРНИП 304611804100046 ИНН <***> проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:220:0600025:67.

Взыскать с Администрации Мартыновского района в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 ОГРНИП 304611804100046 ИНН <***> судебных расходов 300 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.