Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А75-6726/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6726/2017
02 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Стоякина Г.Н., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» (место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 28.10.2004, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (место нахождения: 628484, Ханты-Манисийкий автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 11.02.2009, ИНН <***> об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной в декабре 2016 года тепловой энергии в размере 548 380 рублей 43 копейки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, администрация города Лангепас,

при участии представителей сторон, третьих лиц:

от истца – ФИО2 (доверенность от 03.04.2017), ФИО3 (доверенность от 15.03.2017);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 22.11.2016), ФИО5 (доверенность от 03.02.2017 №12), ФИО6 (доверенность от 24.05.2017 № 24), ФИО7 (доверенность от 19.12.2015);

от Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от администрации города Лангепаса - не явились,

установил:

Лангепасское городское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» (далее – истец, ЛГМУП «УКЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (далее – ответчик, ООО «Концесском») об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии в размере 548 380 рублей 43 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190–ФЗ «О теплоснабжении», пункт 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 мотивированы уклонением ответчика от проведения перерасчета за поставку тепловой энергии ненадлежащего качества в декабре 2016 года по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 1т на сумму 548 380 рублей 43 копеек.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>); администрация города Лангепас (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>)

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 27.09.2017 в 11 часов 00 минут.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам отзыва на иск (том 1 л.д. 98-101).

От Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступил отзыв, согласно которому из представленных истцом материалов не усматривается, что в предоставлении некачественной коммунальной услуги имеется вина ресурсоснабжающей организации (том 2 л.д. 1-5).

Представитель администрации города Лангепаса поддержал заявленные требования истца.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв: 12.09.2017 до 10 часов 00 минут.

Заслушав представителей сторон, иных лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска и отзывов на него, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2016 № 1т

Согласно предмету заключенного договора ответчик обязался подавать (поставлять) тепловую энергию, а исполнитель принимать для предоставления коммунальных услуг по отоплению собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и содержания общего имущества собственников многоквартирного дома, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Приложением к договору являлся температурный график качественного регулирования отпуска тепла в зависимости от наружной температуры воздуха.

Пунктом 1.3 договора, уточненным дополнительным соглашением № 2 от 10.05.2016, установлено, что границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2016 № 2 теплоснабжающая организация обязана поддерживать температуру подающей сетевой воды в соответствии с установленным температурным графиком, не допускать ее отклонение более чем на 3 процента (среднесуточная температура) против графика.

Пунктом 4.2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2016 № 2 определено, что в случае подтверждения факта ненадлежащего качества и (или) объема предоставляемых коммунальных услуг, исполнитель имеет право требовать, а теплоснабжающая организация обязана произвести перерасчет, в соответствии с положениями Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354                    «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее Правила № 354).

В период с 19.12.2016 по 23.12.2016 в адрес истца от жителей жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> и ул. Первостроителей дом № 2, поступили жалобы на низкую температуру воздуха в квартирах, в связи с резким снижением температуры наружного воздуха.

В связи с чем, работниками ЛГМУП «УКЖКХ» в период с 19.12.2016 по 23.12.2016 осуществлен замер температуры воздуха в квартирах. По результатам замеров установлено несоответствие температуры воздуха установленным нормам, составлены акты, подписанные работниками истца и жильцами квартир.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Прибор учета тепловой энергии в жилом доме № 2 по улице Первостроителей города Лангепаса в спорный период отсутствовал, так как 08.12.2016 был демонтирован на плановую поверку.

Согласно представленным ведомостям учета параметров потребления тепла, горячей воды за плановые периоды с 21.11.2016 по 20.12.2016 и с 21.12.2016 по 20.01.2017 по адресу: <...> в спорный период (с 19.12.2016 по 23.12.2016) температура подающей сетевой воды на входе в общедомовые инженерные сети в период 19.12.2016 по 23.12.2016 не соответствовала температурному графику качественного регулирования отпуска тепла, являющегося неотъемлемой частью договора теплоснабжения от 01.01.2016 № 1т.

Ссылаясь на несоответствие качества по услуге «отопление», отклонение фактической температуры теплоносителя на вводе в жилых многоквартирные дома, истец письмами от 23.12.2016 № 4153, от 16.02.2017 № 549 (том 1 л.д. 67,68) потребовал от ответчика произвести перерасчет стоимости услуг по отоплению.

В ответ общество с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» отказалось производить перерасчет поставленной тепловой энергии, ссылаясь на то, что истцом не произведена наладка внутридомовых сетей отопления, не обеспечено соблюдение гидравлических режимов теплопотребления, измерение температуры воздуха в квартирах проводилось без участия представителя теплоснабжающей организации и при отсутствии документов, подтверждающих исправность измерительных приборов документов, что ставит под сомнение достоверность произведенных измерений и не позволяет произвести перерасчет (том 1 л.д. 69).

Произведя самостоятельно перерасчет стоимости услуг по отоплению на основании ранее произведенных замеров температуры в квартирах многоквартирных домов, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.03.2017 № 1183 с требованием произведения перерасчета на сумму 548 380 рублей 43 копеек (том 1 л.д. 70).

Ссылаясь на отказ ответчика от выполнения перерасчета, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Как указывает истец, между ним (исполнитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2016 № 1т .

В силу пунктов 4.3.2. и 4.3.4 договора температура подающей сетевой воды должна соответствовать установленном температурному графику, подача тепловой энергии должна быть установленного качества. Теплоснабжающая организация обязана поддерживать температуру подающей сетевой воды в соответствии с установленным температурным графиком, не допускать ее отклонения более чем на 3 процента (среднесуточная температура) против графика.

Согласно пункту 4.2.4 договора в случае подтверждения факта не надлежащего качества и (или) объема предоставляемых коммунальных услуг, исполнитель имеет право требовать, а теплоснабжающая организация обязана произвести перерасчет в соответствии с положением № 1 Правил № 354.

Исходя из сути спора и существа доводов истца, основанных на утверждении о некачественном оказании услуг теплоснабжения в спорный период, последнему надлежало доказать совокупность обстоятельств, подтверждающих указанный факт, а именно - несоответствие температуры теплоносителя нормативным требованиям, обусловленное виной и действиями ответчика, приведшими к снижению температуры воздуха в квартирах жильцов, жалобы которых представлены в материалы дела, длительность ненадлежащего оказания услуг и обосновать размер снижения оплаты.

Истец в обоснование своих требований, ссылаясь на нарушение ответчиком  положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), представил суду для оценки доказательства предоставления некачественной коммунальной услуги, а именно акты замера температуры воздуха в выборочных отдельных жилых помещениях многоквартирных домов, ведомости учета параметров потребления тепла, горячей воды в доме по адресу: <...>, содержащие фактические показания температуры воды и поставленной тепловой энергии в спорный период, а также показания работников истца по обстоятельствам произведенных замеров и значений температуры поставляемой воды.

Действующим законодательством установлена обязанность теплоснабжающей организации обеспечить подачу теплоносителя (горячей воды) такого качества, позволяющего исполнителю коммунальных услуг предоставить потребителям коммунальную услугу отвечающую требованиям качества, утвержденным нормативными документами.

При этом порядок расчета уменьшения платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества в силу положений Правил № 354 подлежит применению в отношениях между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Применительно к отношениям между исполнителем коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организацией аналогичный порядок нормативно не предусмотрен.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 содержат понятия «коммунальные услуги» и «коммунальные ресурсы».

Согласно пункту 15 Приложения № 1 к настоящим Правилам качество коммунальной услуги характеризуется температурой воздуха внутри помещения. Качество коммунального ресурса не нормируется.

Предоставление коммунальной услуги конечным потребителям зависит также от состояния внутридомовых тепловых сетей (потерь через изоляцию, балансировки сети, наличия циркуляционных перемычек), которые находятся в зоне эксплуатационной ответственности исполнителя.

Применение расчета изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества в отношении ресурсоснабжающей организации, возможно при условии доказанности факта отклонения температуры воздуха внутри помещений от указанных в пункте 15 Приложения № 1 Правил № 354, по вине ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований - производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу пункта 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 105 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт                        108 Правил № 354).

На основании пункта 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется соответствующий акт.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте указываются дата и время ее проведения, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), один экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем двумя незаинтересованными лицами.

При этом пунктом 110 Правил № 354 установлено, что если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Акт повторной проверки подписывается, помимо заинтересованных участников проверки, также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.

В рассматриваемом случае в нарушение указанного порядка ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг акты проверки с участием представителей ресурсоснабжающей организации не составлялись, ответчик о проведении проверки и обнаружении факта некачественных услуг не уведомлялся. Ссылки на использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, в актах отсутствуют.

Кроме того, ГОСТом 30494-2011, введенным в действием приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.07.2012 № 191-ст предусмотрены методы контроля и порядок их осуществления в части проведения измерений температуры в помещениях (раздел № 6).

Так, согласно пункта 6.9 ГОСТа показатели микроклимата в помещениях следует измерять приборами, прошедшими регистрацию и имеющими соответствующий сертификат. Предусмотрены также диапазон измерения и допустимая погрешность измерительных приборов (таблица 8).

Пунктом 6.5 указанного ГОСТа установлены требования по высоте и месту проведения измерений температуры в помещениях.

Представленные истцом акты замера температуры воздуха в выборочных жилых помещениях домов по адресам: <...> не содержат необходимых сведений, предусмотренных Правилами № 354 и ГОСТом 30494-2011. В то же время акты содержат противоречия в части сведений о температурах наружного воздуха, работающих в помещениях электрических обогревателях.

Таким образом, представленные в дело документы о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, составленные с нарушением действующих правил, при неустановлении действительной причины некачественности услуги, не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств, подтверждающих вину ответчика.

Истцом не представлено доказательств того, что полученная им тепловая энергия не могла быть использована по назначению, и температура в жилых помещениях была ниже установленной соответствующим стандартам, а также не доказан факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества непосредственно в жилые помещения по причине получения коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Принимая во внимание отсутствие со стороны истца необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг теплоснабжения ненадлежащего качества, правовые основания для принятия и признания доводов истца относительно снижения размера платы за тепловую энергию за спорный период у суда отсутствуют.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что в материалах дела отсутствуют документы, в полной мере подтверждающие факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, кроме того, истцом не соблюден предусмотренный разделом X Правил № 354 порядок установления факта предоставления ответчиком коммунальной услуги ненадлежащего качества, а именно: не представлены составленные в соответствии с указанными Правилами акты проверки (п. 104, 105, 108, 109, 110 Правил № 354), не принято во внимание то, что главным и единственным определяющим фактором для квалификации услуги «отопление» как некачественной является температура внутри жилого помещения.

Доводы истца о произведенном собственникам квартир перерасчете за услуги теплоснабжения за спорный период, отклонены судом как не нашедшие документального подтверждения.

В ходе судебного заседания один из представителей истца пояснил, что перерасчет стоимости коммунального ресурса произведен исходя из внутренней температуры отдельных помещений, в отношении которых составлены акты замера температуры воздуха. Из полученных результатов был вычислен средний показатель температуры в этих помещениях (квартирах), который был распространен на всю площадь исследуемых домов.

Расчет истца, основанный по показателях отклонения температуры воздуха в жилых помещениях от нормативной, составлен при отсутствии надлежащих доказательств указанных фактов. В связи с этим расценивается судом как не соответствующий Правилам № 354 и не могущий быть положен в основу перерасчета стоимости полученного тепла.

Аналогичные позиции выражены в определениях Верховного суда от 21.11.2014 по делу № А14-18222/20212, от 19.05.2015 по делу № А60-6486/2014, от 05.12.2016 по делу № А12-53992/2015,

Более того, доводы истца о достоверности актов, фиксирующих качество коммунальных услуг, не имеют значения для рассмотрения данного спора ввиду того, что в данном случае по сути разрешается вопрос о качестве коммунального ресурса.

При исследовании доводов истца о предоставлении ответчиком некачественного коммунального ресурса и необходимости в связи с этим проведения перерасчета установлено следующее.

Как следует из пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами РФ и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13, пунктами 1, 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребление тепловой энергии осуществляется на основании договоров теплоснабжения, в которых стороны согласовывают параметры качества теплоснабжения и ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм статей 2, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» качество поставляемого теплоснабжающей организацией теплоносителя фиксируется средствами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 предусматривают, что температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.

Согласно пункту 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемого ресурса и вычисляет количество потребленной тепловой энергии в Гкал, что дает право абоненту заявлять о том, что температурные параметры поставленной ответчиком тепловой энергии на нужды отопления занижены и имеет место поставка некачественного теплоносителя.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт несоответствия поставленного коммунального ресурса (тепловой энергии) температурным параметрам, установленным в утвержденном графике.

Согласно данных общедомового прибора учета дома № 1 по улице Парковой города Лангепаса, температурного графика и сведений о температуре наружного воздуха, температура теплоносителя в подводящем трубопроводе в расчетные периоды с 19.12.2016 по 23.12.2016 не соответствовала допустимым параметрам.

При этом, ООО «Концесском» за расчетный период в декабре 2016 года выставляло счета на оплату ЛГМУП «УКЖКХ» исходя из фактического потребления тепловой энергии.

Тем не менее, несоответствие фактической температуры теплоносителя на нужды отопления температурному графику, подтвержденное показаниями прибора учета истцом в основу исковых требований не положены. Расчет истца, основанный на показателях отклонения температуры теплоносителя (по данным приборов учета) от температурного графика, материалы, достоверно подтверждающие количество, время, объем поставки некачественного ресурса в спорный период и соответственно его стоимостное выражение, являющееся размером неосновательного обогащения, иные доказательства того, что излишне полученная ответчиком стоимость тепловой энергии ненадлежащего качества является неосновательным обогащением, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, установить наличие на стороне ЛГМУП «УКЖКХ» переплаты за поставку в декабре 2016 года тепловой энергии на нужды отопления ненадлежащего качества, не представляется возможным. Оснований для взыскания денежных средств в отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для возникновения неосновательного обогащения, в указанной ситуации не имеется.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной технической экспертизы по вопросам подтверждения факта предоставления некачественного коммунального ресурса по отоплению в доме № 1 по улице Парковая города Лангепаса, несоответствии температурного режима температурному графику договора теплоснабжения; идентичности тепловой энергии подаваемой в доме № 2 по улице Первостроителей и в доме № 1 по улице Парковой при условии, что дома расположены рядом и подача теплоносителя осуществляется посредством одной трубы; установления качества коммунального ресурса предоставленного в указанные дома в спорный период и определения количественных и качественных показателей тепловой энергии, не поступившей в многоквартирные жилые дома ввиду некачественного коммунального ресурса; возможности наличия допустимых значений температуры для жилых помещений в холодный период года при установленных показаниях общедомового прибора учета, установления размера снижения температуры воздуха в квартирах и его соответствие ранее произведенным ответчиком замерам.

Ответчик возражает относительно заявленного ходатайства, указав, что вопрос соответствия режима подачи тепловой энергии температурному графику был рассмотрен в судебном процессе. Учитывая, что он не отрицает, что температурный режим не был соблюден в разрешении указанного вопроса нет необходимости. По аналогичным основаниям отсутствует необходимость в установлении вопроса идентичности тепловой энергии подаваемой в дом 2 по улице Первостроителей и в дом № 1 по улице Парковой. Вопросы определения количественных и качественных показателей тепловой энергии, не поступившей в многоквартирные жилые дома ввиду некачественного коммунального ресурса, влияние этого на снижение температуры в жилых помещениях связаны с предметом настоящего разбирательства, для их разрешения достаточно представленных суду сторонами доказательств.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство истца и возражения ответчика о назначении экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. Суд учитывает, что в деле достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу с учетом имеющихся материалов.

Исходя из положений части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство лица, участвующего в деле, о назначении судебной экспертизы должно отвечать требованию мотивированности, т.е. в нем должны найти отражение в общем виде причины и обстоятельства, обуславливающие необходимость проведения судебной экспертизы по делу, цели ее проведения.

В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Таким образом, одним из требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе является их относимость к рассматриваемому спору, связь с предметом заявленных требований. Заключение эксперта в силу положений части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу, которое также содержит сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих исковые требования. Поэтому при оценке обоснованности ходатайства истца о назначении экспертизы судом учитывается связь цели проведения экспертизы с предметом заявленных требований. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В позициях истца и ответчика по вопросам соответствия режима подачи тепловой энергии температурному графику, идентичности тепловой энергии подаваемой в разные жилые дома противоречий не имеется.

Из материалов дела следует, что количество и качество поставляемых истцом ответчику коммунальных ресурсов фиксировалось с помощью прибора учета, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями учета параметров потребления тепла, горячей воды на основании архивных данных тепловычислителей. При этом, температурный график качественного регулирования тепла установлен соответствующим приложением к договору теплоснабжения.

Возможные выводы эксперта по вопросам определения количественных и качественных показателей тепловой энергии, не поступившей в многоквартирные жилые дома ввиду некачественного коммунального ресурса, влияние этого на снижение температуры в жилых помещениях, сделанные в рамках настоящего разбирательства не будут однозначно свидетельствовать о том, что в декабре 2016 года были точно такие же условия (состояние инженерных сетей, теплоизоляция, температура наружного и внутреннего воздуха и т.д.) и при этом в спорный период были бы сделаны точно такие же выводы.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что проведение такой экспертизы не приведет к установлению значимых для дела обстоятельств, в связи с чем, необходимость в проведении экспертизы отсутствует.

Кроме того, суд посчитал, что ходатайство заявлено на стадии судебного разбирательства, в связи с чем его удовлетворение повлечет необоснованное отложение судебного разбирательство, в то время как истец как инициатор процесса мог и должен был заявить такое ходатайство заблаговременно.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о неубедительности фактической и правовой позиции ЛГМУП «УКЖКХ» по рассматриваемому делу и не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Г.Н Стоякин