Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А04-1921/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1921/2022
г. Благовещенск
20 февраля 2023 года
изготовление решения в полном объеме


13 февраля 2023 года

резолютивная часть


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем онлайн – заседания, заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Администрации Белогорского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

при участи третьих лиц

- Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО3, по доверенности от 11.02.2021 № 28/57-н/28-2021-1-204 (5л), диплом о наличии высшего юридического образования ИВС 0368595; представитель ФИО4, по доверенности от 20.01.2023 (31.12.2023) (онлайн);

от ответчика: представитель ФИО5, по доверенности от 30.12.2022 № 01-09-693 (31.12.2023), диплом о наличии высшего юридического образования ИВС 0149800 (онлайн); представитель ФИО6, по доверенности от 30.12.2022 № 01-09-694 (31.12.2023), диплом о наличии высшего юридического образования 102724 2088577 (онлайн);

от третьего лица: не явились,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением к Администрации Белогорского муниципального округа (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным решения Белогорского муниципального округа об отказе заключить на новый срок, без проведения торгов, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010803:73 с индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, выраженного в письме Главы Белогорского муниципального округа от 07.02.2022 года № 01-09-101. Об обязании (в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ) Администрации Белогорского муниципального округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010803:73 с индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на новый срок.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 указанное решение отменено, суд признал недействительным решение администрации Белогорского муниципального округа об отказе заключить на новый срок без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010803:73 с индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2, выраженное в письме главы Белогорского муниципального округа от 07.02.2022 № 01-09-101; обязал администрацию Белогорского муниципального округа повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 о заключении с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010803:73 на новый срок без проведения торгов.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2022 решение Арбитражного суда Амурской области от 09.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А04-1921/2022 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.12.2022 после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принято к производству заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании незаконным решения Белогорского муниципального округа об отказе заключить на новый срок, без проведения торгов, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010803:73, выраженного в письме Главы Белогорского муниципального округа от 07.02.2022 года № 01-09-101; обязании администрации заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010803:73 на новый срок.

От заявителя в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Представители заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях, в частности, указав, что предприниматель являлся добросовестным арендатором, в связи с чем, не может нести последствия за ненадлежащие действия Кустанаевского сельского совета; пояснили, что поскольку в Постановлении было указание на опубликование, следовательно должна была быть осуществлена публикация; дали дополнительные пояснения по делу.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве; сослались на архивную справку, исходя из которой, «Муниципальный Вестник» на хранение не передавался и следовательно публикации в нем не было, как и в других ресурсах, в соответствии с вступившими с 2015 года изменениями. Указали на доступность сведений, содержащихся на сайте администрации Кустанаевского сельсовета, из которых следует, что в отношении спорного земельного участка, сведения не размещались; дали дополнительные пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд, в ходе нового рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.

На основании постановления главы Кустанаевского сельсовета № 182 от 20.12.2016, между администрацией Кустанаевского сельсовета Белогорского района и ИП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 05 от 21.12.2016, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 28:09:010803:73, местоположение: Амурская область, Белогорский район, площадью - 3134740 кв.м., видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 2.1 договора № 05 от 21.12.2016, участок сдается в аренду на период с 21.12.2016 по 20.12.2021 (5 лет).

Земельный участок с кадастровым номером 28:09:010803:73 передан предпринимателю по акту приема-передачи от 21.12.2016.

Договор зарегистрирован 26.12.2016 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, под номером регистрации 28-28/002-28/103/004/2016-751/1.

10.12.2021, в связи с окончанием 20.12.2021 срока аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010803:73, переданного в аренду по договору № 05 от 21.12.2016, предприниматель обратился к главе Белогорского муниципального округа с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, без проведения торгов, сроком на 5 лет, в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Письмом от 07.02.2022 года № 01-09-101 Администрацией Белогорского муниципального округа, заявителю было отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010803:73 на новый срок, мотивировав тем, что договор аренды № 05 от 21.12.2016 года является ничтожной сделкой, т.е. он не порождает никаких юридических последствий, и данный договор не является основанием для возникновения права на заключение нового договора аренды.

В обоснование признания договора ничтожной сделкой, Администрация, указывает, что договор № 05 от 21.12.2016 был заключен, с нарушением Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому, с 01.03.2015 года, установлен новый порядок предоставления земельных участков. Что в соответствии с ч. 1 ст. 39.6. ЗК РФ, в редакции, действующей с 01.03.2015 года, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Указав, что при заключении договора № 05 от 21.12.2016, публикация извещения по правилам ст. 39.18 ЗК РФ на сайте torgi.gov.ru не осуществлялась, торги фактически не проводились, что нарушает п. 1 ст. 39.6, ст. 39.18 ЗК РФ и поэтому договор был заключен с нарушением норм действующего законодательства. Наряду с этим, указано, что предпринимателем не представлено сведений того, что на момент заключения договора аренды, он относился к сельскохозяйственным производителям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

Предприниматель, полагая, что принятое решение об отказе в заключении договора на новый срок, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд.

По результатам рассмотрения дела, судом 09.06.2022 было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя, Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 указанное решение отменено. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2022 решение Арбитражного суда Амурской области от 09.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А04-1921/2022 отменены.

Отменяя Решение по настоящему делу и Постановление апелляционного суда, суд кассационной инстанции указал, что законодатель предусматривает ряд случаев, когда договоры о предоставлении земельного участка для сельскохозяйственного производства в аренду заключаются, в частности с КФХ без проведения торгов (подпункты 12, 15, 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункты 5.1, 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ); судами эти вопросы оставлены без внимания, не исследовано, кем использовался земельный участок до заключения договора аренды от 21.12.2016 № 05 и на каком основании он подлежал предоставлению, в случае, если его фактическим пользователем длительное время являлся предприниматель. Суды не установили, соответствовал ли предприниматель установленным требованиям именно на момент заключения договора (что ФИО2 являлся получателем государственной поддержки в рамках государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Амурской области», утвержденной постановлением правительства Амурской области от 25.09.2013 № 447) судами этот вопрос не выяснялся. Обстоятельства, связанные с публикацией извещения о предстоящем предоставлении земельного участка, сведения о которой отражены в постановлении от 20.12.2016 № 182, судами не исследовались. В частности, судами не выяснен порядок опубликования в средствах массовой информации о размещении соответствующих извещений, определенный уполномоченным органом по распоряжению земельным участком и его достаточность для выявления претендентов, имеющих право на предоставление земельного участка по такому основанию (пункт 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, указал, что при новом рассмотрении суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 65 АПК РФ, и принять законное и обоснованное решение.

При повторном рассмотрении спора суду необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все значимые обстоятельства, выяснить необходимость публичного информирования в рассматриваемой ситуации о предоставлении земельного участка, а при наличии таковой, дать правовую оценку публикации, отраженной в постановлении от 20.12.2016 № 182, при том, что такая обязанность лежала на администрации Кустанаевского сельсовета (ныне администрация Белогорского муниципального округа), а также оценку позиции ответчика, ссылающегося на отсутствие публикации на сайте torgi.gov.ru.

В ходе нового рассмотрении дела, предпринимателем была представлена письменная позиция, с учетом постановления суда кассационной инстанции.

Так, предприниматель указывает, что являлся получателем государственной поддержки, в подтверждение представил письмо Министерства сельского хозяйства от 24.06.2022 №02/2911, исходя из содержания которого, ИП ФИО2 в 2016 году являлся получателем государственной поддержки в рамках Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Амурской области на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 г. № 447.

Также указывает, что ни ответчик, ни третье лицо при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции не представили судам каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих довод заявителя о том, что публикация о предоставлении земельного участка была размещена в информационном бюллетене, а также на официальном сайте администрации; не было предоставлено каких-либо доказательств о наличии каких-либо иных претендентов на земельный участок, а также сведений о нарушении ИП ФИО2 условий договора аренды.

В возражениях на отзыв предприниматель указал, что обязанность по размещению и публикации сообщения, в том числе на сайте torgi.gov.ru. лежала на администрации Кустанаевского сельсовета, сослался на содержание в постановлении главы Кустанаевского сельсовета №182 от 20.12.2016 сведений о публикации извещения в информационном бюллетене «Муниципальный Вестник» и размещении сообщения о предоставлении земельного участка на официальном сайте администрации Кустанаевского сельсовета.

Просил обратить внимание, что арендодатель на протяжении всего срока договора аренды принимал арендную плату, тем самым, поведение арендодателя давало основание предпринимателю полагаться на действительность сделки.

Ответчиком была представлена архивная справка сектора архивного дела МКУ Отдел культуры и архивного дела администрации Белогорского муниципального округа от 05.12.2022 № 01-27/155, из содержания которой следует, что подшивки муниципальных информационных вестников (бюллетеней) Кустанаевского и Белоцерковского сельсоветов, за 2016 год на хранение не поступали.

Также от ответчика поступил межевой план, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с пояснениями, что нормы п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24,07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 28:09:010803:73 образован не из земельных долей.

Ответчик в отзыве поддержал позицию, относительно получения предпринимателем земельного участка, с нарушением порядка предоставления, предусмотренного статьей 39.18 ЗК РФ, в результате чего, заинтересованные лица не могли быть определены, что в свою очередь, нарушило принцип публичности и повлекло заключение договора, вопреки установленных правовых норм.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, позиции сторон, с учетом указаний Арбитражного суда Дальневосточного округа, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Кустанаевского сельсовета Белогорского района и ИП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 05 от 21.12.2016, на основании постановления главы Кустанаевского сельсовета № 182 от 20.12.2016.

Предметом договора являлся земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 28:09:010803:73, местоположение: Амурская область, Белогорский район, площадью - 3134740 кв.м., видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 2.1 договора № 05 от 21.12.2016, участок сдается в аренду на период с 21.12.2016 по 20.12.2021 (5 лет).

Земельный участок с кадастровым номером 28:09:010803:73 передан предпринимателю по акту приема-передачи от 21.12.2016.

Договор зарегистрирован 26.12.2016 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, под номером регистрации 28-28/002-28/103/004/2016-751/1.

Все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 21.12.2016 перешли от Кустанаевского сельсовета (администрации Кустанаевского сельсовета) к правопреемнику Белогорскому муниципальному округу, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 58 ГК РФ.

В связи с окончанием 20.12.2021 срока аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010803:73, переданного в аренду по договору № 05 от 21.12.2016, предприниматель обратился к главе Белогорского муниципального округа с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, без проведения торгов.

Обращаясь с указанным заявлением от 10.12.2021 в Белогорский муниципальный округ, предприниматель просил заключить договор аренды земельного участка, намереваясь реализовать свое право на основании пунктов 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, заключение договора на новый срок без проведения торгов, на основании пунктов 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ возможно, лишь, в случае соблюдения всех условий, указанных в данных пунктах.

Подпунктами 12 и 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

- земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

- земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка № 05 от 21.12.2016 был заключен, на основании постановления главы Кустанаевского сельсовета № 182 от 20.12.2016.

Из постановления главы Кустанаевского сельсовета № 182 от 20.12.2016 следует, что земельный участок с кадастровым номером 28:09:010803:73 предпринимателю был передан, в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", также согласно содержания постановления, была предусмотрена публикация извещения в информационном бюллетене «Муниципальный Вестник», а также размещение сообщения на официальном сайте администрации Кустанаевского сельсовета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (действовавшей на момент заключения договора) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ уполномоченный орган, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию. В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ ("Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)).

Исходя из вышеприведенных положений, а также содержания постановления от 20.12.2016, перед предоставлением предпринимателю земельного участка, на основании пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", у администрации Кустанаевского сельсовета возникла обязанность по опубликованию извещения в информационном бюллетене «Муниципальный Вестник», по размещению извещения на сайте torgi.gov.ru, а также на официальном сайте администрации Кустанаевского сельсовета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем, из материалов дела, с учетом представленных доказательств, не следует, что Кустанаевский сельсовет исполнил обязанность и перед заключением договора от 21.12.2016 № 5 осуществил публикацию и размещение извещения о предоставлении земельного участка, в предусмотренном законом порядке.

Из представленных доказательств следует, что перед заключением договора от 21.12.2016 № 5 публикация извещения, в нарушение статьи 39.18 ЗК РФ, на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов, осуществлена не была, как и не были осуществлены размещение извещения на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и публикация в информационном бюллетене «Муниципальный Вестник», хотя и предполагались постановлением главы Кустанаевского сельсовета от 20.12.2016 № 182.

Данное обстоятельство подтверждается скриншотами – выкопировками с официального сайта torgi.gov.ru, в том числе, архивной выписки на администрацию Кустанаевского сельсовета, сведениями из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (с сайта - torgi.gov.ru), архивной справкой от 05.12.2022 № 01-27/155, в которых должны были быть отражены сведения, относительно опубликования и размещения, в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ, вместе с тем, названные источники, не содержат данных, в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:09:010803:73.

Суд считает необходимым отметить, что сведения, отраженные, в представленных выкопировках согласуются со сведениями из открытых информационных ресурсов.

При этом, заявителем не опровергнуты данные обстоятельства, а позиция и доводы строятся на предположениях, в том числе, со ссылкой на указание в постановлении на публикацию извещения в информационном бюллетене «Муниципальный Вестник», размещение сообщения на официальном сайте администрации Кустанаевского сельсовета.


Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, само по себе, указание в постановлении главы Кустанаевского сельсовета № 182 от 20.12.2016 на публикацию извещения не свидетельствует о фактическом исполнении данной обязанности. Соответственно не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о фактическом выполнении администрацией этих действий и реализации соответствующих мероприятий, и как следствие не может служить подтверждением соблюдения принципа публичности (гласности).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что фактически публикация и размещение были осуществлены, в установленном законе порядке, в материалы дела не представлено, обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении, судом не установлено.

В ходе нового рассмотрения дела, установлено, что предприниматель в 2016 году являлся получателем государственной поддержки в рамках Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Амурской области на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 г. № 447, между тем, с учетом позиции отраженной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) факт получения государственной поддержки в сфере сельского хозяйства не исключает соблюдение принципа публичности, а лишь предоставляет дополнительное основание при его соблюдение для заключения договора аренды без проведении торгов.

При этом факт участия в программах господдержки, не отменяет необходимость соблюдения требований, установленных законодательством, в части опубликования и размещения извещения, с целью соблюдения прав третьих лиц.

Поскольку предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствии заявлений о предоставлении этого участка, в целях чего, для установления названных лиц уполномоченный орган в обязательном порядке публикует извещение и обеспечивает размещение извещения о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ и чего из установленных судом обстоятельств при заключении спорного договора сделано не было, суд приходит к выводу, что земельный участок предпринимателем был получен с нарушением действующего законодательства, порядок предоставления земельного участка, предусмотренный статьей 39.18 ЗК РФ был не соблюден, в результате чего, заинтересованные лица не могли быть определены, что в свою очередь, нарушило принцип публичности и повлекло заключение договора вопреки установленных правовых норм.

Указанное обстоятельство могло привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов третьих лиц – потенциальных претендентов на спорный земельный участок.

То обстоятельство, что не представлено доказательств о наличии каких-либо иных претендентов на земельный участок, не свидетельствует о том, что принцип публичности нарушен не был, поскольку, в отсутствие надлежащего извещения, круг заинтересованных лиц, в принципе не мог быть определен.

Также судом учтено, что земельный участок с кадастровым номером 28:09:010803:73 образован не из земельных долей, в связи с чем, нормы п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24,07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в данном случае применению не подлежат.

В силу части 3 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Такая сделка недействительна с момента ее совершения.

В данной связи, принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку, договор от 21.12.2016 № 05 был заключен с нарушением действующего законодательства, суд признает его ничтожной сделкой, соответственно не влекущей юридических последствий.

Правовое регулирование порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения с обязательным предварительным опубликованием соответствующих извещений и проведением в последующем торгов, обеспечивает эффективное использование публичной собственности, гарантирует справедливое и открытое распределение таких земель, направлено на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.

Сам факт исполнения ничтожной сделки сторонами, а также регистрация договора, в установленном порядке, не может в последующем ставить третьих лиц при предоставлении в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, в неравное положение.

Кроме того, суд признает несостоятельными доводы заявителя относительно отсутствия решения суда о признании сделки недействительной, так как ничтожность сделки может быть констатировано судом вне рамок рассмотрения отдельного иска, без самостоятельного способа защиты гражданских прав.

Таким образом, в рассматриваемом случае у индивидуального предпринимателя реализация своего права по указанным в заявление основаниям, а именно в соответствии с п. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ отсутствует, соответственно у ответчика обязанности продлить, спорный договор, по этим основаниям, не возникло.

То обстоятельство, что земельный участок, действительно, был предоставлен предпринимателю без проведения торгов при заключении договора от 21.12.2016, с учетом, признания указанного договора ничтожной сделкой, также не свидетельствует о наличии у предпринимателя права, без проведения торгов, заключить договор на новый срок.

Право на заключение нового договора аренды (продление) без проведения торгов по заявленным основаниям, у предпринимателя могло возникнуть, в случае, если бы земельный участок был получен им без проведения торгов, в установленном законом порядке, то есть с соблюдением принципа публичности и порядка, установленного для предоставления таких земельных участков.

При этом, как отмечалось ранее, факт участия предпринимателя в программе господдержки, так или иначе, не отменяет необходимость соблюдения требований, установленных законодательством, с целью соблюдения прав третьих лиц.

Ссылка заявителя на выводы суда кассационной инстанции при рассмотрении дела №А04-4891/2021 признана судом необоснованной, поскольку, в рамках рассмотрения указанного дела, судом устанавливались иные обстоятельства дела и к тому же в рамках указанного дела рассматриваемая сделка не была признана ничтожной, заключение спорного договора аренды без проведения торгов из совокупности доказательств было признано судом правомерным.

С учетом, установленных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, сделать вывод, что предпринимателем соблюдены все условия, необходимые для заключения договора на новый срок без проведения торгов по заявленным основаниям, не представляется возможным.

Таким образом, поскольку у заявителя права на заключение договора аренды на новый срок, по основаниям, изложенным в заявлении, не возникло, соответственно у ответчика обязанности продлить, указанный договор, по этим основаниям, не имелось.

В связи с чем, данный отказ ответчика, является правомерным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Белогорского муниципального округа от 07.02.2022 об отказе заключить на новый срок, без проведения торгов, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010803:73, а также обязании заключить с индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010803:73, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.А. Чертыков