Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А79-10618/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10618/2017
г. Чебоксары
02 ноября 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, Россия 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, просп. Московский, д. 2

к ФИО2, Россия 429220, Вурнарский район, п. Вурнары, Чувашская Республика, ул. Советская 20; Россия 429220, пос. Вурнары, Вурнарский район, Чувашская Республика, ул. Ленина, д. 52, кв. 4

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя – ФИО3 (по доверенности от 06.12.2016);

ФИО2 (паспорт);

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Чувашское УФАС России, Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением к заместителю начальника отдела строительства, жилищно-коммунального хозяйства, по закупкам товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Администрации Вурнарского района Чувашской Республики (далее – Администрация Вурнарского района, Администрация) ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленное требование мотивировано допущенными нарушениями при заключении муниципального контракта.

Представитель Чувашского УФАС России в судебном заседании поддержала заявленное требование, просила назначить административное наказание в виде дисквалификации.

ФИО2 в ходе слушания по делу факт административного правонарушения признал, не возражал против дисквалификации.

Выслушав участника процесса, изучив и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Материалы дела свидетельствуют, что комиссия Чувашского УФАС России по результатам рассмотрения дела № 19/05-АМЗ-2017 от 18.07.2017 № 05-04/5354 признала совершенные администрацией Вурнарского района Чувашской Республики и ООО «НиВА» действия нарушающими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

Должностным лицом Управления 07.09.2017 с участием заместителя начальника отдела строительства, жилищно-коммунального хозяйства, по закупкам товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Администрации Вурнарского района ФИО2 был составлен протокол № 34/05-А-2017 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ установлено, что заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Для установления в действиях организатора торгов требуется выявить, было ли связано совершенное правонарушение с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих организационно-распорядительных или административных функций. В конкурсной документации указано, что в случае если на участие в конкурсе подана только одна заявка и конкурс признан не состоявшимся, обследование квартир производится в период рассмотрения заявки на участие в конкурсе.

Комиссией отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Вурнарского района в нарушение статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон № 44-ФЗ) не соблюдены требования конкурсной документации в части проведения обследования жилого помещения в период рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки № 03 15300011415000035 от 12.12.2015 отделом строительства и ЖКХ администрации района (покупатель) заключен муниципальный контракт от 24.12.2015 № 31 с ООО «НиВА» (продавец) на приобретение жилого помещения многодетной семье, имеющей пять и более несовершеннолетних детей, на территории дер. Чиришкас-Мураты Большеторханского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики общей площадью 210.4 кв.м, в том числе жилая площадь 177,4 кв.м, общая стоимость жилого помещения- 2 927.9 тыс. рублей.

В контракте указано, что приобретаемое жилое помещение находится в состоянии пригодном для проживания, что подтверждается актом обследования от 24.12.2015 (приложение № 4 к муниципальному контракту).

Заключенный муниципальный контракт от 24.12.2015 № 31 не соответствует проекту контракта, приложенному к конкурсной документации (извещению) о закупке, что является нарушением статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе:

- в разделе 1 «Предмет контракта» отсутствует пункт, указанный в проекте контракта, следующего содержания: «Приобретаемый жилой дом принадлежит «продавцу» по праву собственности на основании (наименование документа). Право собственности зарегистрировано (когда и где), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (собственности), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации № ____. Кадастровый номер____»;

- содержание раздела 5 «Ответственность сторон» не соответствует содержанию одноименного раздела проекта муниципального контракта.

Пунктом 2.2. муниципального контракта предусмотрено, что в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи стороны обязаны обратиться в Чувашское УФАС России в Вурнарском районе для перехода права собственности.

Согласно акту приема-передачи от 24.12.2015 ООО «НиВА» передало отделу строительства и ЖКХ администрации Вурнарского района, указанном в муниципальном контракте жилое помещение, находящееся по адресу: <...>.

Отделом строительства и ЖКХ администрации Вурнарского района приобретен дом, расположенный по адресу: <...>, не соответствующий техническим требованиям на приобретение жилого помещения, не достроенный и не пригодный для проживания.

Вышеназванный муниципальный контракт подписан ФИО2 Приказом от 23.12.1999 № 481-рп ФИО2 назначен начальником отдела строительства администрации района. В соответствии с приказом от 31.05.2017 № 4 К ФИО2 переведен на должность муниципальной службы заместителя начальника отдела строительства, жилищно-коммунального хозяйства, по закупкам товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд администрации Вурнарского района.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Вурнарского района. заместитель начальника отдела осуществляет полномочия но муниципальному жилищному контролю в качестве уполномоченного органа в соответствии с законодательством РФ: осуществляет полномочия но муниципальному жилищному контролю в Вурнарском городском поселении Вурнарского района в рамках переданных полномочий по Соглашению полномочий в качестве уполномоченного органа в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, неисполнение требований антимонопольного законодательства ФИО2 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ.

С учетом данных обстоятельств ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, т.к. именно он, как должностное лицо, не предпринял необходимых мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства, при отсутствии к тому чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ и составляет один год.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ признает административным правонарушением противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 КоАП. ФИО2, являясь должностным лицом, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него функций.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением свободы экономической деятельности, необходимым условием которой является развитие конкуренции между хозяйствующими субъектами.

Объективную сторону правонарушения составляет заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут быть должностные лица федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иного осуществляющего функции указанных органов органа или организации либо государственного внебюджетного фонда, которые ненадлежащим исполнением своих обязанностей обусловили совершение административного правонарушения.

Вина ФИО2 заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, Управлением не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены; срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на установленный порядок правоотношений в сфере осуществления муниципальных закупок, приходит к выводу о невозможности признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельства смягчающие либо отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, совершения административного правонарушения предпринимателем впервые, признания вины в совершенном правонарушении, суд приходит к выводу, что соразмерным совершенным правонарушениям и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Согласно частям 1-3 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки пожарного риска, медицинским работникам, фармацевтическим работникам.

В силу частей 1 и 2 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Кроме того, согласно части 4 статьи 32.11 КоАП РФ, копия вступившего в силу постановления о дисквалификации направляется вынесшим его судом в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо его территориальный орган.

По данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. Чиршкасы, Аликовского района Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. Вурнары, ул. Ленина д. 52 кв. 4 к административной ответственности предусмотренной ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.В. Щетинкин