Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А65-37756/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-37756/2019

Дата принятия решения – 10 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан о взыскании 8784 руб. 84 коп. долга, об обязании ответчика перечислить 79411 руб. 93 коп. на депозитный счет отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, об обязании ответчика перечислить 63619 руб. 22 коп. на депозитный счет отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, при участии третьих лиц - Отдел судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, Отдел судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управление Пенсионного фонда России в Советском районе города Казани, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан,

с участием:

от истца – ФИО9, доверенность от 09.01.2020г.,

от ответчика – ФИО10, доверенность от 09.01.2020г.,

от второго ответчика - не явился, извещён,

от третьих лиц – не явились, извещены по ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, г.Казань о взыскании 8784 руб. 84 коп. долга, об обязании ответчика перечислить 79411 руб. 93 коп. на депозитный счет отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, об обязании ответчика перечислить 63619 руб. 22 коп. на депозитный счет отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований привлечены Отдел судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, Отдел судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управление Пенсионного фонда России в Советском районе города Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020г., по ходатайству обеих сторон, в связи с необходимостью исследования дополнительных документов, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 23.06.2020г. истец заявил ходатайство об отложении в связи с намерением ответчика урегулировать спор мирным путём.

Ответчик поддержал ходатайство

В судебном заседании 23.07.2020г. ответчик указал, что часть денежных средств добровольно возвращена истцу, по третьему лицу ФИО6 поступление денежных средств от истца отрицает, по третьему лицу ФИО7 указал на невозможность возврата, поскольку из суммы платежа в счёт переплаты уже была зачтена часть суммы в счёт налоговой задолженности.

Истец затруднился уточнить требования, поскольку денежные средства на его счёт ещё не поступили.

Для представления уточненного расчета требований суд руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании на 29 июля 2020г. в 16.00.

После перерыва заседание продолжено.

Истец заявил устный отказ от требований о взыскании с ответчика 134246 руб. 31 коп., в связи с возвратом ответчиком данной суммы. В части плательщика ФИО7 невозвращённая ответчиком сумма составила 7352 руб. 59 коп., истец просит взыскать её с ответчика. В части плательщика ФИО6 истец сообщил, что им установлен факт перечисления денежных средств в сумме 1432 руб. 25 коп. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан, а также нахождение данных денежных средств там в настоящее время как неопознанных.

Истец ходатайствовал о привлечении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан к участию в деле вторым ответчиком и взыскании с них 1432 руб. 25 коп.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09.09.2020г. истец представил письменный отказ от иска по требованием, касаемо перечислений по ФИО6, в данном случае – это требования, предъявленные ко второму ответчику. С первого ответчика просил взыскать 7352 руб. 59 коп.

Отказ от требований ко второму ответчику принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый ответчик представил письменные возражения на иск, полагает, что он уже утратил возможность взыскания с ФИО11 налоговой задолженности, в связи с чем, возврат относящихся к ней денежных средств, приведёт к убыткам первого ответчика.

От второго ответчика поступил письменный отзыв, полагает себя ненадлежащим.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ находится исполнительное производство №21214/18/16060-ИП в отношении ФИО7, в рамках которого она внесла на депозитный счёт службы судебных приставов 9600 руб. с назначением платежа «погашение задолженности в пользу УПФР в Советском районе г.Казань».

Данные денежные средства ошибочно перечислены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 России по Республике Татарстан, г.Казань (т.1 л.д.72-76) на реквизиты по оплате государственной пошлины, но с указанием в строке получателя ОПРЫ по РТ (л/с <***>), а в назначении платежа исполнительных производств, по которым Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России №6 России по Республике Татарстан, г.Казань, не является взыскателем.

15.10.2019г. истец обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №6 России по Республике Татарстан, г.Казань, с просьбой о возврате денежных средств, ссылаясь на то, что суммы перечислены в процессе исполнительного производства ошибочно.

Ответчик письмом от 31.10.2019г. отказался произвести возврат денежных средств в связи с тем, что возврат излишне уплаченных сумм в адрес лица, не являющегося налогоплательщиком, не предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации. Указанный отказ послужил основанием для обращения истца в суд.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Изучив причину перечисления денежных средств ответчику, являющейся ошибкой истца, суд полагает, что ответчик продолжает удерживать денежные средства неправомерно. Следовательно, указанная сумма является его неосновательным обогащением в силу статьи 1102 ГК РФ.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и конкретизированы в конкретных положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 30 "Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2013) (далее – Налоговый кодекс Российской Федерации) налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 03.02.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2014) Администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 18.12.2013 N 125н органы Федерального казначейства оформляет для отправки в банк расчетные документы на перечисление средств, необходимых для перечисления излишне распределенных сумм поступлений, осуществления возврата (возмещения, зачета, уточнения) излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, сборов и иных платежей, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, с единых счетов соответствующих бюджетов.

Судом установлено, что по указанным в назначении платежа исполнительным производствам государственная пошлина в доход бюджета не взыскивалась.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поступления денежных средств в бюджет с депозитного счета Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании изложенного, ответчик должен возвратить истцу всю сумму 9600 руб., которую последний по ошибке ему перечислил.

Довод ответчика о невозможности возврата денежных средств истцу, поскольку уже утрачена возможность их взыскания с третьего лица, судом отклоняется, поскольку ответчик изначально был не вправе производить зачёт поступившей от истца ошибочно перечисленной суммы, в счёт исполнения каких-либо обязанностей налогоплательщика. В данном случае ответчику надлежало незамедлительно возвратить указанную сумму истцу.

Между тем, при составлении судом резолютивной части решения, судом была арифметическая допущена ошибка в подсчёте суммы, перечисленной истцом ответчику по ФИО7, с учётом всех платёжных поручений, имеющихся в деле. Материалы дела содержат следующие платёжные поручения: №570828 от 17.04.2018г. на сумму 7252 руб. 59 коп., №570829 от 17.04.2018г. на сумму 22 руб. 12 коп., №570830 от 17.04.2018г. на сумму 10 руб., №570831 от 17.04.2018г. на сумму 0 руб. 03 коп., №570832 от 17.04.2018г. на сумму 2315 руб. 26 коп. Общая сумма перечислений составила 9600 руб.

По смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе вправе исправить допущенные в нём арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Поскольку в данном случае ошибка носит технический характер, мотивировка судебного акта не меняется, применённые судом расчёты соответствуют фактическим обстоятельствам, суд полагает возможным исправить допущенную арифметическую ошибку.

От уплаты госпошлины в силу закона освобождены как истец, так и ответчик.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан г.Казань от иска к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан принять, производство по делу в этой части прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9600 руб. неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева