Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А73-11238/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11238/2018
г. Хабаровск
14 августа 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08.08.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, <...>)


к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>; 680000, <...>)


о взыскании 2 655 094 руб. 14 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность № 163/Д от 15.09.2017.


Акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «Порт Ванино») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭЕ963512, ЭЕ962735, ЭЕ962561, ЭЕ962492, ЭЕ962488, ЭЕ962395, ЭЕ962157, ЭЕ962111, ЭЕ961947, ЭЖ302124, ЭЖ303404, ЭЖ158512, ЭЖ046312, ЭЖ048946, ЭЖ048780, ЭЖ048595, ЭЖ048288, ЭЖ048086, ЭЕ861384, ЭЕ861226, ЭЕ861173, ЭЖ451041, ЭЖ347614, ЭЖ372316, ЭЖ280864, ЭЖ280920, ЭЕ571500, ЭЕ572574, ЭЕ572217, ЭЕ570605, ЭЕ403900, ЭЕ582354, ЭЕ574629, ЭЕ160143, ЭЕ160315, ЭЕ623698, ЭЕ623896, ЭЕ623670, ЭЕ624106, ЭЕ623211, ЭЖ331607, ЭЖ331544, ЭЖ331475, ЭЖ612456, ЭЖ619370, ЭЖ619249, ЭЖ619229, ЭЖ619214, ЭЖ619178, ЭД814432, ЭЕ163347, ЭЕ573485, ЭЕ683679, ЭЕ683380, ЭЕ683365, ЭЖ152738, ЭЖ158333, в общей сумме 13 222 737 руб. 70 коп.


Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по своевременной доставке принятого к перевозке груза, нарушением нормативных сроков выполнения транспортных операций, мотивированы положениями статей 33, 97, 120, 124 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).


Определением от 13.07.2018 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требования о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭЕ963512, ЭЕ962735, ЭЕ962561, ЭЕ962492, ЭЕ962488, ЭЕ962395, ЭЕ962157, ЭЕ962111, ЭЕ961947, ЭЖ302124, ЭЖ303404, ЭЖ158512, ЭЖ046312, ЭЖ048946, ЭЖ048780, ЭЖ048595, ЭЖ048288, ЭЖ048086, ЭЕ861384, ЭЕ861226, ЭЕ861173 в общем размере 3 923 360 руб. 64 коп., выделены в отдельное производство, с присвоением делу номера А73-11412/2018; аналогичное процессуальное действие совершено в отношении требований о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭЖ451041, ЭЖ347614, ЭЖ372316, ЭЖ280864, ЭЖ280920, ЭЕ571500, ЭЕ572574, ЭЕ572217, ЭЕ570605, ЭЕ403900, ЭЕ582354, ЭЕ574629, ЭЕ160143, ЭЕ160315, ЭЕ623698, ЭЕ623896, ЭЕ623670, ЭЕ624106, ЭЕ623211 в общем размере 6 644 282 руб. 92 коп. (А73-11413/2018).


В рамках настоящего дела оставлены к рассмотрению требования о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭЖ331607, ЭЖ331544, ЭЖ331475, ЭЖ612456, ЭЖ619370, ЭЖ619249, ЭЖ619229, ЭЖ619214, ЭЖ619178, ЭД814432, ЭЕ163347, ЭЕ573485, ЭЕ683679, ЭЕ683380, ЭЕ683365, ЭЖ152738, ЭЖ158333, в общем размере 2 655 094 руб. 14 коп.


В отзыве на иск ОАО «РЖД» выразило несогласие с заявленными требованиями, просило оставить их без удовлетворения. Задержка доставки груза в пути следования обусловлена наличием обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, а именно сложной эксплуатационной обстановкой, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза, необеспечения своевременной выгрузки грузов получателями, неравномерной погрузки грузов отправителями. В случае удовлетворения заявленных требований ОАО «РЖД» ходатайствовало о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени по мотиву многократного превышения максимального размера средних ставок по кредитам, ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.


В рамках предварительного судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил отказать в иске. Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.


Арбитражный суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», принимая во внимание отсутствие возражений сторон и установленных законом ограничений, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.


Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.


Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и возражения по существу исковых требований, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

В июне, июле 2017 года со станции Междуреченск, Ерунаково, Терентьевская Западно-Сибирской железной дороги, Нерюнгри-Грузовая Дальневосточной железной дороги грузоотправителями – ПАО «Южный Кузбасс», АО «Холдинговая компания «Якутуголь», АО ХК «СДС-Уголь» в адрес грузополучателя – АО «Порт Ванино» на станцию Ванино Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным №№ ЭЖ331607, ЭЖ331544, ЭЖ331475, ЭЖ612456, ЭЖ619370, ЭЖ619249, ЭЖ619229, ЭЖ619214, ЭЖ619178, ЭД814432, ЭЕ163347, ЭЕ573485, ЭЕ683679, ЭЕ683380, ЭЕ683365, ЭЖ152738, ЭЖ158333, грузовой скоростью в прямом сообщении направлен груз (уголь).



Нормативная продолжительность доставки груза определена в соответствии с действовавшими на момент совершения транспортных операций Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).


Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станции назначения с превышением установленного срока доставки.


Вследствие превышения установленных нормативных сроков доставки грузов АО «Порт Ванино» в адрес ОАО «РЖД» направлены претензии №№ 045/17-282 от 11.07.2017, 045/17-283 от 11.07.2017, 045/17-284 от 11.07.2017, 045/17-301 от 21.07.2017, 045/17-302 от 21.07.2017, 045/17-303 от 21.07.2017 с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ, в общей сумме 13 222 737 руб. 70 коп.


ОАО «РЖД» в удовлетворении требований, изложенных в претензиях, отказано.


Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Порт Ванино» в арбитражный суд с настоящим иском.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.


Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.


В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.


В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.


В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.


Корреспондирующие положения закреплены в специальном законодательстве, регулирующим правоотношения в сфере железнодорожных перевозок.


Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.


В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.


Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.


Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.


Положениями пунктов 6.1 – 6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 №30.


В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.


В силу пунктов 2 – 2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.


В силу пункта 2.6 Правил № 245 неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.


Взаимосвязанные положения статей 33, 97 УЖТ РФ устанавливают, что за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.


Как установлено в ходе судебного разбирательства, нормативная продолжительность доставки груза, определенная в соответствии с действовавшими на момент совершения транспортных операций Правилами № 245, истекала:


по накладной ЭЖ331607 – 11.07.2017,

по накладной ЭЖ331544 – 11.07.2017,

по накладной ЭЖ331475 – 11.07.2017,

по накладной ЭЖ612456 – 11.07.2017,

по накладной ЭЖ619370 – 11.07.2017,

по накладной ЭЖ619249 – 14.07.2017,

по накладной ЭЖ619229 – 14.07.2017,

по накладной ЭЖ619214 – 14.07.2017,

по накладной ЭЖ619178 – 14.07.2017,

по накладной ЭД814432 – 16.07.2017,

по накладной ЭЕ163347 – 26.06.2017,

по накладной ЭЕ573485 – 29.06.2017,

по накладной ЭЕ683679 – 01.07.2017,

по накладной ЭЕ683380 – 01.07.2017,

по накладной ЭЕ683365 – 01.07.2017,

по накладной ЭЖ152738 – 02.07.2017,

по накладной ЭЖ158333 – 02.07.2017.


Представленные в материалы дела экземпляры железнодорожных накладных, содержащих оттиски календарных штемпелей, подтверждают, что вагоны, направленные по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки:

по накладной ЭЖ331607 – 17.07.2017,

по накладной ЭЖ331544 – 17.07.2017,

по накладной ЭЖ331475 – 17.07.2017,

по накладной ЭЖ612456 – 18.07.2017,

по накладной ЭЖ619370 – 18.07.2017,

по накладной ЭЖ619249 – 18.07.2017,

по накладной ЭЖ619229 – 18.07.2017,

по накладной ЭЖ619214 – 18.07.2017,

по накладной ЭЖ619178 – 18.07.2017,

по накладной ЭД814432 – 18.07.2017,

по накладной ЭЕ163347 – 07.07.2017,

по накладной ЭЕ573485 – 08.07.2017,

по накладной ЭЕ683679 – 08.07.2017,

по накладной ЭЕ683380 – 08.07.2017,

по накладной ЭЕ683365 – 08.07.2017,

по накладной ЭЖ152738 – 07.07.2017,

по накладной ЭЖ158333 – 07.07.2017.



В соответствии с расчетом, инициатор судебного разбирательства руководствовался приведенными сведениями, отсутствием данных о причинах задержки. С учетом данных обстоятельств, итоговая сумма пени составила 2 655 094 руб. 14 коп.


Факт нарушения сроков доставки грузов, направленных по указанным накладным, а также период просрочки доставки грузов, установленная нормативная продолжительность доставки, приведенная в расчете истца, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.


Напротив, согласно контррасчету ответчика сумма пени аналогична предъявленной к взысканию.


Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.


Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.


В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Принимая во внимание отсутствие неопределенности относительно факта допущенной просрочки доставки груза, а также учитывая соответствие избранного истцом механизма определения размера пени положениям УЖТ РФ и согласованной сторонами провозной платы, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.


При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков доставки по накладным №№ ЭЖ331607, ЭЖ331544, ЭЖ331475, ЭЖ612456, ЭЖ619370, ЭЖ619249, ЭЖ619229, ЭЖ619214, ЭЖ619178, ЭД814432, ЭЕ163347, ЭЕ573485, ЭЕ683679, ЭЕ683380, ЭЕ683365, ЭЖ152738, ЭЖ158333,, в размере 2 655 094 руб. 14 коп.


Доводы ответчика, связанные наличием обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, не могут быть приняты судом.


Представленные в материалы дела экземпляры железнодорожных накладных не содержат отметок об отцепке или задержке вагонов в пути следования по причине сложной эксплуатационной обстановки.


При этом, надлежит отметить, что пункт 6 Правил № 245 отражает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов увеличивается на все время задержки. Сложная эксплуатационная обстановка к числу оснований для продления срока доставки не отнесена.


Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.


В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.


По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.


В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.


Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).


В силу правового подхода, приведенного в пункте 78 постановления Пленума ВС РФ № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.


Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).


В рассматриваемом случае суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной ко взысканию пени.


Предъявленная к взысканию неустойка определена в соответствии со статьёй 97 УЖТ РФ, с учетом фактической продолжительности просрочки и при правильном применении установленного законом размера пени.


Доказательств того, что предъявленные ко взысканию пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.


Судом принято во внимание, что материалы дела не содержат доказательств принятия перевозчиком всех разумных мер к недопущению просрочки доставки груза либо мер к сокращению такой просрочки. Не содержат материалы дела и данных, указывающих на содействие истца увеличению периода просрочки.


Превышение заявленной ко взысканию пени над максимальным размером средних ставок по кредитам, ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ, само по себе не является свидетельством несоразмерности неустойки, установленной законом. В данном случае суд полагает необходимым дополнительно отметить, что ссылка ответчика на приведенные экономические показатели носит общий характер, не снабжена какими-либо достоверными данными о действительном размере применяемых кредитными организациями тарифов, периоде действия таких ставок в регионе, где осуществляется экономическая деятельность, послужившая основанием для возникновения спорного правоотношения.


Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, ответчик был осведомлен о размере неустойки, предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ за нарушение сроков доставки грузов, в связи с чем при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.


Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Принимая во внимание, что при обращении в суд государственная пошлина не была внесена инициатором разбирательства (доказательства ее оплаты отсутствуют), соответствующие расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков доставки грузов в сумме 2 655 094 руб. 14 коп.


Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 275 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук