Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А08-3728/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-3728/2022

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Дроженко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседание конкурсного управляющего ООО "Сантехподрядчик" ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области о процессуальном правопреемстве от 08.09.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по исковому заявлению ООО "РЕМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "РРКЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

третьи лица: ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", Управления государственного жилищного надзора Белгородской области, ООО "УК"Лидер31", ГУП "Белоблводоканал",

при участии в судебном заседании:

от заявителя: конкурсный управляющий ФИО1, паспорт (до перерыва в судебном заседании);

от ООО "РЕМСТРОЙ": представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности № 01 от 09.01.2025, выданной сроком по 31.12.2025, копия диплома, паспорт (до перерыва в судебном заседании).

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сантехподрядчик" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "РРКЦ" о взыскании 455 953 руб. понесенных убытков по агентскому договору № А031/21-10.

Определением суда от 08.09.2023 заявления ООО "Сантехподрядчик" и ООО "РЕМСТРОЙ" о процессуальном правопреемстве удовлетворены. Произведена замена истца с ООО "Сантехподрядчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ООО "РЕМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании договора уступки требований (цессии) № 5 от 08.07.2023.

В арбитражный суд от ООО "РЕМСТРОЙ" и ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" поступили ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов, которыми завершается рассмотрение по существу дела № А08-10518/2021.

Определением суда от 31.01.2024 ходатайства истца и третьего лица удовлетворено. Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, которыми завершается рассмотрение дела № А08-10518/2021 по существу.

Определением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-10518/2021 от 10.07.2024 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 26.09.2024 производство по настоящему делу возобновлено.

14.11.2024 от конкурсного управляющего ООО "Сантехподрядчик" ФИО1 поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области о процессуальном правопреемстве от 08.09.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание ООО "РЕМСТРОЙ" и третьи лица, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 132, 156 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений конкурсного управляющего и представителя ответчика, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области о процессуальном правопреемстве от 08.09.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва в судебном заседании стороны не обеспечили явку представителей, извещены надлежащим образом.

По правилам статей 132, 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения конкурсного управляющего и представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определен в статье 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 названного Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 АПК РФ).

В силу части 3 указанной статьи новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявления, конкурный управляющий ссылается на те обстоятельства, что договор уступки права требования между сторонами не заключен, право требования полученное ООО "РЕМСТРОЙ" на основании решения суда по настоящему делу не было передано, поскольку мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.01.2022 по делу №А08-10518/2021 отменено и при новом рассмотрении определением суда от 10.07.2024 исковое заявление ООО "РЕМСТРОЙ" оставлено без рассмотрения, в связи с решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2024 ООО "Сантехподрядчик" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При изложенных обстоятельствах, договор цессии между сторонами не заключен. Данное обстоятельство является вновь открывшимся, по смыслу статьи 311 АПК РФ и влияет на рассмотрение настоящего спора.

В силу части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Следовательно, заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, а оспариваемое определение о процессуальном правопреемстве от 08.09.2023 – отмене.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

С учетом обстоятельств спора, арбитражный суд полагает необходимым назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ООО "Сантехподрядчик" ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области о процессуальном правопреемстве от 08.09.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А08-3728/2022, удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2023 о процессуальном правопреемстве.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05 марта 2025 года на 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: б-р. Народный, д. 135, г. Белгород, обл. Белгородская, зал № 9.

Сторонам - представить окончательные письменные позиции по делу с учетом имеющихся в деле доказательств.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями (доверенность, заверенная копия приказа о приеме на работу) в соответствии с требованиями статей 59, 61, 62 АПК РФ.

При невозможности явки, сообщить суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя, заблаговременно представить в суд документальное подтверждение уважительности причин неявки.

Информация по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети Интернет.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г. Чистякова