Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А60-29906/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29906/2024
21 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-29906/2024 по иску Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, истец)

к открытому акционерному обществу "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ВГОК", ответчик)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.06.2023 № Т-317/1252 в размере 1 676 016 руб. 86 коп., в том числе 1 550 129 руб. 99 коп. – основной долг за период с 01.01.2024 по 31.05.2024, 125 886 руб. 87 коп. – пени за период с 11.01.2024 по 31.05.2024.


Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено, заявлений, ходатайств не поступило.


Администрация города Нижний Тагил обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.06.2023 № Т-317/1252 в размере 1 676 016 руб. 86 коп., в том числе 1 550 129 руб. 99 коп. – основной долг за период с 01.01.2024 по 31.05.2024, 125 886 руб. 87 коп. – пени за период с 11.01.2024 по 31.05.2024.

От ответчика 21.06.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик наличие основного долга признает, принимает меры к погашению задолженности, просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пеней.

От ответчика 08.07.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика 07.08.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет распоряжение земельными участками на территории города Нижний Тагил, государственная собственность на которые не разграничена.

30.06.2003 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № Т-317/1252.

Основание заключения договора аренды - приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о предоставлении в аренду земельного участка №9952 от 30.06.2003.

Земельный участок площадью 2895243 кв.м., с кадастровым номером 66:56:0115001:8, расположен по адресу: <...>. Разрешенное использование участка: для использования в целях под объект предприятия горнодобывающей отрасли, Черемшанское шламохранилище. Срок договора аренды установлен с 01.01.2003 по 31.12.2052.

Пунктом 3.2 договора закреплена обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату до десятого числа текущего месяца с перечислением в УФК по Свердловской области.

В соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке независимо от Арендатора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

По расчетам истца сумма задолженности по арендной плате и оплате неустойки, установленной п. 6.2 договора, составила 1 676 016,86 рублей, в том числе:

- задолженность по арендной плате - 1 550 129,99 руб. за период с 01.01.2024 по 31.05.2024;

- задолженность по оплате пени - 125 886,87 руб. за период с 11.01.2024 по 31.05.2024.

27.03.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 148 о взыскании арендной платы, штрафных санкций в связи с неисполнением договора аренды. Претензия была направлена ответчику, однако задолженность по арендной плате и оплате пени ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации с исковыми требованиями о взыскании задолженности и неустойки.

Ответчиком размер арендной платы не оспорен, указывает на признание долга, применение мер к погашению задолженности.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика 1 550 129 руб. 99 коп. за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты долга на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 5.2 договора (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) в сумме 125 886 руб. 87 коп.. за период с 11.01.2024 по 31.05.2024

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. « 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является юридическое лицо, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73 указанного постановления).

Согласно п. 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В обоснование заявления о снижении неустойки ответчик указал, что находится в тяжелом финансовом положении, несвоевременно уплачивает налоговые платежи. Решением ИФНС на все счета предприятия был наложен запрет на расходные операции, в результате чего арендную плату по договорам аренды земельных участков за ОАО «ВГОК» осуществляли и осуществляют третьи лица, которым ОАО «ВГОК» поставляет нерудную продукцию (щебень, отсев и т.п.) для ремонта и строительства дорог по договорам заключенным этими предприятиями с Администрацией города Нижний Тагил. Указанные предприятия платят за ОАО «ВГОК» только после того как с ними произведет расчет Администрация города Нижний Тагил по актам выполненных работ. По этой причине отсутствует возможность своевременного внесения арендных платежей.

С учетом доводов ответчика, изучив представленные им документы, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер начисленной пени до 83 925 руб.

С учетом всего изложенного требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки суд удовлетворяет частично, взыскивает с ответчика в пользу истца 83925 руб. на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в оставшейся части суд отказывает.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета с учетом признания ответчиком иска (ч. 3 ст. 110 АПК РФ, п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 634 054 руб. 99 коп., в том числе основной долг в сумме 1 550 129 руб. 99 коп., неустойка в сумме 83925 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8550 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ф. Нестерова