Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А50-4616/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.05.2017 года Дело № А50-4616/2017

Резолютивная часть решения принята 17.05.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30.05.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590220500075, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене решения от 28.11.2016 № 203S19160014144 и замене штрафных санкций на предупреждение,

встречному исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304590220500075, ИНН <***>)

о взыскании финансовой санкции в размере 11 000 рублей.

С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, страхователь, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене решения от 28.11.2016 № 203S19160014144, вынесенного Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (далее – заинтересованное лицо, Фонд) и замене штрафных санкций на предупреждение.

В обоснование требования заявитель указывает на факт принятия оспариваемого решения без учета обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

Определением суда от 23.01.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заинтересованным лицом в установленный судом срок представлены материалы проверки и отзыв на заявление, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемых ненормативных актов.

Определением суда от 04.04.2017 к производству принято встречное исковое заявление Фонда о взыскании с предпринимателя финансовой санкции по оспариваемому решению в размере 11 000 рублей.

Заявителем представлен отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении встречных требований отказать в полном объеме.

Фондом представлены сведения, подтверждающие отсутствие оплаты взыскиваемой санкции.

Рассмотрев в порядке, установленном статьями 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные сторонами доказательства и изложенные в письменном виде объяснения, возражения и доводы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.08.2016 страхователем представлена в Фонд форма СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2016 года в отношении 22 застрахованных лиц.

Указанные обстоятельства нашли отражение в акте от 19.10.2016 №203S18160014175, в котором предлагалось привлечь предпринимателя к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц» (далее - Закон № 27-ФЗ).

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.11.2016 № 203S19160014144 в сумме 11 000 руб.

Требованием от 27.12.2016 №203S01160453361 страхователю предложено уплатить указанные суммы штрафа в срок до 17.01.2017.

Не согласившись с решениями заинтересованного лица, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Поскольку в установленный требованием срок предпринимателем добровольно штраф уплачен не был, заинтересованное лицо обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, решение.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы) следующие сведения:

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- фамилию, имя, отчество;

- идентификационный номер налогоплательщика

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно разделу 3 «Тип формы» - выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отм».

Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в Фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в рассматриваемом поле приводится код «доп» (дополняющая форма).

Код «отм» (отменяющая форма) указывает в приведенном поле при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за отчетный период.

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Исходя из конструкции нормы ст. 17 Закона № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Из материалов дела следует, что страхователь первоначально представил отчетность формы СЗВ-М за июнь 2016 года 06.07.2016. Документ принят согласно протоколу проверки электронного документа.

В связи с самостоятельным выявлением ошибок в поданных данных на застрахованных лиц, 25.08.2016 страхователем подана форма СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2016 в отношении 22 застрахованных лиц. Данные документы приняты Фондом.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения заинтересованным лицом оспариваемых решений.

Согласно положениям ст. 40, 42 Закона № 212-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, нарушением законодательства признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность. При этом, виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии с требованиями ст. 39 Закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Законом № 212-ФЗ; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Законом № 212-ФЗ.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Таким образом, привлекая Общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона о персонифицированном учете, орган ПФР должен не только констатировать факт недостоверности или неполноты представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе виновность заявителя.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 №фондКА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» прямо указывает нижестоящим пенсионным органам о недопустимости формального подхода к наложению штрафа при наличии ошибки в документах, представляемых страхователями. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Как следует из текста оспариваемого решения, предпринимателю вменяется состав правонарушения, выразившийся в неполноте и недостоверности предоставленных сведений.

Между тем, в акте об обнаружении фактов и в решении о применении финансовых санкций отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе события и виновности заявителя. Из содержания решения не представляется возможным установить, в чем именно заключается неполнота и недостовер6ность представленных сведений. Кроме того, в мотивировочной части решения указано на представление отчетности с нарушением установленного срока, а не на неполноту и недостоверность представленной информации.

Причины расхождения между представленными заявителем сведениями за один период, в ходе проверки Фондом не устанавливались. Заполнение формы отчетности с ошибками, без исследования причин, в результате которых они были допущены, само по себе не свидетельствует о противоправном характере действия страхователя.

В данном случае Фонд ограничился описанием факта представления неполных и недостоверных сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете, не установив вину лица в совершении вмененного ему правонарушения, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку именно наличие вины в совершении правонарушения влечет за собой ответственность.

Кроме того, как следует из материалов дела, ошибки выявлены, исправлены, дополняющая форма представлена страхователем самостоятельно.

При этом согласно п. 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, страхователь может устранить выявленную ошибку в двухнедельный срок, который исчисляется или со дня обнаружения ошибки организацией, или со дня получения от органа ПФР уведомления об устранении имеющихся расхождений. Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Вступившая в силу в 2017 году и действующая на момент рассмотрения данного спора Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н) нормативно закрепляет, что представление страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений освобождает страхователя от применения финансовых санкций.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена правомерность привлечения заявителя к ответственности, следовательно, заявленные требования о признании недействительным решения от 28.11.2016 № 203S19160014144 подлежат удовлетворению.

Учитывая, что оспариваемое решение Фонда о применении финансовых санкций признано незаконным, основания для удовлетворения встречных требований о взыскании с должника (по встречному требованию) финансовых санкций, наложенных указанным решением, у суда отсутствуют.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на Фонд.

Поскольку заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины освобождено в силу закона (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ), в удовлетворении встречных требований отказано, распределение госпошлины по встречному требованию не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования удовлетворить.

Признать недействительным как несоответствующее законодательству о персонифицированном учете вынесенное Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.11.2016 № 203S19160014144.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590220500075, ИНН <***>)расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.С.Герасименко