Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А56-13466/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13466/2018
15 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Катарыгиной В.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Негосударственное Образовательное Учреждение Высшего Профессионального Образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный Университет Профсоюзов"

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной Службы по Надзору в Сфере Защиты Прав Потребителей и Благополучия Человека по городу Санкт-Петербургу;

о признании предостережения №78-00-03-8-17 от 04.12.2017 недействительным,

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 25.12.2017

от заинтересованного лица: не явился, извещен



установил:

Негосударственное Образовательное Учреждение Высшего Профессионального Образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный Университет Профсоюзов" (далее – Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предостережения Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) №78-00-03-8-17 от 04.12.2017 о недопустимости нарушения обязательных требований.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителя Управления.

Как следует из материалов дела, в Управление из Прокуратуры Фрунзенского района поступила информация о нарушении Учреждением прав гр. ФИО3 по договору на проживание в Доме студентов от 06.06.2017.

Управлением проведена проверка в отношении Учреждения и выявлен факт включения в договор отдельных пунктов, условия которых нарушают права потребителя.

При анализе типовой формы договора, размещенного на сайте заявителя, установлено, что Университетом допущено нарушение действующего законодательства, а именно: включение условий пунктов 3.7, 3.8, 3.11 в договор, которые ущемляют права потребителя.

Учреждению выдано предостережение №78-00-03-8-17 от 04.12.2017, которым предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства о защите прав потребителей.

Данное предостережение оспорено Университетом в судебном порядке.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Университет является зарегистрированной в установленном порядке высшим учебным заведением. Одной из цельей деятельности Заявителя является удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, в приобретении высшего профессионального образования и квалификации в соответствии с ее индивидуальными желаниями способностями и возможностями.

В процессе осуществления своей деятельности Заявитель должен точно и неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, законодательства в области защиты прав потребителей. Так, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования потребительского законодательства.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, №2300-1 законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой.

Управлением установлено, что условия пунктов 3.7, 3.8, 3.11 договора нарушают права потребителя.

Согласно пункту 3.7 договора если при досрочном выселении (расторжении настоящего договора по инициативе студента/аспиранта или по иным обстоятельствам, не зависящим от университета, а также от вины студента/аспиранта) все места данной категории в Доме студентов заняты, студенту/аспиранту возвращается часть оплаты за проживание, за вычетом расходов по организации и обеспечению места данной категории за период проживания студента/аспиранта в текущем году.

Если при досрочном выселении по указанным в настоящем пункте основаниям место в Доме студентов данной категории остается незанятым, УНИВЕРСИТЕТ продолжает нести неизбежные расходы по организации и обеспечению содержания указанного места в Доме студентов и сумма, уплаченная СТУДЕНТОМ/АСПИРАНТОМ за текущий учебный год, возврату не подлежит».

Согласно пункту 3.8 договора при досрочном выселении (расторжении настоящего договора по инициативе УНИВЕРСИТЕТА в связи с неисполнением СТУДЕНТОМ/АСПИРАНТОМ обязательств по настоящему договору) сумма, уплаченная абитуриентом (СТУДЕНТОМ/АСПИРАНТОМ) за текущий учебный год, возврату не подлежит.

В силу пункта 3.11 договора в случае незачисления абитуриента (СТУДЕНТА/АСПИРАНТА) в УНИВЕРСИТЕТ, в том числе в случае незачисления на очную форму обучения, не по вине УНИВЕРСИТЕТА, а также в случае отказа абитуриента (СТУДЕНТА/АСПИРАНТА) от проживания в учебном году, указанном в п. 3.1. настоящего договора, настоящий договор считается расторгнутым по вине абитуриента (СТУДЕНТА/АСПИРАНТА) с момента, когда УНИВЕРСИТЕТУ стало известно о факте такого незачисления или отказа. В этом случае УНИВЕРСИТЕТ имеет право удержать с абитуриента (СТУДЕНТА/АСПИРАНТА) в качестве неустойки (штрафа) 50% от суммы оплаты проживания в учебном году, указанном в п. 3.1 настоящего договора.

Условия вышеперечисленных пунктов, в части, исключающей возможность возврата внесенной платы при расторжении договора, т.е. вне зависимости от периода, в течение которого Университет предоставлял Студенту/Аспиранту услуги по заключенному Договору, противоречат п.1 ст.779 ГК РФ, поскольку предполагают оплату услуг, которые им фактически не оказывались.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При этом положения статьи 453 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон. Положение статьи 453 ГК РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, однако в данном случае законом, а именно статьей 32 Закона №2300-1 установлено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Катарыгина В.И.