Решение от 10 января 2019 г. по делу № А40-233067/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-233067/18-139-2415
г. Москва
11 января 2019 г.
Резолютивная часть решения изготовлено 20 декабря 2018г.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2019 г.


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Крамз-Техносервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 24.08.2002, место нахождения: 660111, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промгидроэнергомаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.08.2006, место нахождения: 119361, <...>)

о взыскании 800000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Крамз-Техносервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промгидроэнергомаш" (далее - ответчик) о взыскании сумму задолженности по договору от 21.04.2014 №П/04-16а в размере 800000 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20 декабря 2018г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ПромГидроЭнергоМаш» и обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение КраМЗ-Техносервис» заключен договор № П/04-16а от 21.04.14 г. (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец обязуется в полном соответствии с рабочей конструкторской документацией, переданной Ответчиком, с использованием своих материалов, оборудования (технических средств) и инструмента в соответствии с условиями Договора изготовить и поставить гидромеханическое оборудование в соответствии со Спецификациями, а Ответчик обязуется принять и уплатить обусловленную Договором цену.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, в рамках Договора, Сторонами подписана спецификация № 3 на поставляемое оборудование, согласно которой Истец изготавливает и доставляет Ответчику Сороудерживающие секционные решетки 7.5-24,0-3.0 в количестве 3 штук на сумму 24 138 000.00 руб. в том числе НДС 3 682 067.80 руб.

В порядке п. 1 дополнительных условий спецификации № 3 Ответчиком произведен 50% авансовый платеж в размере 12 069 000 руб. (п/п № 285 от 09.07.2014 г.)

В период с 10.11.2014 г. по 27.03.2015 г. Истец осуществил отправку заказанного Ответчиком гидромеханического оборудования, согласованного в спецификации № 3.

В обоснование требований Истец указывает, что во исполнение Договора, Ответчиком за изготовленное и переданное оборудование оплата произведена не полностью.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, свои требования Истец основывает на договоре №П704-16а от 21.04.2014г. и Спецификации №3 (Приложение №3 к договору). По указанной спецификации срок поставки оборудования установлен сентябрь-октябрь 2014г. По утверждению Истца оборудование было поставлено им в период с 10.11.2014г. по 27.03.2015г.

По условиям договора (п. 2.3.3.) окончательная оплата за каждую единицу поставленного оборудования производится Покупателем в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Товарной накладной формы ТОРГ-12, на основании счета выставленного Покупателем. Соответственно срок оплаты поставленного до 27.03.2015г. оборудования истек 26.05.2015г., и с этой даты истец узнал о нарушении своего права. Таким образом, трехлетний срок истек 26.05.2018г.

Вместе с тем иск предъявлен только 02 октября 2018г. то есть с пропуском срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причины его пропуска.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» суд применяет срок исковой давности и отказывает в удовлетворении иска.

Уплаченная истцом госпошлина при подаче иска относится на него в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Крамз-Техносервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 24.08.2002, место нахождения: 660111, <...>) – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова