Постановление от 30 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14969/2020
01 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 23.12.2019)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25120/2020) ИП Оришина Р.В.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 30.06.2020 (в полном объеме изготовлено 10.07.2020) по делу № А56-14969/2020

(судья Егорова Д.А.), принятое

по иску ООО "Проспект КИМа, 19"

к ИП ФИО3

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проспект Кима, 19" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 29 568 руб. задолженности по оплате цены договора участия в долевом строительстве от 10.11.2017 № Д-ОС-09/16-3/1-9.24Н, 2 828 руб. 95 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 25.10.2018г. по 18.02.2020, процентов на сумму долга за период с 19.02.2020 по день исполнения обязательства, 10 800 руб.задолженности по оплате цены договора участия в долевом строительстве от 10.11.2017 № Д-ОС-06/16-3/1-9.25Н, 1 033 руб. 30 коп. процентов за период с 25.10.2018 по 18.02.2020, процентов на сумму долга за период с 18.02.2020 по день исполнения обязательства.

Решением от 10.07.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что у истца отсутствует право на получение компенсации за изменение площади помещения исходя из пунктов 4.5 договоров, учитывая, что до 25.10.2018 истцом не представлено доказательств письменного либо иного уведомления ответчика о необходимости произведения соответствующей доплаты, акты приема-передачи от 25.10.2018 содержат указание, что стороны не имеют друг другу взаимных претензий.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (застройщик) и ФИО4 заключены договоры от 14.09.2016 №Д-ОС-09/16-3/1-9,24н и от 22.09.2016 № Д-ОС-09/16-3/1-9.25н участия в долевом строительстве, по условиям которых объектами долевого строительства являются нежилое помещение под условным номером 9.24Н (проектная площадь 66,12 кв.м.) и нежилое помещение под условным номером 9.25Н (проектная площадь 59.09 кв.м.).

Застройщик построил (создал) помещение 9.24Н общей площадью 66,4 кв. м. и помещение 9.25Н общей площадью 56,1 кв. м.

Согласно пункту 4.5 договоров если в результата проведения кадастрового учета (по данным государственного технического учета и технической инвентаризации) фактическая площадь помещения превысит общую площадь помещения по проекту, указанную в п. 1.2 договора, цена договора увеличивается на сумму, равную произведению расчетной цены одного квадратного метра, умноженной на соответствующее изменение площади помещения. Участник долевого строительства до подписания акта приема –передачи производит оплату соответствующей суммы.

По актам от 25.10.2018 помещения приняты дольщиком без возражений, в установленном порядке зарегистрировано право собственности Предпринимателя.

Ссылаясь на увеличение площадей помещений по договору №Д-ОС-09/16-3/1-9,24н на 0,28 кв.м, а по договору № Д-ОС-09/16-3/1-9.25н на 0,1 кв.м, Общество направило Предпринимателю претензии от 13.11.2019 №№175/11/1,173/11/1 с требованием доплаты в связи с изменением площади объектов долевого строительства на основании пунктов 4.5 договоров.

Поскольку требования претензий ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, то обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условиями договоров сторон предусмотрена возможность изменения их цены в случае увеличения площади объектов долевого участия относительно проектной площади.

В пункте 4.7 договоров сторонами согласована расчетная цена одного квадратного метра общей площади помещения в случае изменения цены договора в соответствии с п. 4.5 договоров.

Суд первой инстанции, установив факт превышения фактической площади помещений их проектной площади, что является основанием для увеличения цены договора, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Расчет задолженности и процентов проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора и фактическим правоотношениям сторон.

Вопреки доводам подателя жалобы из содержания актов приема-передачи от 25.10.2018 не следует, что стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства ответчика, предусмотренного пунктом 4.5 договора.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу № А56-14969/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова

К.В. Галенкина