Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А83-9159/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9159/2023
05 июня 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Квадра и Ко» (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>)

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора :

- Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и г. Севастополю, Запорожской области и Херсонской области (ОГРН <***>)

- Общество с ограниченной ответственностью «Фулл Сервис» (ОГРН <***>).

о признании решения и предписания недействительным

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.23 диплом, паспорт., ФИО3 по доверенности от 01.09.2023 диплом, удостоверение.

от Общества с ограниченной ответственностью «Фулл Сервис» - ФИО4 на основании выписки из ЕГРЮЛ и приказа от 10.05.16;

от третьего лица – Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и г. Севастополю, Запорожской области и Херсонской области – не явились



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квадра и Ко» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, согласно которому просит:

- признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № №082/06/106-145/2023 от 06.03.2023;

- признать незаконным и отменить предписание по делу №082/06/106-145/2023 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 06.03.2023;

- обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Квадра и КО», а именно, рассмотреть жалобу ООО «Квадра и КО» от 01.03.2023 и выдать новое предписание.

Определением от 07 апреля 2023 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены, Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и г. Севастополю, Запорожской области и херсонской области (ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Фулл Сервис» (ОГРН <***>).

Определением от 02 мая 2023 года суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил дело к судебному разбирательству, а также истребовал у заинтересованного лица копии материалов антимонопольного дела.

В судебные заседания, назначенное на 29.05.2023 явились представили заинтересованного лица и третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Фулл Сервис», иные участники процесса не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний части 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Согласно заявлению Общество просило признать незаконным и отменить решение антимонопольного органа в полном объеме, а также отменить предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Антимонопольный орган в своем отзыве в удовлетворении требований просил отказать.

Третьи лица поддержали правовую позицию заинтересованного лица.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 22.02.2023 Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и г. Севастополю, Запорожской области и Херсонской области на сайте https://zakupki.gov.ru было размещено извещение №0175100004823000001 «Оказание услуг водителей с обслуживанием автомобилей Заказчика».

01 марта 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Квадра и Ко» направило в Крымское УФАС России жалобу, указав на действия заказчика при проведении закупки.

Указанная жалоба зарегистрирована в Крымском УФАС России – 01.03.2023.

По результатам рассмотрения жалобы 06.03.2023 года Крымским УФАС России было вынесено решение № 082/06/106-145/2023, которым жалоба заявителя была признана частично обоснованной.

Этой же датой было выдано предписание № 082/06/106-145/2023, которым предписано в срок до 06.04.2023 устранить допущенные нарушения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 06.03.2023 по делу №082/06/106-145/2023, а именно при направлении проекта контракта внести изменения с учетом принятого решения.

В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика, Комиссией принято не передавать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением и предписанием ООО «Квадра и Ко» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, поскольку выданное предписание не восстанавливает нарушенное право заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок обращения с заявлением о признании незаконными и отмене решения, не пропущен, поскольку с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа заявитель обратился 31.03.2023.

Процедура рассмотрения жалобы и принятия оспариваемых актов антимонопольным органом соблюдена, нарушений влекущих за собой безусловную отмену не установлено, таковых доводов заявителем не указывалось, полномочия антимонопольного органа в данном случае под сомнение не ставились.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 99 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" жалоба на положения документации может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

Часть 8 названной статьи предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений.

В соответствии с и. 1 ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Пунктом 2.14 Приказ ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что Датой поступления жалобы является дата ее регистрации в контрольном органе в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству.

Согласно Письма ФАС России от 29.12.2015 N ИА/76070/15 "По вопросам исчисления сроков обжалования действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки" понятия "подача жалобы" и "поступление жалобы в контрольный орган" не идентичны, в связи с чем, если жалоба подана в орган связи до окончания срока подачи заявок, то такая жалоба считается поданной в срок и подлежит принятию к рассмотрению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя правомерно принята к рассмотрению и рассмотрена антимонопольным органом.

Согласно пунктов 1 и 2 части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ этот Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся (в том числе): 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу статьи 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, а также ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ).

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

Одним из принципов контрактной системы закупки является принцип обеспечения конкуренции, который направлен на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, и состоит в создании возможности любому заинтересованному лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем), что следует из части 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ.

Часть 2 этой статьи предусматривает, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг; запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п.1.1 проекта Контракта по условиям настоящего контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по предоставлению водителей с обслуживанием автомобилей Заказчика (далее - услуга) согласно Техническому заданию (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать результат работ заказчику в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном настоящим контрактом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Одним из доводов жалобы заявителя было то, что указанные требования устанавливает ст.18.1 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы урегулированы Законом РФ от 19.04.1991 N 1032-1) "О занятости населения в Российской Федерации".

Согласно ст. 18 Закона РФ №1032-1 деятельность, связанная с трудоустройством граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, осуществляется российскими юридическими лицами на основании лицензии, предоставляемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 18.1 Закона РФ №1032-1 регламентировано, что осуществление деятельности по предоставлению труда работников (персонала) - направление временно работодателем (далее также - направляющая сторона) своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (далее также - принимающая сторона), для выполнения данными работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 договор о предоставлении труда работников (персонала) является договором, по которому исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

В соответствии с ч.3 ст.18.1 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала) вправе:

1) частные агентства занятости - юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации и прошедшие аккредитацию на право осуществления данного вида деятельности, проводимую уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

2) другие юридические лица, в том числе иностранные юридические лица и их аффилированные лица (за исключением физических лиц), на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом, в случаях, если работники с их согласия направляются временно к:

- юридическому лицу, являющемуся аффилированным лицом по отношению к направляющей стороне;

- юридическому лицу, являющемуся акционерным обществом, если направляющая сторона является стороной акционерного соглашения об осуществлении прав, удостоверенных акциями такого акционерного общества;

- юридическому лицу, являющемуся стороной акционерного соглашения с направляющей стороной.

Частью 5 ст. 18.1 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 установлено, что порядок аккредитации частных агентств занятости на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала) должен включать в себя, в частности, порядок приостановления или отзыва аккредитации, порядок ведения реестра аккредитованных частных агентств занятости.

Порядок аккредитации частных агентств занятости - юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, не являющихся субъектами предпринимательства, применяющими специальные налоговые режимы, на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала) (далее соответственно - аккредитация, частные агентства занятости) регламентирован Постановлением Правительства РФ от 30.11.2022 N 2181 "Об аккредитации частных агентств занятости на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала)" (вместе с "Правилами аккредитации частных агентств занятости на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала)").

В соответствии со ст.341.2 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключаемый частным агентством занятости с работником, направляемым временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), должен включать в себя условие о выполнении работником по распоряжению работодателя определенной трудовым договором трудовой функции в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателями по этому трудовому договору.

Однако, как следует из п.1.1 контракта в данном случае Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению водителей с обслуживанием автомобилей Заказчика.

В соответствии с разделом I «Описания объекта закупки» (технического задания) Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги водителей с обслуживанием автомобилей Заказчика в соответствии с нижеуказанными требованиями Технического задания. Замена водителя может быть осуществлена исключительно по согласованию с Заказчиком в порядке, предусмотренном Контрактом. Требования к сотрудникам Исполнителя установлены Техническим заданием. Заправка, техническое обслуживание и прочие расходы, связанные с эксплуатацией автомобилей Заказчика, возлагаются на Исполнителя согласно нижеуказанным требованиям Технического задания.

Согласно информации об объекте закупки, размещенной в ЕИС, данная закупка осуществлялась по ОКПД «52.29.20.000», а именно «Услуги транспортные вспомогательные прочие, не включенные в другие группировки».

Присутствующий в судебном заседании 02 мая 2023 года руководитель третьего лица пояснил, что в существо представляемой услуги является предоставление транспортных услуг Заказчику, связанной с его деятельностью на территории в том числе Херсонской и Запорожской области, а не предоставление труда работников, а необходимость включения условия о полном содержании транспортного средства Исполнителем услуг связана непосредственно с осуществляемой деятельностью Росздравнадзора.

Как следует из пункта 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, работы, услуги, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, работы, услуги не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Заказчики при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара, работы, услуги именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

При таких обстоятельствах в аукционной документации обосновано установлены требования к услугам с учетом собственных потребностей заказчика и исходя из специфики осуществляемых заказчиком видов работ, при этом, заявителем не представлено доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона и не доказано наличие в действиях заказчика злоупотреблений, направленных на ограничение конкуренции.

Требование наличие аккредитации в качестве частного агентства занятости в настоящем случае также неприменимо в связи с тем, что ч.10 ст.18.1 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" установлен максимальный срок предоставления персонала (9 месяцев), в то время как контракт заключается до конца года».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем не верно истолкованы положения аукционной документации и предмет государственного контракта, в связи с чем, данные доводы подлежат отклонению.

В силу части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если:

1) иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации;

2) оформление документа о приемке осуществляется без использования единой информационной системы, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, а в случае, если контракт содержит сведения, составляющие государственную тайну, не более двадцати рабочих дней;

3) в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона;

4) Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В силу части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Пунктом 2.10 проекта контракта установлено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Акта сдачи-приемки услуги и документа на оплату, выставленного исполнителем. Обязательства заказчика по оплате оказанных услуг считаются выполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Заявитель указывает, что указанный в извещении срок нарушает его права на оплату в более короткий срок и оформление документов о приемке посредством функционала ЕИС.

При этом, срок устанавливается самим контрактом, и обстоятельство указания срока в извещении, не нарушает прав заявителя, поскольку ООО «Квадра и Ко» не является победителем закупки и контракт с Обществом не заключен.

Более того, данное обстоятельство устранено антимонопольным органом путем волеизъявления выраженного в предписании.

Также одним из доводов заявителя в части незаконного формирования документации указано о наличии пункта 4.1.4 проекта контракта согласно которому на дату начала оказания услуг Исполнитель обязан предъявить Заказчику:

- документы водителя (водительское удостоверение, трудовой договор с Исполнителем, трудовая книжка, медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством, справка об отсутствии судимости).

Относительно довода заявителя, что требование об отсутствии судимости приводит к ограничению принципа конкуренции, то в данном случае суд отмечает специфику проводимой закупки с учетом деятельности органа не только в одном субъекте, с учетом того, что требование о предоставлении справки о не судимости предъявлено в проекте контракта к исполнителю и не является условием для участия в закупке, следовательно, не может считаться нарушением прав ООО «Квадра и Ко».

Поскольку Крымским УФАС России не было установлено основания для признания обоснованной жалобы ООО «Квадра и Ко» то и соответственно предписание антимонопольного органа в данной части не выдавалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Квадра и Ко» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Квадра и Ко» – отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский