Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А73-21539/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21539/2019
г. Хабаровск
12 августа 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.08.2020.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123154, <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Смайл Кэт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>)


третье лицо: ООО «Сантехстрой»


о взыскании 837 736 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 167/19 от 11.09.2019 (в режиме on-line);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.



Федеральное государственное автономное учреждение «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смайл Кэт» (далее – ООО «Смайл Кэт») о взыскании неосновательного обогащения за период январь-май 2019 года в сумме 807 440 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.02.2019-01.10.2019 в размере 30 295 руб. 60 коп. (с учетом итогового уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).


Исковые требования мотивированы уклонением Общества от внесения платы за использование принадлежащего истцу объекта. Иск нормативно обоснован положениями статей 8, 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


Определением от 05.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено ООО «Сантехстрой».


В отзыве на иск ООО «Смайл Кэт» требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. По мнению Общества, оно в рассматриваемом случае является ненадлежащим ответчиком. Исчисление платы за пользование исходя из рыночных ставок противоречит положениям ГК РФ и ранее сложившимся правоотношениям. Истцом также не учтены платежи в сумме 440 112 руб., которые поступили ему непосредственно от ответчика.


ООО «Сантехстрой» в отзыве на иск подтвердило наличие договорных отношений с истцом и ответчиком, обстоятельства их возникновения и прекращения.


В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.


Ответчик, третье лицо, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили.


Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением процессуального порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

17.08.2006 между Минобороны России и ООО «Сантехстрой» заключен договор аренды № 0053, по условиям которого во временное владение и пользование Общества переданы помещения № 1 (26, 27, 28, 47) площадью 51,4 кв.м, помещения №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 39, 40, 43, 44 площадью 104,5 кв.м, расположенные по адресу: <...>.


Договор № 0053 заключен без ограничения срока.


Дополнительным соглашением от 01.09.2017 права и обязанности арендатора переданы Управлению имуществом специальных проектов Министерства обороны Российской Федерации (за которым приказом Департамента имущественных отношений Минобороны России № 668 от 06.05.2016 соответствующее имущество закреплено на праве оперативного управления).


На основании полученного от субъекта ограниченного вещного права разрешения 01.09.2017 между ООО «Сантехстрой» и ООО «Смайл Кэт» заключен договор субаренды № 1/1, в соответствии с которым спорные объекты в указанном составе помещений переданы во временное владение и пользование ответчика.


24.10.2018 ООО «Сантехстрой» и ООО «Смайл Кэт» заключили соглашение о расторжении договора субаренды № 1/1 от 01.09.2017 с 01.09.2019, после чего подписали акт возврата от 31.12.2018.


В свою очередь, соглашением от 01.01.2019 Управление и ООО «Сантехстрой» расторгли договор аренды № 0053.


Между тем впоследствии Управлением по результатам проведенных контрольных мероприятий (итоги которых отражены в актах) установлено, что спорные помещения фактически не освобождены, продолжают использоваться ООО «Смайл Кэт».


Претензией от 15.07.2019 ответчик проинформирован о выявленном факте использования спорного объекта, необходимости внесения платы.


Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.


Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).


Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).


Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.


Соответственно в предмет доказывания по спорам данной категории входит: факт обогащения одного лица за счет другого; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного полученных имущественных благ.


В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.


Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.


В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.


Совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе актов осмотра от 04.04.2019, 07.06.2019 достоверно подтверждает, что несмотря на заключение соглашений от 24.10.2018, 01.01.2019, подписание актов возврата, фактически ООО «Смайл Кэт» продолжило в период январь-май 2019 использовать принадлежащие истцу объекты - помещения № 1 (26, 27, 28, 47) площадью 51,4 кв.м, помещения №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 39, 40, 43, 44 площадью 104,5 кв.м, расположенные по адресу: <...>.


Сведения, отраженные в названных актах, ответчиком, вопреки предписаниям статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты.

При этом доказательств внесения платы за использование объектов в пользу истца, а равно – в пользу третьего лица, не представлено.


Приведенные фактические обстоятельства, подтвержденные документально, согласующиеся между собой и не опровергнутые ответчиком, позволяют констатировать, что использование принадлежащего истцу имущества без внесения платы повлекло сбережение ООО «Смайл Кэт» денежных средств в отсутствие установленных законом или сделкой оснований. Следовательно, имеются предусмотренные статьей 1102 ГК РФ признаки неосновательного обогащения.


Согласно расчету, основанному на подготовленном ООО «Вектор» отчете № 160119-РС от 16.01.2019, экономически обоснованный размер ежемесячной платы за использование спорных помещений составляет 161 488 руб. 08 коп.


При изложенных обстоятельствах денежные средства в сумме 807 440 руб. 40 коп., составляющие размер платы за пользование ответчиком имуществом истца за период январь-май 2019 года, подлежат взысканию с Общества на основании статей 8, 12, 1102 ГК РФ.


Доводы ООО «Смайл Кэт» не могут быть признаны обоснованными.


Прежде всего, суд отмечает, что формальное заключение соглашений о расторжении договоров аренды № 0053 и субаренды № 1/1 не может рассматриваться как самостоятельное и достаточное основание для освобождения от оплаты в условиях доказанного в установленном порядке фактического пользования имуществом.


Отсутствие между сторонами непосредственного договора аренды исключает необходимость использования для расчета платы тех переменных показателей, которые ранее были установлены в договорных правоотношениях между Управлением и ООО «Сантехстрой», а также между ООО «Сантехстрой» и «Смайл Кэт». В данном случае истец правомерно основывался на рыночной стоимости аренды помещения.


При этом суд отмечает, что стоимостные величины, приведенные в отчете № 160119-РС от 16.01.2019, ответчиком также не опровергнуты. Самостоятельных исследований размера платы Общество не производило, ходатайств о реализации экспертных мероприятий не заявляло.


Несостоятельным суд находит и утверждение ответчика относительно неучета ряда поступивших от ООО «Смайл Кэт» платежей непосредственно в пользу Управления.

Действительно из представленных материалов (платежные поручения, акт сверки) следует, что ответчик производил перечисления денежных средств непосредственно в пользу истца.


Вместе с тем согласно платежному поручению № 1181 от 18.04.2019 указанные средства в совокупном размере 440 112 руб. 41 коп. были перечислены Управлением на счет ООО «Сантехстрой», а впоследствии вступившим в силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2020 по делу № А73-2764/2020 взысканы с данного Общества в пользу ИП ФИО3 (единственный участник ООО «Смайл Кэт»), приобретшей право требования спорной суммы в рамках договора цессии от 13.12.2019 с ООО «Смайл Кэт».


Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.


В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Принимая во внимание доказанность сбережения ответчиком денежных средств в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.


Проверив расчет процентов, суд признает его верным.


При изложенных обстоятельствах с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за период 01.02.2019-01.10.2019 в размере 30 295 руб. 60 коп.


В силу части 1 статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смайл Кэт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 807 440 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 295 руб. 60 коп., государственную пошлину в размере 19 755 руб.


Возвратить Федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 392 руб., уплаченную по платежному поручению № 3101 от 01.10.2019.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук