Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А68-5025/2021



Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула Дело № А68-5025/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Чапча А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфастандарт» (ИНН 7107541125 ОГРН 1137154003931) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Орелбумага» (ИНН 5752053696, ОГРН 1105752001772) о взыскании 655 389 руб., оплаты за не полученный товар в размере 1 944 000 руб., об обязании принять товар,

при участии в заседании:

от истца – Глухова Е.С. представитель по доверенности (до перерыва), Сорокин С.С. представитель по доверенности (после перерыва),

от ответчика – не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Альфастандарт» (далее – ООО «Альфастандарт») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орелбумага» (далее – ООО «Орелбумага»)

о взыскании задолженности за полученный товар по спецификации №2 к договору поставки №6-12/2020 от 28.12.2020 в количестве 24 000 шт. в размере 648 000 руб.,

о взыскании оплаты за не полученный товар по спецификации №1 и №2 к договору поставки №6-12/2020 от 28.12.2020 в размере 1 944 000 руб.,

о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 7 389 руб. 60 коп,,

об обязании принять товар по спецификации №1 к договору поставки №6-12/2020 от 28.12.2020 в количестве 24 000 шт. и по спецификации №2 к договору поставки №6-12/2020 от 28.12.2020 в количестве 12 000 шт.;

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 960 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 41 000 руб.

В судебном заседании 22.11.2021г. был объявлен перерыв до 23.11.2021г. до 14 час. 15 мин. Информация о перерыве опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В представленном суду отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

28 декабря 2020г. между «Альфастандарт» (Поставщик) и ООО «Орелбумага» (Покупатель) заключен договор поставки №6-12/2020 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Поставка товара в течение срока действия настоящего договора осуществляется отдельными партиями в соответствии с заказами покупателя. Наименование, ассортимент, цена, количество, общая стоимость каждой отдельной партии товара, условия и сроки поставки, срок оплаты определяются согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, или согласованными поставщиком заявками покупателя. В случае отсутствия срока поставки в спецификации, поставка осуществляется в день подписания ТН. Окончательно наименование, ассортимент, цена, количество, общая стоимость каждой отдельной партии товара определяются в подписанных сторонами спецификациях, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ. Каждая отдельная партия товара поставляется в соответствии с заказами покупателя, согласованными поставщиком путем подписания сторонами соответствующих спецификаций или согласованными поставщиком заявками покупателя (п.п.1.1 -1.3 Договора).

Пунктом 2.1, 2.2 договора установлено, что качество товара, поставляемого по настоящему договору, должно соответствовать стандартам, действующим в отношении данного вида товара, отвечать требованиям действующего законодательства РФ, предъявляемым к данному виду товара и/или ТУ производителей. Поставщик гарантирует, что поставленный товар будет соответствовать установленным настоящим договором требованиям в течение срока годности/срока реализации, гарантийного срока, установленного изготовителем, и указанного в сопроводительной документации на товар.

Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если он осуществил поставку товара надлежащего качества: в согласованные с Покупателем сроки; в ассортименте и количестве, согласно согласованным спецификациям, заявкам; с документами, относящимися к товару, и товаросопроводительными документами (п. 3.5 договора).

Приемка товара по количеству, ассортименту, комплектности, качеству в части видимых недостатков, которые можно обнаружить путем осмотра товара, производится покупателем в момент получения товара. Количество фактически принятого товара отражается в накладной. С момента подписания уполномоченным представителем покупателя ТН/ТТН (ТОРГ-12 или УПД) товар считается принятым покупателем по количеству, ассортименту и комплектности, качеству в части видимых недостатков (п. 3.6 договора).

В случае обнаружения в процессе приемки товара повреждений товара, несоответствие наименования, количества и качества (видимые недостатки), указанным в спецификации, об этом делается отметка на ТН/ТТН (ТОРГ-12 или УПД) и составляет акт, подписанный уполномоченными представителями сторон. Срок для осмотра качества в части скрытых недостатков товара: 5 (пять) рабочих дней с момента получения товара покупателем (п.п. 3.7, 3.8 договора).

В силу пункта 3.10 договора Покупатель обязан обеспечить присутствие представителя Покупателя, уполномоченного надлежаще оформленной доверенностью на приемку товара и подписания товаро-сопроводительных документов, в т.ч. подписания акта расхождений.

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что срок оплаты на каждую партию товара согласовывается сторонами в спецификациях или заявках. Покупатель оплачивает товар на условиях 100% оплаты в день отгрузки со склада поставщика и подписания товарной накладной на основании выставленного поставщиком счета по ценам, согласованным в спецификации/заявке или в счете на оплату, выставленном поставщиком. Счет в обязательном порядке должен содержать ссылку на номер и дату данного договора.

В соответствии с п.4.9 договора обязательства покупателя по оплате поставленного товара не распространяются на ту часть товара, в которой обнаружены недостатки, до их устранения поставщиком.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушения сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п.7.2 договора в случае не урегулирования споров в претензионном порядке, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сторонами к договору заключены:

спецификация №1 от 28.12.2020г. на поставку товара - респиратор одноразовый нестерильный из нетканых материалов, класс защиты KN99 FFP3 с клапаном в индивидуальной упаковке в количестве 36 000 шт. на сумму 1 944 000 руб., с условиями доставки: отгрузка товара со склада Поставщика Покупателю: 12 000 шт. – 12.01.2021, 12 000 шт. – 02.02.2021, 12 000 шт. – 02.03.2021, оплаты: 100% суммы по счету в день отгрузки со склада поставщика и подписания товарной накладной;

спецификация №2 от 08.02.2021г. на респиратор одноразовый нестерильный из нетканых материалов, класс защиты KN99 FFP3, тип - фильтрующий, материал - нетканный фильтрующий, размер – универсальный, класс защиты - FFP3, клапан выдоха – наличие, крепление – эластичные ленты оголовья, обеспечивающие плотное прилегание респиратора (нерегулируемые), тип – одноразовый, требования к маркировке – маркировка в соответствии с требованием ГОСТ 12.4.294-2015, требования к упаковке – герметичная индивидуальная упаковка производителя с инструкцией по применению в количестве 36 000 шт. на сумму 1 944 000 руб. с условиями доставки: отгрузка товара со склада Поставщика: 24 000 шт. – 15.02.2021, 12 000 шт. – 05.03.2021, оплаты: 100% по гарантийному письму в течении 15 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика и подписания товарной накладной.

Истец отгрузил ответчику товар

по товарной накладной №1 от 12.01.2021г. респиратор одноразовый нестерильный из нетканых материалов с клапаном выдоха FFP3 KN99 в количестве 12 000 шт. на сумму 648 000 руб. ((спецификация №1) товар принял 12.01.2021 водитель ООО «ТД «Орелбумага» Стажко П.Е. по доверенности от 12.01.2021 №2);

по товарным накладным №21 и №22 от 12.02.2021г. респиратор одноразовый нестерильный из нетканых материалов с клапаном выдоха FFP3 KN99-О в общем количестве 24 000 шт. на сумму 1 296 000 руб. ((спецификация №2) товар принял 15.02.2021 водитель ООО «ТД «Орелбумага» Крухмалев О.А. по доверенности от 15.02.2021 №12,

всего по двум спецификациям отгружено товара на сумму 1 944 000 руб.

Оплата товара ответчиком произведена частично, платежными поручениями №19 от 19.01.2020г. на сумму 400 000 руб., №23 от 21.01.2021г. на сумму 248 000 руб., №121 от 16.03.2021г. на сумму 300 000 руб., №181 от 13.04.2021г. на сумму 348 000 руб., всего оплачено 1 296 000 руб.

Сумма задолженности на момент рассмотрения дела составила 648 000 руб., что, в частности, подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2021.

26.04.2021г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием осуществить принятие и оплату товара в количестве 24 000 шт. по спецификации №1, в количестве 12 000 шт. по спецификации №2, оплатить образовавшуюся задолженность по спецификации №2 в размере 648 000 руб. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора от 28.12.2020г. №6-12/2020, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В пункте 1 статьи 469 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Как установлено статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ)

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1944000 руб. по товарным накладным №1 от 12.01.2021г. на сумму 648 000 руб. (спецификация №1), №21 от 12.02.2021г. на сумму 648 000 руб., №22 от 12.02.2021г. на сумму 648 000 руб. (спецификация №2).

Оплата товара произведена частично на сумму 1 296 000 руб., размер задолженности составил 648 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

Доказательства полной оплаты поставленного товара ответчиком не представлены.

В свою очередь, ответчик в отзыве на заявление ссылается на поставку истцом некачественного товара по спецификации №1 в виду отсутствия маркировки на товаре, в связи с чем истцу была направлена претензия №4 от 14.04.2021 с требованием о возврате уплаченной стоимости некачественного товара по спецификации №1 в размере 648 000 руб. и отказе от исполнения договора, возврате партии некачественного товара. Претензия осталась без ответа. В связи с чем ответчик полагает, что оснований для оплаты задолженности у него не имеется.

Между тем суд отмечает, что согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, цена, количество, общая стоимость каждой отдельной партии товара, условия и сроки поставки, срок оплаты определяются согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, или согласованными поставщиком заявками покупателя.

Качество товара, поставляемого по настоящему договору, должно соответствовать стандартам, действующим в отношении данного вида товара, отвечать требованиям действующего законодательства РФ, предъявляемым к данному виду товара и/или ТУ производителей (пункт 2.1 договора).

Согласно п.3.6-3.8 договора приемка товара по количеству, ассортименту, комплектности, качеству в части видимых недостатков, которые можно обнаружить путем осмотра товара, производится покупателем в момент получения товара. Количество фактически принятого товара отражается в накладной. С момента подписания уполномоченным представителем покупателя ТН/ТТН (ТОРГ-12 или УПД) товар считается принятым покупателем по количеству, ассортименту и комплектности, качеству в части видимых недостатков. В случае обнаружения в процессе приемки товара повреждений товара, несоответствие наименования, количества и качества (видимые недостатки), указанным в спецификации, об этом делается отметка на ТН/ТТН (ТОРГ-12 или УПД) и составляет акт, подписанный уполномоченными представителями сторон. Срок для осмотра качества в части скрытых недостатков товара: 5 (пять) рабочих дней с момента получения товара покупателем.

Ответчиком товар по товарной накладной №1 от 12.01.2021 принят без замечаний.

В установленные в договоре сроки ответчик в адрес истца уведомления о поставке товара ненадлежащего качества, вызова для приемки товара и составления акта выявленных несоответствий товара не направлял.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом суд отмечает, что ни в договоре, ни в спецификации №1 от 28.12.2020 не содержится условия об обязательной маркировке товара. Ответчик, при заключении спецификации №1 от 28.12.2020 был согласен со всеми условиями, в том числе с характеристиками товара, согласованными в спецификации.

Кроме того, суд отмечает, что каждый респиратор имел индивидуальную упаковку и соответствующий стикер о маркировке товара.

На основании вышеизложенного, суд отклоняет довод ответчика о поставке истцом товара по товарной накладной №1 от 12.01.2021 не надлежащего качества.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 648 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушения сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена не полностью, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.02.2021г. по 18.05.2021г. в сумме 7 389 руб. 60 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки, контррасчет не представлен.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку по собственной инициативе суд не может снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 7 389 руб. 60 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании оплаты за не полученный товар по спецификации №1 и №2 к договору поставки №6-12/2020 от 28.12.2020 в размере 1 944 000 руб., об обязании принять товар по спецификации №1 к договору поставки №6-12/2020 от 28.12.2020 в количестве 24 000 шт. и по спецификации №2 к договору поставки №6-12/2020 от 28.12.2020 в количестве 12 000 шт.

Согласно пункту 4.4 договора покупатель оплачивает товар на условиях 100% оплаты в день отгрузки со склада поставщика и подписания товарной накладной на основании выставленного поставщиком счета по ценам, согласованным в спецификации/заявке или в счете на оплату, выставленном поставщиком.

В спецификациях №1 от 28.12.2020 и №2 от 08.02.2021 условия оплаты определены сторонами следующим образом: 100% суммы по счету в день отгрузки со склада поставщика и подписания товарной накладной; 100% по гарантийному письму в течении 15 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика и подписания товарной накладной.

Таким образом, обязанность оплатить товар возникает у ответчика с момента его получения.

Порядок оплаты товара согласован сторонами как в договоре, так и в спецификациях и подлежит применению к спорным правоотношениям.

Учитывая, что товар, за который истец требует оплату по состоянию на дату вынесения решения суда ответчиком не принят, оснований для взыскания с ответчика его стоимости не имеется.

Согласно части 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу ст. 513 ГК РФ именно покупатель (получатель) обязан совершать все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Поставщик имеет право при отказе покупателя от принятия товара обратиться в суд с иском к последнему о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями покупателя по отказу от приемки товара. В таком случае стоимость неполученного покупателем товара, а также все расходы по его содержанию являются убытками для поставщика-продавца и подлежат возмещению покупателем.

Процессуальное законодательство не содержит механизма принуждения неисправной стороны принять исполнение от стороны исправной. Суд не вправе выносить заведомо неисполнимый судебный акт; требование о понуждении ответчика принять товар не может быть удовлетворено, так как подобный судебный акт является неисполнимым.

Кроме того, удовлетворение судом требования об обязании ответчика принять и оплатить товар не влечет окончательность разрешения спора, поскольку в ходе его исполнения между сторонами могут возникнуть разногласия как по приемке товара, так по количеству и качеству.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании оплаты за не полученный товар в размере 1 944 000 руб., об обязании принять товар в количестве 24 000 шт. по спецификации №1, в количестве 12 000 шт. по спецификации №2.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 41 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а так же сведений статистических органов о ценах на рынках юридических услуг, то суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

При этом основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами (постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10).

В подтверждение требования о взыскании расходов истцом представлены: договор на оказание юридической помощи от 15.04.21 №15/04/21, договор на оказание юридической помощи от 17.05.21 №17/05/21 платежные поручения №134 от 18.05.2021 на сумму 35 000 руб., №28 от 19.04.2021г. на сумму 6 000 руб.

Согласно пункту 1.1-1.4 договоров на оказание юридических услуг, заключенных между ООО «Решение» (исполнитель) и ООО «Альфастандарт» (заказчик), исполнитель действуя в интересах заказчика, обязуется оказать за вознаграждение и в сроки, предусмотренные настоящим договором, самостоятельно или с привлечение третьих лиц по своему выбору, следующий комплекс услуг:

- юридическая консультация по возникшему спору между заказчиком и ООО ТД «Орелбумага» по взысканию задолженности по договору поставки № 6-12/2020 от 28 декабря 2020г.;

- юридическая консультация по возникшему спору между заказчиком и ООО ТД «Орелбумага» по понуждению ООО ТД «Орелбумага» к исполнению договора поставки № 6-12/2020 от 28 декабря 2020г.;

- составление претензии в рамках возникшего спора между заказчиком и ООО ТД «Орелбумага» по взысканию задолженности по договору поставки № 6-12/2020 от 28 декабря 2020г.;

- составление претензии в рамках возникшего спора между заказчиком и ООО ТД «Орелбумага» по понуждению ООО ТД «Орелбумага» к исполнению договора поставки № 6-12/2020 от 28 декабря 2020г.

Согласно пункту 3.1 договора №15/04/21 стоимость услуг по настоящему договору составляет 6 000 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощённой системы налогообложения.

Согласно пункту 3.1 договора №17/05/21 стоимость услуг по настоящему договору составляет 35 000 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощённой системы налогообложения.

За оказанные услуги представителю были выплачены денежные средства в размере 41 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №28 от 19.04.2021г. на сумму 6 000 руб., №134 от 18.05.2021 на сумму 35 000 руб.

Принимая во внимание фактический объем юридических услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу (участие в судебных заседаниях, составление искового заявления), сложность и категорию спора, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также расценки на оказание услуг юридической помощи в г.Туле, суд приходит к выводу о том, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 41 000 руб. соответствует критериям их разумности и соразмерности.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Исковые требования ООО «Альфастандарт» удовлетворены частично, следовательно, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в размере 10 660 руб.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 16 108 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 852 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфастандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Орелбумага» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфастандарт» основной долг в размере 648 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 7 389 руб. 60 коп., а всего – 655 389 руб. 60 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 41 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 108 руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья О.М. Заботнова