Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А31-1653/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1653/2024
г. Кострома
11 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2024 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Курапиной В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Костромской области ГМУ ФССП России (СОСП по Костромской области) ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на земельный участок площадью 308 кв.м, кадастровый номер 44:16:080220:36, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Костромской области ГМУ ФССП России (СОСП по Костромской области) ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) об обращении взыскания на земельный участок площадью 308 кв.м, кадастровый номер 44:16:080220:36, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительности предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области.

Стороны и третье лицо явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На принудительном исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Костромской области ГМУ ФССП России (СОСП по Костромской области) на исполнении находится сводное исполнительное производство                          № 50631/23/98044-ИП от 03.10.2023 в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскателем по исполнительному производству является Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области.

На момент рассмотрения дела согласно сведениям судебного пристава-исполнителя размер задолженности составляет 173591 руб. 04 коп., размер задолженности по исполнительскому сбору 12151 руб. 37 коп.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что в рамках исполнительного производства им было установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

При этом судебным приставом-исполнителем выявлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно:

- земельный участок площадью 308 кв.м, кадастровый номер 44:16:080220:36, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>,

- здание нежилое, площадью 264,7 кв.м, кадастровый номер 44:16:080220:36, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно риентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен арест указанного недвижимого имущества должника, составлен акт о наложении ареста от 17.01.2024.

Судебным приставом-исполнителем какого-либо иного движимого, недвижимого имущества, кроме указанного выше, принадлежащего должнику, не выявлено.

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок площадью 308 кв.м, кадастровый номер 44:16:080220:36, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона Российской Федерации               № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в силу пунктов 1, 2 и 4 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга и при отсутствии или недостаточности денежных средств, необходимых для погашения задолженности.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком отсутствие возможности исполнить обязательства по оплате задолженности в рамках исполнительного производств, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности.

Судом установлено, что на момент предъявления искового требования и вынесения решения по делу у ответчика отсутствует возможность погашения требований судебного пристава денежными средствами.

Доказательств обратного ответчик не представил (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству № 50631/23/98044-ИП на принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) земельный участок площадью 308 кв.м, кадастровый номер 44:16:080220:36, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.  



Судья                                                           Е.С. Кочеткова