Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А27-23945/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23945/2020
город Кемерово
24 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района", село Вишневка, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании отсутствующим права собственности на имущество, снятии объектов с кадастрового учета,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное бюджетное учреждение "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» филиал № 2 БТИ г. Белово, г. Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); муниципальное образование «Беловский муниципальный район» в лице администрации Беловского муниципального района, село Вишневка, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность №12 от 03.08.2020, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2019, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района" (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО «Виктория», ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на объекты недвижимости с кадастровыми номерами (далее – КН): 42:01:0114002:4125, 42:01140026:4150, 42:01:0000000:804, расположенные по адресу: Кемеровская область, Беловский район, с. Старопестерево; снятии с кадастрового учета указанных объектов (с учетом уточнений от 09.02.2021). Требования со ссылками на статьи 130, 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14,16 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» мотивировано отсутствием спорных объектов в связи с их гибелью (полным разрушением).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное бюджетное учреждение "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» филиал № 2 БТИ г. Белово; федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кемеровской области; муниципальное образование «Беловский муниципальный район» в лице администрации Беловского муниципального района; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу.

Управлением Росреестра в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорные объекты, а также на земельные участки, на которых они расположены.

Филиал Федеральной кадастровой палаты по Кемеровской области направил письменные пояснения по делу с приложением копий кадастровых дел в отношении спорных объектов недвижимости.

ГБУ "Центр ГКО и ТИ Кузбасса» представило пояснения с приложением копий технических паспортов на спорные объекты недвижимости.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил мотивированный отзыв с возражениями на иск. Возражения мотивированы следующим. Во-первых, фактически спорные объекты не уничтожены, а находятся в аварийном состоянии, что исключает наличие оснований для снятия таких объектов с кадастрового учета. Кроме того, доказательства, представленные истцом в подтверждение прекращения существования объектов недвижимости, не соответствуют требованиям, установленным ст. 40 Федерального закона №384-ФЗ, Требованиям, утвержденными приказом Минэкономразвития от 20.11.2015 №861. Также ответчиком указано на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, не доказано восстановление его прав и законных интересов вследствие удовлетворения иска.

В судебном заседании истец на иске настаивал, дополнений не представил, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ответчик просил приобщить к материалам дела итоговый отзыв на исковое заявление, поддержал ранее изложенные доводы, относительно удовлетворения иска возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-их лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения спора (ст.156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Как установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- Нежилое здание, назначение: нежилое, наименование: Надшахтное здание конвейерного ствола в блоке с локомотивным депо и складом противопожарных материалов, площадью 1407, 2 кв. м., расположенное по адресу: Кемеровская область, р-н Беловский, с. Старопесгерево, с КН 42:01:0114002:4125, основание приобретения: договор купли-продажи имущества от 16.11.2015 № 05- 02/10/15/Н;

- Нежилое здание, наименование: конвейерная галерея на пункт погрузки № 1, назначение: нежилое здание, площадью 1625, 4 кв. м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Беловский р-н, с. Старопесгерево, с КН 42:01:0000000:804, основание приобретения: договор купли-продажи имущества от 16.11.2015 № 05- 01/10/15/Н;

- Сооружение, назначение: нежилое, наименование: конвейерная галерея от надшахтного здания до открытого склада угля, протяженностью 122 м, расположенное по адресу: Кемеровская область, Беловский р-н, с. Старопесгерево, с КН 42:01:0114002:4150, основание приобретения: договор купли-продажи имущества от 16.11.2015 № 05-01/10/15/Н.

Права на все указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы в ЕГРН 23.08.2017.

В соответствии с п. 1. ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В 2018 году ответчиком произведена привязка объектов недвижимости к земельным участкам, в 2019 году утверждена схема расположения земельных участков с расположенными на них объектами недвижимости, принадлежащими ответчику, в 2019 году проведено межевание земельных участков.

В материалы дела Филиалом Федеральной кадастровой палаты по Кемеровской области на все спорные объекты представлены копии кадастровых дел, включая технический план каждого из объектов от 25.10.2018 (т.2 л.д. 30-125).

В феврале 2020 года ООО «Виктория» обратилось на имя главы Беловского района с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков, на которых находились приобретенные им объекты (здания, сооружение).

На основании распоряжений администрации Беловского муниципального района от 13.03.2020 №301, №300 и № 298 Учреждение заключило с ответчиком следующие договоры аренды земельного участка:

- № 1061 от 18.03.2020, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения площадью 28261 кв. м. с КН 42:01:0114005:1051, местоположение: РФ, Кемеровская область, Беловский муниципальный р-н, Старопестеревское сельское поселение, с разрешенным использованием - для размещения объектов производственного назначения;

- № 1059 от 18.03.2020, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения площадью 19408 кв. м. с КН 42:01:0114005:1052, местоположение: РФ, Кемеровская область, Беловский муниципальный р-н, Старопестеревское сельское поселение; с разрешенным использованием - для размещения объектов производственного назначения;

- № 1058 от 17.03.2020, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения площадью 17839 кв. м. с КН 42:01:0114005:1054, местоположение: РФ, Кемеровская область, Беловский муниципальный р-н, Старопестеревское сельское поселение, с разрешенным использованием - для размещения объектов производственного назначения.

Договоры заключены на срок по 01.03.2069, зарегистрированы в ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации прав, кадастра и картографии по Кемеровской области в июне 2020 г.

С момента заключения настоящих договоров аренды, ответчик уплачивает арендную плату в соответствии с Протоколом определения величины арендной платы за пользование участком, являющемся приложением к каждому из договоров.

Спор относительно условий договоров, исполнения сторонами своих обязанностей отсутствует.

15 сентября 2020 года Учреждением по результатам проведенного 14.09.2020 осмотра, обследования земельных участков с КН 42:01:0114005:1051, 42:01:0114005:1052, 42:01:0114005:1054 составлен Акт № 16 об отсутствии на указанных земельных участках объектов капитального строительства с КН 42:01:0114002:4125, 42:01:0000000:804, 42:01:0114002:4150 (т.1 л.д. 44).

Письмом от 29.09.2020 Учреждение обратилось к ответчику с требованием о снятии вышеперечисленных объектов с кадастрового учета.

Сославшись на указанный Акт осмотра № 16 от 15.09.2020, а также полученные от филиала № 2 БТИ г. Белово ГБУ "Центр ГКО и ТИ Кузбасса» справки от 03.08.2020 № 416, № 417 и № 418 об отсутствии спорных объектов на предоставленных в аренду земельных участках, Учреждение обратилось с настоящим иском о признании отсутствующим права ООО «Виктория» на имущество и обязании снять последнее с кадастрового учета. Иск обоснован нарушением прав и законных интересов Учреждения вследствие незаконного нахождения земельных участков в аренде у ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы иска, отзыва на него, представленные участниками спора пояснения, суд пришел к выводу о недоказанности истцом оснований для удовлетворения заявленных к ответчику требований исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу положений частей 3, 5, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В качестве основания признания отсутствующим права собственности истец сослался на пункт 1 статьи 235 ГК РФ, согласно которому право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают 'прекращение его существования.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, и, в частности, сведения об основании прекращения права на объект недвижимости. При этом прекращение существования объекта недвижимости должно быть подтверждено кадастровым инженером составлением акта обследования в соответствии со статьей 23 Закона № 218-ФЗ.

Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке (далее - Требования) утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.11.2015 № 861.

Согласно положениям пункта 3 указанных Требований акт обследования подготавливается кадастровым инженером на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, которые (документы) включаются в состав приложения к акту, в том числе решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или муниципального образования о признании объекта недвижимости в установленном законом порядке ветхим или аварийным (подпункт 1 пункта 9 Требований).

Кроме этого, в силу п. 3. ст. 40 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов эксплуатации в форме государственного контроля (надзора) осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Документов, подтверждающих проведение в отношении принадлежащего ответчику недвижимого имущества государственного контроля (надзора) в порядке, предусмотренном статьей 40 Технического регламента, также истцом не представлено.

В материалах дела отсутствует Акт обследования, составленный кадастровым инженером, а также и другие надлежащие доказательства гибели или уничтожения недвижимого имущества, принадлежащего ответчику.

Ни приложенные истцом к исковому заявлению акт осмотра, справки БТИ, ни представленные дополнительно в ходе рассмотрения дела справки Кемеровского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №№ 27, 28, 29 от 01.03.2021 (т.3 л.д. 8-15), согласно которым в результате натурного обследования, произведенного инженером по инвентаризации строений и сооружений ФИО4 26 февраля 2021г., нежилое здание и сооружения, принадлежащие ответчику и расположенные на спорных земельных участках по адресу: Беловский муниципальный район, Старопестеревское сельское поселение, с. Старопестерево, прекратили свое существование по причине сноса, не являются согласно вышеперечисленным требованиям действующего законодательства надлежащими допустимыми доказательствами гибели (уничтожения) объектов недвижимого имущества.

Судом выносился на обсуждение в ходе рассмотрения дела вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления указанного обстоятельства. Однако истец данное ходатайство не заявил, просил суд разрешить спор на основании имеющихся доказательств, чем принял на себя риск негативных последствий в виде разрешения спора не в свою пользу. Фактическое прекращение существования объектов недвижимости с кадастровыми номерами 42:01:0114002:4125, 42:01:0000000:804, 42:01:0114002:4150 не подтверждено истцом надлежащими доказательствами.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно письму Минэкономразвития России от 16.04.2015 № Д23и-1663 под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника. При этом прекращение существования вещи при ее гибели или уничтожении должно быть действительно необратимым. Например, если в результате пожара, оползня, наводнения или иного стихийного бедствия здания были разрушены частично, то в данном случае произойдет изменение свойств объекта недвижимости, а не его уничтожение или гибель. Дальнейшая судьба объекта недвижимости будет зависеть от собственника пострадавшего имущества, который может принять решение о восстановлении объекта недвижимого имущества, его сносе, и прекращении права собственности на него.

Положения статей 209, 235 и 271 ГК РФ устанавливают, что собственник не может быть лишен права собственности на остатки имущества и возможности его восстановления. В случае, если степень разрушения объекта недвижимости позволяет осуществить реконструктивные (восстановительные) мероприятия, собственником может быть принято решение о восстановлении объекта недвижимости, для чего должно быть получено разрешение органа местного самоуправления на реконструкцию (за исключением объектов недвижимости, строительство которых не требует разрешения, а также в отношении которых действует уведомительный порядок).

Истец представил суду Акт осмотра недвижимого имущества, осуществленного комиссией КУМИ, а также фотографии, сделанные комиссией при проведении осмотра. На фотографиях запечатлены здания, принадлежащие ответчику, хотя и частично разрушенные. В ходе рассмотрения судом дела представителем истца также даны пояснения о том, что на момент заключения договоров аренды земельных участков объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику, существовали, находились в сохранном состоянии.

Ответчик, в свою очередь, пояснил суду, что поскольку до регистрации договоров аренды у ООО «Виктория» отсутствовало право на использование земельных участков по назначению, расположенные на них объекты недвижимого имущества были частично разрушены неизвестными неустановленными лицами. В настоящее время ответчик принял решение о восстановлении принадлежащих ему на праве собственности и частично разрушенных объектов недвижимости, и приступил к их восстановлению. В целях получения разрешения на реконструкцию объектов ответчиком получен Градостроительный план земельного участка, заключен договор на проведение проектно-изыскательских работ с ООО «ГООМГРАЖДАНПРОЕКТ». В ходе рассмотрения дела ответчик настаивал на наличии у него законного права на восстановление разрушенных, но не утраченных объектов после получения разрешения на их реконструкцию.

Следует отметить, что согласно пункту 5.5. заключенных сторонами договоров аренды земельного участка Арендатор (ООО «Виктория») имеет право производить улучшения участка, возводить на участке здания, сооружения и другие объекты недвижимости при оформлении соответствующего разрешения.

Истцом ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления фактического отсутствия спорных объектов недвижимого имущества не заявлено. Все последствия процессуального поведения возлагаются на каждого участника спора.

Поскольку в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ допустимые, достоверные доказательства полной гибели (уничтожения) принадлежащего ответчику недвижимого имущества, невозможности использования спорных объектов в соответствии с их функциональным назначением, истцом не представлены, иск не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. От уплаты госпошлины истец освобожден на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко