Определение от 5 мая 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-1003/2023
г. Хабаровск
06 мая 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 23.04.2026


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Черновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Гужовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 (вх.№57826 от 30.03.2026) о прекращении производства по заявлению ООО «Тритон» о прекращении производства по делу о банкротстве должника,

при участии:

финансового управляющего ФИО2 (посредством веб-конференции),

от ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 04.12.2025,

ФИО4 (лично, паспорт),

представителя ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 01.08.2024,

установил:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.20232 заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Тритон» (далее – ООО «Тритон», ОГРН <***>, ИНН <***>) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Решением от 22.11.2023 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Определением от 28.01.2025 ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества отставлено без рассмотрения, по ходатайству финансового управляющего срок реализации имущества должника продлен до 15.06.2025, производство по рассмотрению ходатайства финансового управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего (вх. 202951) приостановлено до завершения мероприятий по расчету с ФИО7 и кредиторами должника ФИО1.

Определением от 26.05.2025 произведена замена состава суда на судью Чернову А.Ю.

Определением от 21.01.2026 принято к производству заявление ООО «Тритон» о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО1.

Определением от 19.02.2026 приняты к производству ходатайства (вх. №э26647 от 13.02.2026) ФИО1, (вх. №э27744 от 16.02.2026) финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина, а также возобновлено производство по заявлению (вх. 202951(12) от 15.10.2024) финансового управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 2 909 838,85 руб., применительно к статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства и заявление об установлении процентов объединены для совместного рассмотрения с заявлением ООО «Тритон» о прекращении производства по делу о банкротстве.

23.02.2026 правопреемником кредитора ООО «Тритон» (вх.№ 32349 от 24.02.2026) по требованиям к должнику об уплате мораторных процентов ФИО4 представлено дополнение к ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, в котором выражено требование об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего и должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Протокольным определением от 24.02.2026 судебное заседание отложено с целью получения позиции лиц, участвующих в деле, на заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

30.03.2026 в материалы дела зарегистрировано ходатайство ФИО1 (вх.№57826) о прекращении применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по ходатайству ООО «Тритон» о прекращении производства по делу о банкротстве. Ходатайство ФИО1 обосновано обстоятельствами исключения 11.02.2026 ООО «Тритон» из ЕГРЮЛ, отсутствия процессуальной замены ООО «Тритон» на ФИО4, отсутствие у последнего статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.

30.03.2026 поступили дополнительные пояснения финансового управляющего имуществом должника, в которых управляющий просит завершить процедуру реализации имущества должника, освободить последнего от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении процедуры банкротства.

Протокольным определением от 31.03.2026 судебное заседание отложено для реализации лицами, участвующими в деле и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, процессуальных прав.

21.04.2026 ФИО1 предоставлены возражения на ходатайство о прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала ходатайство (вх.№57826 от 30.03.2026) по основаниям, в нем указанным.

ФИО4, его представитель против удовлетворения заявленного ходатайства возражали.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Между тем, согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что ООО «Тритон» являлось кредитором должника с правом требования уплаты мораторных процентов на сумму 4 132 852,87 руб.

ООО «Тритон» на основании заявления от 19.09.2025 находилось в процедуре добровольной ликвидации на основаниях, предусмотренных статьей 21.3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Из пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 58, пункта 5.2 статьи 64, пункта 8 статьи 63, пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что, по общему правилу, участники юридического лица вправе претендовать на имущество юридического лица, оставшееся после его ликвидации и расчетов с кредиторами, соразмерную его доле участия в обществе, даже в случае его обнаружения после ликвидации юридического лица (ликвидационную квоту).

Таким образом, сама по себе ликвидация юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав из оборота.

ООО «Тритон» по акту передачи имущества (имущественных прав) ликвидируемого общества от 28.01.2026, после удовлетворения всех требований кредиторов передало его единственному учредителю (участнику) ФИО4 право требования к должнику уплаты мораторных процентов на сумму 4 132 852,87 руб.

11.02.2026 ООО «Тритон» прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ.

Поскольку мораторные проценты начисляются непосредственно арбитражным управляющим без вынесения судебного акта, Законом о банкротстве не предусмотрено рассмотрение в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) требований о замене кредитора по требованию о взыскании мораторных процентов, в отсутствие разногласий между заявителем и финансовым управляющим, определением от 27.04.2026 заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве в части мораторных процентов оставлено без рассмотрения.

Между тем указанное не опровергает тот факт, что в рассматриваемом случае ФИО4 имеет право на получение мораторных процентов в том объеме, в котором оно принадлежало первоначальному кредитору (ООО «Тритон»).

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Правопреемство в материальных правоотношениях влечет правопреемство в процессуальных правоотношениях, что свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по заявлению ООО «Тритон» о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Как разъясняется в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (пункт 9 постановления № 88).

Данные разъяснения применимы и при банкротстве граждан.

По смыслу пункта 6 статьи 213.27, пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве решение арбитражным судом вопросов о возможности прекращения производства по делу либо завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества не может осуществляться без учета права должника на освобождение от требований кредиторов, не погашенных третьим лицом (не заявленных при введении реализации имущества гражданина, но указанных гражданином в заявлении о признании его банкротом).

Из обстоятельств рассматриваемого дела о банкротстве следует, что, несмотря на произведенное погашение кредиторской задолженности, финансовый управляющий и должник ходатайствуют о завершении в отношении должника процедуры банкротства, что предполагает разрешение вопроса о возможности применения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед его кредиторами.

В абзаце седьмом статьи 2 Закона о банкротстве нормативно закреплено, что кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе участвовать при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В рассматриваемом случае оснований для отказа в защите прав путем прекращения производства по заявленному кредитором ходатайству суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 (вх.№57826 от 30.03.2026) о прекращении производства по заявлению ООО «Тритон» о прекращении производства по делу о банкротстве должника отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.Ю. Чернова