Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А65-28961/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                       Дело № А65-28961/2024


Дата принятия решения –  24 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котик К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 по несовершению необходимых исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств № 403158/23/16033-ИП от 05.12.2023 и 403157/23/16033-ИП от 05.12.2023: не направление взыскателю постановлений, принятых в рамках исполнительных производств, непринятие мер по розыску и реализации транспортных средств должника, непринятие мер по направлению текущих запросов об имуществе должника, и обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения закона,

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – Индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4,

с участием:

от заявителя – ФИО5 (паспорт), решение № 1 единственного учредителя от 24.10.2024г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал", (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу-исполнителю Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, с указанными требованиями.

Определением от 09.09.2024 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Определением от 09.09.2024 к участию в деле были привлечены в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – Индивидуальный предприниматель ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Заявитель требования в уточненном виде поддержал.

Как усматривается из представленных по делу документов, постановлениями судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 в отношении должника Индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 были возбуждены два исполнительных производства по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал" № 403158/23/16033-ИП от 05.12.2023 и 403157/23/16033-ИП от 05.12.2023 на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным Судом Республики Татарстан.

По словам заявителя, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя так и не были направлены постановления о возбуждении указанных исполнительных производств и иные постановления принятые в рамках исполнительных производств.

Также, как указывает заявитель, в рамках указанных исполнительных производств фактически исполнительные действия не осуществляются, денежные средства с должника не взыскиваются.

В производстве судебного пристава-исполнителя имеются иные исполнительные производства в отношении того же должника 17085/23/16033-ИП от 27.03.2023 - 17621/21/16033-СД, 10236/23/16033-ИП от 01.03.2023-17621/21/16033-СД в рамках которых осуществляется фактическое взыскание денежных средств с должника и перечисление их взыскателю.

Несмотря на данные обстоятельства все указанные исполнительные производства не были объединены в одно сводное исполнительное производство в целях распределения взысканных денежных средств.

Кроме того, по словам заявителя, судебным приставом-исполнителем не осуществляется текущих запросы в целях получения сведений об имуществе и имущественных правах должника в целях обращения взыскания на данное имущество с целью погашения задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Во время судебного заседания 11.12.2024 со стороны заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части уточнения требований: «о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 по несовершению необходимых исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств № 403158/23/16033-ИП от 05.12.2023 и 403157/23/16033-ИП от 05.12.2023: не направление взыскателю постановлений, принятых в рамках исполнительных производств, непринятие мер по розыску и реализации транспортных средств должника, непринятие мер по направлению текущих запросов об имуществе должника, и обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения закона».

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.  При этом, факт бездействия не подлежит доказыванию, а подлежит опровержению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 указанной статьи установлено требование, в силу которого копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из заявления в суд и материалов дела, 05.12.2023 Судебным приставом-исполнителем Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 были возбуждены исполнительные производства № 403158/23/16033-ИП и № 403157/23/16033-ИП.

Частью 17 указанной статьи установлено требование, в силу которого копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства своевременного и надлежащего направления и вручения постановления о возбуждении исполнительных производств № 403158/23/16033-ИП от 05.12.2023 и № 403157/23/16033-ИП от 05.12.2023 в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал".

Таким образом, надлежащих доказательств своевременного отправления Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал" копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 403158/23/16033-ИП от 05.12.2023 и № 403157/23/16033-ИП от 05.12.2023, ответчиком не представлено.

Также, судебным приставом-исполнителем не осуществляется текущих запросов в целях получения сведений об имуществе и имущественных правах должника в целях обращения взыскания на данное имущество с целью погашения задолженности.

Так как судебный пристав-исполнитель не обновлял информацию о новых открытых расчетных счетах должника, что позволяет должнику свободно распоряжаться денежными средствами в период возбужденного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель не запрашивал сведения об открытых расчетных счетах должника, о недвижимом и движимом имуществе должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в отсутствии анализа и проверки сделок должника на предмет вывода своих активов в целях причинения ущерба административному истцу.

Судебный пристав-исполнитель не объявлял в исполнительный розыск должника, его имущества.

В рамках сводного исполнительного производства был арестован земельный участок и нежилое помещение, которые судебным приставом-исполнителем не реализуются в целях взыскания задолженности и не принимаются меры по обращению взысканию на данное имущество должника. В отношении выявленных транспортных средств должника также судебным приставом-исполнителем не принимаются меры к их розыску и реализации.

При этом, постановление об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение, а также, на выявленные транспортные средства ответчиком не выносилось.

Таким образом, судом установлено наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем всех мер, направленных на розыск и реализацию имущества должника.

Дата возбуждения исполнительным производств в отношении должника – 05.12.2023 г.

С момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника прошло более года, за это время судебный пристав не исполнитель осуществил все меры принудительного исполнения и не выполнил полный комплекс мер для объявления имущества должника в розыск.

Таким образом, исходя из вышесказанного следует, что судебный пристав-исполнитель не совершил действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении судебными приставами-исполнителями требований ч.1 ст.36, ст.64 Закона РФ №229-ФЗ, выразившихся в неполном исполнении части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что ответчиками в нарушение ст.12, 13 ФЗ РФ "О судебных приставах", не были предприняты все исчерпывающие  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа до подачи административного заявления в суд.

Каких-либо уважительных причин в обоснование своего бездействия судебный пристав-исполнитель суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения  требований заявителя, в связи с несоблюдением ответчиками требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", повлекших за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя (взыскателя).

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, действия или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие или бездействие, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отделения судебных приставов Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительных производств № 403158/23/16033-ИП от 05.12.2023 и 403157/23/16033-ИП от 05.12.2023, выразившиеся в не направлении взыскателю постановлений, принятых в рамках исполнительных производств, непринятии мер по розыску и реализации транспортных средств должника, непринятии мер по направлению текущих запросов об имуществе должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отделения судебных приставов Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, причинённых оспариваемым бездействием.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                     А.Е. Кириллов