Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А41-52397/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52397/23
03 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2023

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев

в судебном заседании дело по иску

АО «Автотранспортное предприятие № 1» (143300, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г НАРО-ФОМИНСК, ТУП. ТУРГЕНЕВСКИЙ, Д. 1, КАБИНЕТ 315, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

АО «Автотранспортное предприятие № 1» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 со следующими требованиями:

1. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО «АТП-1» сумму основного долга в размере 135 275 руб. по договору № 125 аренды недвижимого имущества от 01.10.2018.

2. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО «АТП-1» сумму договорной неустойки в соответствии с п. 7.4 договора в размере 7 115, 47 руб. по договору № 125 аренды недвижимого имущества от 01.10.2018.

3. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО «АТП-1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 272 руб.

В предварительном судебном заседании явку своего представителя обеспечил истец.

О переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в первой инстанции лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.10.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 125 аренды недвижимого имущества, в соответствии с п. 2.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев нежилые помещения:

- складское помещение общей площадью 51,2 кв.м, № 104 в здании, согласно приложению № 1 к договору, этаж 1, инвентарный номер Помещения 10 часть помещения согласно экспликации плана БТИ по состоянию на 12.01.2006,

- складское помещение общей площадью 26,1 кв.м, № 105 в здании, согласно приложению № 1 к договору, этаж 1, инвентарный номер Помещения 12 часть помещения согласно экспликации плана БТИ по состоянию на 12.01.2006, итого общей площадью 77,3 кв.м, находящиеся в здании, расположенном по адресу: <...>.

Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 5 договора.

Как указывает истец, ответчик помещения по акут приема-передачи не вернул, продолжает пользоваться имуществом до настоящего времени. Обязательства по внесению арендных платежей не исполняет, в связи с чем в его адрес направлена претензия от 11.05.2023.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Ответчиком доводы иска не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Доказательств возврата помещения и оплаты задолженности не представлено.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО «Автотранспортное предприятие № 1» по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2018 № 125 сумму основного долга в размере 135 275 руб.

Представленный истцом расчет суммы основной задолженности судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлено о взыскании договорной неустойки в размере 7 115,47 руб.

В соответствии с п. 7.4 договора за нарушение сроков оплаты, установленных в пункте 5.1 договора, арендодатель имеет право выставить арендатору пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным взыскать договорную неустойку в размере 7 115,47 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины ложатся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО «Автотранспортное предприятие № 1» по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2018 № 125 сумму основного долга в размере 135 275 руб., сумму договорной неустойки в размере 7 115,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 272 руб.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.




Судья А.А. Попов