Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А60-58078/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58078/2018
28 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва помощником судьи Е.В. Капша), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58078/2018

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТЕОРИТ И КО" (ИНН <***>)

о взыскании 621 589руб.,43коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 564/05/01-12/01-11 от 12.09.18,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 02.04.2018.


АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "МЕТЕОРИТ И КО" денежных средств в размере 621589 руб. 43 коп., в том числе: 431796 руб. 64 коп. задолженность по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 06.02.207 № 3-971 и 189792 руб. 79 коп.

Определением от 21.11.2018 назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании, начавшемся 19.12.2018, был объявлен перерыв до 24.12.2018 в целях представления сторонам времени для уточнения расчетов. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Метеорит и Ко» заключен договор аренды земельного участка от 06.02.2007 № 3-971, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: <...> км. Общая площадь участка 507 318 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0000000:0289. Земельный участок передан для строительства коттеджного поселка и объектов инженерного обеспечения с правом рубки деревьев (пункт 2.1.5 Договора).

Договор аренды заключен на неопределенный срок. Арендные отношения между сторонами возникли с 28.12.2006 (пункт 6.1 договора аренды).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (приложение № 2).

На основании дополнительного соглашения № 1 от 11.12.2013, заключенному между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО «Метеорит и Ко», из первоначального земельного участка площадью 507 318 кв.м. было выделено 92 земельных участка, а земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:289 сохранился в измененных границах и площади (90 279 кв.м.).

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.12.2013 объектами договора являются 93 земельных участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в суд о взыскании задолженности за период с января 2015 по июль 2018 в сумме 431796 руб. 64 коп. и неустойки в сумме 189792 руб. 79 коп., начисленной за период с 13.10.15 по 09.08.18г. по шести земельным участкам:

- земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309083:46, имеющий местоположение: <...>, 7, 9, с разрешенным использованием - строительство административно-бытового здания, общей площадью 3897 кв. м. (в редакции пункта 1 дополнительного соглашения от 27.07.2015 к договору аренды земельного участка, п. 2.1.84 соглашения),

- земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309083:47, имеющий местоположение: <...> 11,13,15, с разрешенным использованием - строительство блокированных жилых домов, общей площадью 5 787 кв. м. (п. 2.1.85 соглашения),

- земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309083:8, имеющий местоположение: <...>, с разрешенным использованием - строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 3 820 кв. м. (в редакции пункта 1 дополнительного соглашения от 27.07.2015 к договору аренды земельного участка, п. 2.1.29 соглашения).

- земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309087:61, имеющий местоположение: <...>, с разрешенным использованием - строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 1 895 кв. м. (в редакции пункта 1 дополнительного соглашения от 18.01.2016 к договору аренды земельного участка, 2.1.45 соглашения).

- земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309083:17, имеющий местоположение: <...>, с разрешенным использованием - строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 1 946 кв. м. (в редакции пункта 1 дополнительного соглашения от 27.12.2015 к договору аренды земельного участка, п. 2.1.31).

- земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309083:48, имеющий местоположение: <...> с разрешенным использованием - земли общего пользования, общей площадью 23 631 кв. м., (п. 2.1.92).

По расчету истца задолженность по основному долгу составляет 431 796, 64 рублей, а именно:

за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309083:46, ул.Эдельвейсовая, 3, 5, 7, 9 - 351 994, 16 рубля за период с января 2017 по июль 2018;

за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309083:47, ул.Эдельвейсовая, 11,13,15 - 42 515, 39 рублей за период с января 2016 по июль 2018;

за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309083:8, ул.Доломитовая, 16-28064, 44 рублей за период с января 2016 по июль 2018;

за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309087:61, ул.Альпийская, 37 - 4717, 45 рублей за период с января 2015 по сентябрь 2015;

за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309083:17, ул.Можжевеловая, 27 - 4505, 15 рублей с января 2015 по август 2015;

за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309083:48, ул.Эдельвейсовая - 0,05 рублей 2016-2018.

Суд принимает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по двум земельным участкам (с кадастровыми номерами 66:41:0309083:17 и 66:41:0309087:61) (ст. 199 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Истец обратился в суд с иском 09.10.2018 г.

Таким образом, в отношении долга по указанным двум участкам за период с января 2015 г. по август 2015 (включительно) с учетом месяца на претензионный порядок, срок исковой давности истек.

В связи с этим, удовлетворению подлежит сумма, начисленная за период с сентября 2015 по июль 2018 в размере 422574 руб. 04 коп.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию (статья 207 ГК РФ).

С учетом сроков исковой давности требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 173522 руб. 46 коп.

Ходатайство ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ неустойки, судом отклонено.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствиях, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении части 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение) не могут быть рассмотрены в качестве таких оснований.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Размер неустойки согласован сторонами при заключении контрактов в добровольном порядке. При заключении контрактов ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, превышение размера договорной неустойки (0,1% в день) двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом того, что ставка рефинансирования представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

В то же время ставка для начисления неустойки, указанная в договоре (0,1%), является обычно применимой в договорах аренды земельных участков на территории Свердловской области.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по иску, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения сроков внесения арендной платы в материалы дела, суд не усмотрел оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты, в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕТЕОРИТ И КО" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА 596096 рублей 50 копеек, в том числе: долг в размере 422574 рублей 04 копейки и неустойку в сумме 173522 рубля 46 копеек.

3. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕТЕОРИТ И КО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14799 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Парамонова