Постановление от 4 мая 2025 г. по делу № А56-127966/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-127966/2023
05 мая 2025 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Балакир М.В., Изотовой С.В.,         


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии до перерыва от индивидуального предпринимателя Окунь В.М. представителя ФИО2 (доверенность от 26.04.2022), после перерыва представитель не явился,


рассмотрев 17.04.2025 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2440/2025) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2024 по делу № А56-127966/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП Окунь В.М.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании 624 724 руб. задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды от 14.06.2023 № 6-Н/ФИО5 за период с 01.11.2023 по 12.02.2024, 544 435 руб. пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате арендных платежей за период с 15.10.2023 по 12.02.2024; 107 276 руб. арендной платы за фактическое пользование помещением с 13.02.2024 по 29.02.2024 после прекращения действия договора аренды, 124 440 руб. пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате арендных платежей за период с 13.02.2024 по 29.02.2024; 32 430 руб. 67 коп. задолженности по переменной части арендной платы; пени за нарушение сроков исполнения обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 18.12.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО6 в пользу ИП Окунь В.М. взысканы 624 724 руб. задолженности по постоянной части арендной плате по договору аренды от 14.06.2023 № 6-Н/КудОбл3 за период с 01.11.2023 по 12.02.2024, 272 000 руб. пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате арендных платежей за период с 15.10.2023 по 12.02.2024; 107 276 руб. арендной платы за фактическое пользование помещением с 13.02.2024 по 29.02.2024 после прекращения действия договора аренды, 62 000 руб. пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате арендных платежей за период с 13.02.2024 по 29.02.2024; 32 430 руб. 67 коп. задолженности по переменной части арендной платы; пени за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды по день фактического исполнения обязательств; 18 647 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решением отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом при произведении расчета задолженности и пеней по договору не были учтены условия дополнительного соглашения от 08.12.2023 № 1, которыми установлены новые сроки внесения арендной платы. Кроме того, податель жалобы полагает, что, несмотря на применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), размер взыскиваемой неустойки не соответствует возможным последствиям несвоевременного исполнения обязательства, является завышенным и чрезмерным, неустойка подлежала расчету исходя из двойного размера учетной ставки Банка России, действовавшей в спорный период.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Окунь В.Л. полагала верным расчет пени, произведенный на основании пункта 4.1 договора, указала, что дополнительное соглашение от 08.12.2023 № 1 не установило новые условия относительно срока внесения арендной платы, а утвердило дату погашения задолженности по арендной плате за ноябрь 2023 года и декабрь 2023 года. ИП Окунь В.Л. указала, что довод ответчика о необходимости снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ несостоятелен, поскольку, подписывая договор аренды, согласился с условиями договора о расчете неустойки в указанном размере, за период действия договора ответчик злостно нарушал условия договора относительно графика внесения платежей, при этом истец (арендодатель) в течение действия договора неоднократно шел на встречу ответчику: освободил от внесения арендной платы на 3 месяца для проведения ремонтных работ, дополнительным соглашением предоставил отсрочку по внесению арендной платы. Кроме того, истец указал, что ответчик не возвратил помещение вовремя, что привело к убыткам.

До начала судебного заседания 03.04.2025 от ИП ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 03.04.2025 представитель ИП Окунь В.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал, что в пункте 5 дополнительного соглашения от 08.12.2023 № 1, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, указано, что в случае если арендатор не произведет платежи, которые стороны согласовали в данном соглашении, оно аннулируется. На вопрос суда о том, в каком размере подлежит начислению неустойка до даты фактического погашения задолженности, представитель пояснить не смог; указал, что судебный акт выводов о снижении неустойки в части этих требований не содержит.

После перерыва 17.04.2025 судебное заседание продолжено, однако стороны явку своих представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ИП Окунь В.М. (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договором от 14.06.2023 № 6-Н/ФИО5 аренды нежилого помещения № 6-Н общей площадью 121,8 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:51583, расположенного на 1-ом этаже жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Заневское городское поселение, Кудрово, Областная ул., д. 3.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 14.06.2023.

Согласно пункту 6.1 договора он заключен на неопределенный срок и действует со дня его подписания.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части.

Согласно пункту 3.2 договора ежемесячная постоянная часть арендной платы составляет 183 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора постоянная часть арендной платы уплачивается арендатором в следующем порядке:

- до 21.07.2023 арендатор вносит залог в размере 183 000 руб.;

- до 21.06.2023 арендатор вносит 183 000 руб. арендной платы за период с 14.06.2023 по 13.07.2023;

- за период с 14.07.2023 по 13.10.2023 постоянная часть арендной платы не начисляется и не оплачивается в связи с проведением арендатором ремонтных работ в помещении;

-14.10.2023 арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы за период с 14.10.2023 по 31.10.2023 в размере 106 258 руб.;

- оплата за ноябрь 2023 года и следующие месяцы аренды в размере 183 000 руб. вносится арендатором не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствии пунктом 3.7. договора переменная часть арендной платы включает в себя компенсацию расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг (электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления) и эксплуатационных расходов.

В силу пункта 3.8 договора ответчик производит оплату коммунальных и эксплуатационных услуг ежемесячно в течение 7 (семи) рабочих дней с момента отправки арендодателем документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента ее возникновения.

В соответствии с пунктом 5.4.2. договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендатором очередного, предусмотренного договором платежа, а равно его части, в течение 10 рабочих дней по истечении установленного договором срока один раз в течение календарного года срока аренды.

Истец направил ответчику претензию от 22.11.2023 № 07-01 с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 08.12.2023 № 1 стороны согласовали график погашения задолженности по внесению арендных платежей за период с ноября по декабрь 2023 года в размере 366 000 руб., в соответствии с пунктом 1 которого арендатор перечисляет указанную задолженность не позднее 22.12.2023.

В пункте 4 дополнительного соглашения от 08.12.2023 № 1 стороны согласовали перенесение даты платежа по договору аренды за период за январь 2024 года на 22.12.2023.

С 20.12.2023 положения о размере, порядке и сроках оплаты арендных платежей регулируются договором аренды, в остальном условия договора аренды остаются неизменными (пункты 6 и 7 дополнительного соглашения от 08.12.2023 № 1).

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 08.12.2023 № 1 в случае если арендатор не произведет платежи, указанные в пункте 1 и 4 дополнительного соглашения в установленный срок, договоренности, достигнутые сторонами путем подписания дополнительного соглашения, аннулируются.

Истец направил ответчику повторную претензию от 05.02.2024 № 02-01 с требованием погасить задолженность и неустойку.

Уведомлением от 05.02.2024 № 03-01 истец отказался от договора аренды в соответствии с пунктом 5.4.2 договора, назначил дату и время передачи помещения и подписания акта возврата помещения 12.02.2024.

Неисполнение требований, указанных в претензиях, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, применив по ходатайству ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявленные требования удовлетворил частично.

Повторно изучив материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 606 и 614 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, а арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.11.2023 по 12.02.2024 составляет 624 724 руб., за фактическое пользование помещением за период с 13.02.2024 по 29.02.2024 - 107 276 руб., и по уплате коммунальных платежей - 32 430 руб. 67 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора ответчик в материалы дела не представил.

Ссылка подателя жалобы на согласование сторонами договора иных сроков внесения арендных платежей в дополнительном соглашении от 08.12.2023 № 1 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ текста соглашения следует, что оно содержит отлагательное условие, согласно которому новая дата внесения платежа за январь 2024 года и график погашения задолженности за период ноябрь-декабрь 2023 года действует только в случае внесения соответствующих платежей в установленный соглашением срок, то есть 22.12.2023.

В соответствии с расчетом истца сумма пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды за период с 15.10.2023 по 12.02.2024 составляет 544 435 руб., за период после расторжения договора аренды с 13.02.2024 по 29.02.2024 – 124 440 руб.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем указанные последствия наступают на будущее время и не прекращают договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Следовательно, кредитор вправе требовать с должника суммы имущественных санкций, образовавшиеся до момента расторжения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении к размеру подлежащей взысканию неустойки положений статьи 333 ГК РФ, мотивированное ее чрезмерностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, отметив, что со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды по день фактического исполнения обязательств удовлетворил, однако не указал в резолютивной части решения на порядок исчисления неустойки, в частности, размер, из которого она исчисляется. В мотивировочной части решения также отсутствуют выводы, касающиеся порядка исчисления неустойки до фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, значительного размер неустойки, предусмотренного договором (1% от просроченной суммы), суд апелляционной инстанции полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 133 775 руб. пеней за период с 15.10.2023 по 29.02.2024 с последующим начислением с 01.03.2024 до даты фактического погашения исходя из 0,2% от просроченной суммы  задолженности.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2024 по делу № А56-127966/2023 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4   624 724 руб. задолженности по постоянной части арендной плате по договору аренды от 14.06.2023 № 6-Н/КудОбл3 за период с 01.11.2023 по 12.02.2024, 107 276 руб. арендной платы за фактическое пользование помещением с 13.02.2024 по 29.02.2024, 133 775 руб. пеней за период с 15.10.2023 по 29.02.2024 с последующим начислением с 01.03.2024 до даты фактического погашения исходя из 0,2% от просроченной суммы  задолженности;  32 430 руб. 67 коп. задолженности по переменной части арендной платы, а также 18 647 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 8686 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.А. Ракчеева

Судьи


М.В. Балакир

С.В. Изотова