Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А43-12691/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12691/2017

г. Нижний Новгород02 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-261), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311525403800033, ИНН <***>) о признании недействительным предписания №519-03/03-02-04/5 от 03.03.2017 Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.11.2016),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2017),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением о признании недействительным предписаний №519-03/03-02-04/4 и №519-03/03-02-04/5 от 03.03.2017 Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – ответчик, Инспекция).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2017 по делу №А43-12094/2017 требование о признании недействительным предписания №519-03/03-02-04/4 от 03.03.2017 выделено в отдельное производство и рассматривается в рамках дела №А43-12094/2017.

В рамках настоящего дела рассматривается требование заявителя о признании недействительным предписания №519-03/03-02-04/5 от 03.03.2017.

Оспариваемое предписание заявитель полагает не соответствующим требованиям пункта 16 статьи 1, статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил проведения консервации объектов капитального строительства, нарушающим его права и законные интересы. По мнению заявителя, у Инспекции отсутствовали основания для вынесения оспариваемого предписания, поскольку он не является застройщиком объекта, доказательства обратного отсутствуют.

Как отмечает заявитель, в силу договора №06-2014/ТЦ выполнения подрядных работ по строительству здания от 21.03.2014 заказчиком строительства, действующим от имени иных лиц, является ИП ФИО4, строительные работы выполняло ООО «Цитадель», в связи с чем, заявитель полагает, что не имеет возможности влиять на строительство объекта и не несет ответственность за консервацию.

Подробно позиция предпринимателя изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Ответчик не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое предписание является законным и обоснованным, отмене не подлежит, поскольку предприниматель является надлежащим субъектом выявленного нарушения. В подтверждение правомерности выдачи заявителю оспариваемого предписания ответчик ссылается на направленное самим предпринимателем в адрес Инспекции извещение о начале работ по строительству, реконструкции объекта, приказы от 10.01.2014, 15.02.2014, акт проверки от 02.06.2017, с достоверностью подтверждающие, что предприниматель в силу пункта 16 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является застройщиком объекта капитального строительства, в связи с чем, является лицом, ответственным за консервацию объекта.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Инспекции от 20.02.2017 №519-01/03-14/176, а также утвержденной программы проверок по объекту капитального строительства, уполномоченным должностным лицом Инспекции с 01.03.2017 по 03.03.2017 проводились мероприятия по региональному государственному строительному надзору при строительстве магазина промышленных товаров строительный №17 по адресу: Нижегородская область, г.Саров, между домами №22/1 и 22/2 по ул. Московской.

Уведомление о проведении мероприятия по государственному строительному надзору 01.03.2017 вручено Инспекцией представителю предпринимателя по специальной доверенности.

На момент проверки 01.03.2017 в 11.00 час. Инспекцией установлено, что строительные работы на объекте не ведутся, строительная техника и рабочие отсутствуют. В соответствии с проектом организации строительства, разработанным ООО «Архпроект» (шифр проекта 0104-2012-П-6-ПОС), продолжительность строительства составляет 20 месяцев, то есть застройщиком приостановлены работы по строительству указанного объекта капитального строительства сроком более 6 месяцев.

Однако в нарушение требований части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 30.09.2011 №802 «Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства» застройщиком ИП ФИО1 не выполнены мероприятия по консервации указанного объекта капитального строительства.

В связи с выявленным нарушением 03.03.2017 Инспекция выдала предпринимателю предписание №519-03/03-02-04/5, которым возложила на предпринимателя обязанность в срок до 28.04.2017 разработать техническую документацию и на ее основе выполнить мероприятия по консервации указанного объекта капитального строительства.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

Вместе с тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон №384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Технического регламента.

Согласно статье 7 указанного закона строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии со статьей 35 Закона №384-ФЗ установлены требования к строительству зданий и сооружений, консервации объекта, строительство которого не завершено строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства, устанавливающие порядок консервации объекта капитального строительства, а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 указанных Правил в состав работ по консервации объекта входят в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору (пункт 10 Правил).

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что 20.02.2016 предпринимателем совместно с ИП ФИО4 и ИП ФИО5 получено разрешение на строительство №13-ru52304000-01-22/6/2016 объекта капитального строительства - магазина промышленных товаров строительный №17 по адресу: Нижегородская область, г.Саров, между домами №22/1 и 22/2 по ул. Московской.

Согласно инвестиционному договору №1-тц от 01.11.2011 предприниматель является одним из инвесторов по данному договору, с привлечение средств которого осуществляется инвестиционный проект по проектированию и строительству отдельно стоящего здания торгового центра промышленных товаров на земельном участке с кадастровым номером 13:60:0010016:37, площадью 3506 кв.м по адресу: <...> между домами №22/1 и №22/2 по улице Московская, строительный №17.

Договором аренды земельного участка №01.17-05/0489 от 05.08.2002 и дополнительным соглашением к нему от 18.01.2012 подтверждается, что предприниматель совместно с ФИО4 и ФИО5 является одним из арендаторов указанного земельного участка.

26.05.2014 заявитель совместно с указанными лицами направил в Инспекцию извещение о начале работ по строительству указанного выше объекта капитального строительства, подписанное им в качестве одного из застройщиков.

Приказами от 10.01.2014 №2014-10, от 15.02.2014 №2014-15 заявитель совместно с ФИО4 и ФИО5 утвердил проектную документацию на объект, назначили ответственного за технический надзор инженера.

С учетом изложенного, исходя из положений пункта 16 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан знать и соблюдать требования действующего законодательства, в том числе Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя об обратном отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права и опровергающиеся материалами дела.

Следовательно, заявитель обязан осуществлять консервацию объекта капитального строительства.

Однако мероприятия по консервации объекта ответчиком не были осуществлены, что подтверждается актами проверки №519-03/03-02-03/11 от 03.03.2017.

Доказательств обратного заявитель в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Ссылку заявителя на договор №06-2014/ТЦ от 21.03.2014 выполнения подрядных работ по строительству здания по объекту «Строительство магазина промышленных товаров, строительный №17», заключенный между ИП ФИО4 и ООО «Цитадель» правового значения не имеет, поскольку не освобождает заявителя, как застройщика объекта, от исполнения возложенных на него градостроительным законодательством обязанностей.

Следовательно, Инспекция правомерно выдала заявителю обжалуемое предписание об устранении нарушения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено Инспекцией в соответствии с требованиями части 6 статьи 54, статьи 35 Закона №384-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802, и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (доказательства обратного заявителем в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела).

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение №9 от 24.04.2017 находится в деле №А43-12094/2017) в размере 200 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным предписания Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области №519-03/03-02-04/5 от 03.03.2017, заявителю - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311525403800033, ИНН <***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 200рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных