Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А40-85992/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85992/21-85-583
г. Москва
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ФЬЮЖЕН МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 775 690 руб. 74 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 11.08.2020 №05-03/28-2020/ФМЦ

от ответчика – ФИО3 по дов. от 20.02.2021 № 44

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ’’ФЕДЕРАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР” ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ФЬЮЖЕН МЕНЕДЖМЕНТ» о взыскании задолженности в размере 647 020 руб., неустойки в размере 128 670 руб. 74 коп. по договору на оказание медицинских услуг № Ю-02/2017-ФМЦ от 01 марта 2017 года.

В обосновании заявленных требований истец указал, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 01.03.2017 у последнего образовалась задолженность перед истцом в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о применении ст. 333 ГК при расчете неустойки.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ФГБУ «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее — Истец, Исполнитель) и ООО «Группа компаний Фьюжен Менеджмент» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор на оказание медицинских услуг № Ю-02/2017-ФМЦ от 01 марта 2017 года (далее — Договор)

Согласно п.п. 1.1, 1.3 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель проводит предварительные и периодические медицинские осмотры сотрудников Заказчика, согласно представленным направлениям и спискам. Заказчик оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги сотрудникам Заказчика в рамках, согласованных с Заказчиком прейскурантом цен на оказание медицинских услуг - протокол согласования договорной цены (приложение № 1 к Договору), на основании списка сотрудников, гарантийного письма или направления, а также документа, удостоверяющего личность.

По результатам оказанных услуг Исполнитель ежемесячно выставлял до 10 числа, следующего месяца за отчетным периодом Заказчику счет, акт об оказанных услугах, реестр оказанных медицинских услуг согласно п. 3.1 Договора.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрена обязанность Заказчика оплатить оказанные Исполнителем услуги в течение 7 (семи) банковских дней со дня получения счета. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика в пользу Исполнителя.

Истец указывает, что в июле 2018 года Заказчик оказал Исполнителю медицинские услуги на сумму 647 020 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату от 16.07.2018 №0РГУ-000432, от 07.08.2018 №0РГУ-000495.

Счета были направлены ответчику для оплаты, что подтверждается письмом от 29.08.2019 №06/412.

Несмотря на получение указанных счетов, ответчик счета не оплатил, обоснованного отказа в разумный срок не представил, поэтому оказанные истцом услуги считаются принятыми.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 20202 по октябрь 20202, подписанного сторонами, спорная задолженность Заказчика перед Исполнителем подтверждена в полном объеме.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.02.2021 "01-11/05-70, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил на исковое заявление, задолженность признал частично в сумме 127 865 руб., в отношении остальной суммы задолженности указал отсутствие доказательств фактически оказанных услуг.

Указанные доводы ответчика суд находит несостоятельными, так как согласно письму от 29.08.2019 истцом в адрес ответчика был направлен акт оказанных услуг от 16.07.2018 года и счет на оплату от 16.07.2019 на сумму 646 760 руб.

В соответствии с п. 3.1. Договора по результатам оказанных услуг «Исполнитель» ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, выставляет «Заказчиц» Счет, акт об оказанных, услугах, реестр оказанных медицинских услуг, подписанные руководителем «Исполнителя», главным бухгалтером и заверенные печатью.

Согласно п. 3.2. Договора Заказчик обязуется в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения рассмотреть, подписать Акт об оказании услуг в 2 экземплярах и направить «Исполнителю» один экземпляра подписанного Акта или мотивированный отказ от подписания Акта. Если в течение указанного срока «Заказчик» не предоставляет «Исполнителю» указанный Акт или обоснованные возражения, выполненные работы (оказанные услуги) считаются принятыми, а у Заказчика отсутствуют претензии (замечания) к «Исполнителю». Не предоставление Акта в установленный Договором срок не освобождает «Заказчика» от возврата его «Исполнителю».

Пунктом 3.3 Договора установлено, что оплата за медицинские услуги, выполненные за отчетный период «Исполнителю» в настоящему Договору, производится «Заказчиком» в течение 7 (семи) банковских дней со дня получения счета.

В нарушении условий Договора ответчик после получения акта оказанных услуг в порядке п. 3.2. Договора мотивированных возражений по факту оказанных услуг ответчик истцу не направил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.10.2020 ответчик задолженность признал в полном объеме, обратного ответчик не представил.

В нарушении положений ст. 65 АПК РФ доказательств иных актов сверки в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность за оказанные услуги в размере 647 020 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 781, 782 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 18.08.2018 по 09.04.2021 в размере 128 670 руб. 74 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 4.2 договора, согласно которому в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате цены Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка России.

С учетом установленной судом просрочки оплаты оказанных услуг со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 128 670 руб. 74 коп. является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 210, 309, 310, 330, 781, 782 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 75, 121, 122, 123, 110, 121, 122, 123, 131, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ФЬЮЖЕН МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 647 020 руб., неустойку в размере 128 670 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 514 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова