Решение от 2 ноября 2024 г. по делу № А40-164750/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-164750/2024-52-1164
02 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2024 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковым А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ "РОСАТОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2007, ИНН: <***>, КПП: 770601001, 119017, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА, Д.24)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЭКОЛОГО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО ОБЕЗВРЕЖИВАНИЮ РАО И ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119121, Г.МОСКВА, ПЕР. 7-Й РОСТОВСКИЙ, Д.2/14)

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства,


с участием:

от истца – согласно протоколу

от ответчика - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ "РОСАТОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЭКОЛОГО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО ОБЕЗВРЕЖИВАНИЮ РАО И ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 750 884,21 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал по доводам изложенным в отзыве.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 20.03.2023г.

Согласно пункту 1.1. Контракта Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего государственного контракта и своевременно сдать Государственному заказчику в порядке, установленном настоящим государственным контрактом, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить следующие работы (далее – работы) по теме: «Вывод из эксплуатации корпуса № 8 Московского филиала ФГУП «РАДОН», в обеспечение мероприятия «Вывод из эксплуатации радиохимических производств федерального государственного унитарного предприятия «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» (г. Москва).

Стоимость работ, согласно пункту 6.1. Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2023) составляет 328 290 789 рублей 83 копейки, в том числе НДС (20%) 54 715 131 рубль 64 копейки.

В соответствии с Календарным планом (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 19.12.2023) работы выполняются одним этапом в срок до 10.12.2023.

Согласно пункту 4.2. Контракта датой приемки выполненной работы (этапа работы) считается дата размещения в единой информационной системе в сфере закупок документа о приемке, подписанного заказчиком.

Работы выполнены в полном объёме 20.12.2023, что подтверждается подписанной сторонами счет-фактурой № 920 от 20.12.2023.

В связи с просрочкой исполнения обязательств в адрес ФГУП «РАДОН» была направлена претензия от 07.05.2024 исх.№1/126/2024-ПРЕТ об оплате неустойки за период с 11.12.2023 по 20.12.2023 в размере 1 750 884 рубля 21 копейка.

Ответчик против иска возражал, указав, что в ответ на претензию письмом от 24.06.2024 исх.№335-01/9338 ответчик признал наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки, просил о её списании на основании постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 20.03.2023г.

Согласно пункту 1.1. Контракта Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего государственного контракта и своевременно сдать Государственному заказчику в порядке, установленном настоящим государственным контрактом, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить следующие работы (далее – работы) по теме: «Вывод из эксплуатации корпуса № 8 Московского филиала ФГУП «РАДОН», в обеспечение мероприятия «Вывод из эксплуатации радиохимических производств федерального государственного унитарного предприятия «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» (г. Москва).

Стоимость работ, согласно пункту 6.1. Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2023) составляет 328 290 789 рублей 83 копейки, в том числе НДС (20%) 54 715 131 рубль 64 копейки.

В соответствии с Календарным планом (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 19.12.2023) работы выполняются одним этапом в срок до 10.12.2023.

Согласно пункту 4.2. Контракта датой приемки выполненной работы (этапа работы) считается дата размещения в единой информационной системе в сфере закупок документа о приемке, подписанного заказчиком.

Работы выполнены в полном объёме 20.12.2023, что подтверждается подписанной сторонами счет-фактурой № 920 от 20.12.2023. в связи с чем истец на основании п. 9.3 контракта произвел начисление неустойки в размере 1 750 884,21 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 783 устанавливается порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом из данного пункта исключено указание на года, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть для списания неустойки не важен год, когда заключен контракт и произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, а также определении от 19.08.2022 № 305-ЭС22-4106.

В соответствии с Правилами №783 условиями для списания суммы неустойки являются:

1. Общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов цены контракта (п.п. «а» п. 3 Правил № 783).

Сумма начисленной Истцом неустойки по претензии от 07.05.2024 исх.№1/126/2024-ПРЕТ в размере 1 750 884, 21 руб. не превышает 5 процентов цены контракта (328 290 789,83 руб. ? 5% = 16 414 539,49 руб.).

2. Исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (п.п. «а» п. 5 Правил № 783).

Обязательства по государственному контракту от 20.03.2023 № Д.4ш.244.20.23.1031 исполнены в полном объёме, что подтверждается счет-фактурой № 920 от 20.12.2023.

3. Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждено наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек по Контракту (п. 7 Правил № 783).

ФГУП «РАДОН» письмом от 24.06.2024 исх. № 335-01/9338 признал наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки.

Таким образом, неустойка подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, в связи с тем, что не превышает 5 % цены Контракта.

Списание неустойки при наличии всех перечисленных в Правилах № 783 обстоятельств для заказчика носит обязательный характер, что отражено в письме Минфина России № 24-03-08/53032 от 19.06.2020, п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева