Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А40-324405/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-324405/2019-146-2527
12 марта 2020 года
г. Москва


Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 28.02.2020

Мотивированное решение составлено 12.03.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КвадроКом" (123056, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2009, ИНН: <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ПластРесурс" (141410, <...>, офис 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №4680/19 от 22.07.2019 в размере 759 102 руб.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КвадроКом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПластРесурс" о взыскании задолженности в размере 759 102 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства по договору поставки №4680/19 от 22.07.2019.

Определением от 12.12.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 28.02.2020.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

02.03.2020 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Таким образом, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

В материалы дела от ответчика 17.01.2020 в электронном виде с использованием системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, отказывает в его удовлетворении, ввиду следующих обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно п.8 ч.2 ст.125 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

В силу п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров или договором.

В доказательство соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия от 05.12.2019, направленная ООО "ПластРесурс" по юридическому адресу, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ 05.12.2019, что подтверждено описью вложения и почтовой квитанцией.

Из сведений с официального сайта АО «Почта России» следует, что указанная претензия не была получена ответчиком и возвращена истцу 13.01.2020.

Представленные истцом документы в подтверждение соблюдения претензионного порядка являются достаточными для соблюдения правил, установленных ст.4 АПК РФ.

Вместе с тем, по смыслу п.8 ч.2 ст.125, ч.7 ст.126 и п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Цель претензионного порядка урегулирования спора сводится к побуждению сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до предполагаемого нарушителя свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком доказательств, подтверждающих направление истцу ответа на претензию в установленный договором срок, или совершение иных действий, направленных на мирное разрешение спора, не представлено. К дате вынесения судом решения, равно как и на момент принятия искового заявления к производству, срок рассмотрения претензии истек, однако спор сторонами не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено.

Оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не было бы способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364).

Поскольку такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав, его несоблюдение не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, что с учетом фактического поведения ответчика, не признающего исковых требований, свидетельствует об отсутствии препятствий для рассмотрения данного спора по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Суд отмечает, что письменный мотивированный отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из искового заявления, 22.07.2019 между ООО «КвадроКом» (истец) и ООО «ПластРесурс» (ответчик), был заключен Договор № 4680/19 (Договор).

Согласно условиям данного Договора Поставщик (ООО «КвадроКом»), обязуется осуществлять поставку и/или передачу Товара в собственность Покупателя (ООО «ПластРесурс»), в течение всего срока действия Договора, а Покупатель обязуется принимать указанный Товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора Покупатель оплачивает Товар по цене (с учетом НДС), указанной Поставщиком в соответствующем дополнительном соглашении и/или соответствующих товарных накладных и/или счетах.

Согласно п.2.3. Договора, стороны определили порядок расчетов по настоящему договору в виде отсрочки платежа. Покупатель обязан полностью оплатить товар в течение 30 календарных дней, после получения товара.

Исходя из п.3.1. Договора, на каждую конкретную партию товара Покупатель отправляет Поставщику Заявку на Товар, по факсу, электронной почте или курьерской доставкой.

Как следует из п.3.2. Договора, Товар поставляется в течение срока действия Договора конкретными партиями, согласно заявкам Покупателя принятым к исполнению Поставщиком. Моментом принятия Поставщиком заявки Покупателя к исполнению, считается момент выставления счета на оплату.

Согласно п.3.3. Договора, Поставщик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней со дня принятия соответствующей заявки Покупателя к исполнению сообщить последнему о возможных сроках отгрузки Товара.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения своих обязательств, Истцом была осуществлена поставка Товара на общую сумму 909 102 коп. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, полученный от истца товар оплачен ответчиком частично, задолженность перед истцом ответчиком в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом по основному долгу по оспариваемому договору составляет 759 102 руб. 00 коп.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 , ч.3.1 и ч.5 ст.70 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч.2 п.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314, 506 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ПластРесурс" об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПластРесурс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КвадроКом" долг в размере 759 102 (семьсот пятьдесят девять тысяч сто два) руб., а также 18 182 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят два) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.А. Яцева