Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А57-11909/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11909/2020
16 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15.09.2020

Полный текст решения изготовлен 16.09.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хлебоприемный пункт №7» ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Балашов-Агросервис» ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 2 729 144,73 руб. по договору купли-продажи № 30/06 от 30.06.2014 г., процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору купли-продажи № 30/06 от 30.06.2014 г. за период с 02.09.2014 г. по 06.05.2020 г. в размере 1 345 170,16 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору купли-продажи № 30/06 от 30.06.2014 г. за период с 07.05.2020 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, задолженности в размере 3 627 906.70 руб. по договору купли-продажи № 01/08 от 01.08.2014 г., процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору купли-продажи № 01/08 от 01.08.2014 г. за период с 09.01.2015 г. по 06.05.2020 г. в размере 1 585 496. 80 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору купли-продажи № 01/08 от 01.08.2014 г. за период с 07.05.2020 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, задолженности в размере 6 377 265,00 руб. по договору купли-продажи № 08/10 от 08.10.2014 г., процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору купли-продажи № 08/10 от 08.10.2014 г. за период с 09.01.2015 г. по 06.05.2020 г. в размере 2 787 043,41 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору купли-продажи № 08/10 от 08.10.2014 г. за период с 07.05.2020 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.



У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Хлебоприемный пункт №7» ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Балашов-Агросервис» ИНН <***> с вышеуказанным заявлением.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, отзыв не представил.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты. Ответчик извещен надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ. На вернувшихся конвертах имеется печать с отметкой «Возврат за истечением срока хранения»

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153 - 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

30.06.2014 г. между ООО «Хлебоприемный пункт №7» (далее - Истец, продавец) и ООО «Балашов-Агросервис» (далее - Ответчик, покупатель) был заключен договор купли-продажи № 30/06.

В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию.

В силу п. 3.2. договора оплата продукции производится в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Порядок оплаты не позднее 60 дней с момента поставки.

30.06.2014 г. продавец поставил покупателю товар (гречиху) на общую сумму 4 611 609,43 руб., в том числе НДС.

Оплата покупателем поставленного товара была произведена частично в размере 1 882 464.70 руб. и с нарушением срока оплаты (п. 3.1. договора).

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 2 729 144.73 руб., в том числе НДС.

Ответчик признает указанную выше задолженность, что подтверждается подписанными актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 г. и по состоянию на 31.12.2018 г.

Согласно п. 4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 1345170,16 руб. представлен истцом в материалы дела.

01.08.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 01/08.

В соответствии с п. 1 договора продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар (гречиху) на общую сумма 3 627 906,70 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 5 договора оплата производится не позднее 31.12.2014 г. Пункт 5 договора предусматривает 100% предоплаты стоимости товара в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора.

01.08.2014 г. продавец поставил покупателю товар (гречиху) на общую сумму 3 627 906,70 руб., в том числе НДС, что подтверждается товарной накладной № 104.

Ответчик подтвердил наличие вышеуказанной задолженности перед истцом, подписав акт сверки взаимных расчетов.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 3 627 906,70 руб., в том числе НДС.

В силу п. 6 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 1585496,80 руб. представлен истцом в материалы дела.

08.10.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 08/10.

В соответствии с п. 1 договора продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар (гречиху) на общую сумма 6 377 265 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 5 договора оплата производится не позднее 31.12.2014 г.

08.10.2014 г. продавец поставил покупателю товар (гречиху) на общую сумму 6 377 265 руб., в том числе НДС, что подтверждается товарной накладной № 145.

Ответчик подтвердил наличие вышеуказанной задолженности перед истцом, подписав акт сверки взаимных расчетов.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 6 377 265 руб., в том числе НДС.

В силу п. 6 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 2787043,41 руб представлен истцом в материалы дела. Судом проверен, признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ по вышеуказанным трем договорам по день фактического исполнения обязательств.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договоры купли-продажи №№ 30/06, 01/08, 08/10 заключены в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вышеуказанный договор купли-продажи составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору купли-продажи, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Как следует из представленных в материалы дела истцом документов, по товарным накладным истец передал ответчику товар, без замечаний и возражений со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара по вышеуказанным договорам по товарным накладным подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваются, данные документы приняты судом в качестве надлежащего доказательства передачи товара истцом ответчику, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона "О бухгалтерском учете", содержат наименование товара, цену, реквизиты сторон, подписи уполномоченных лиц, а также печати истца и ответчика.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за поставленный товар подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку нарушение срока оплаты товара установлено, то требование о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет не оспорен.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера процентов.

Исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств несоразмерности в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых до момента фактического исполнения обязательства, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по спорным договорам правомерны.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Агросервис» ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлебоприемный пункт №7» ИНН <***> задолженность в размере 2 729 144,73 руб. по договору купли-продажи № 30/06 от 30.06.2014 г., проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору купли-продажи № 30/06 от 30.06.2014 г. за период с 02.09.2014 г. по 06.05.2020 г. в размере 1 345 170,16 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору купли-продажи № 30/06 от 30.06.2014 г. за период с 07.05.2020 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, задолженность в размере 3 627 906,70 руб. по договору купли-продажи № 01/08 от 01.08.2014 г., проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору купли-продажи № 01/08 от 01.08.2014 г. за период с 09.01.2015 г. по 06.05.2020 г. в размере 1 585 496, 80 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору купли-продажи № 01/08 от 01.08.2014 г. за период с 07.05.2020 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, задолженность в размере 6 377 265,00 руб. по договору купли-продажи № 08/10 от 08.10.2014 г., проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору купли-продажи № 08/10 от 08.10.2014 г. за период с 09.01.2015 г. по 06.05.2020 г. в размере 2 787 043,41 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору купли-продажи № 08/10 от 08.10.2014 г. за период с 07.05.2020 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Агросервис» ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 115260 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Е.В. Михайлова