Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А35-9447/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9447/2015
31 октября 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

комитета по управлению имуществом г. Курчатова

к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс»

о взыскании 25 397 руб. 39 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 1532 от 09.10.2017;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 20.10.2015.

Комитет по управлению имуществом г. Курчатова, зарегистрированный в качестве юридического лица 25.04.2000, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курчатов Курской области, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс»), зарегистрированному в качестве юридического лица 25.04.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курчатов Курской области, о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 17.06.2014 по 30.09.2015 в сумме 25 397 руб. 39 коп.

Определением от 16.10.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.12.2015 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленных ранее отзывах на иск и дополнениях к ним.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 17.06.2014 ООО «Импульс» приобрело в собственность нежилое здание с наименованием объекта «Профилакторий №1», с кадастровым номером 46:31:010507:319, площадью 1426,40 м2, инвентарный номер 38:408:002:000078970:0306:20000 Литер (а) В6, расположенное по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации №46-46-13/014/2014-124.

В материалах дела содержится выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.12.2015 о государственной регистрации права собственности за ООО «Импульс» на вышеуказанное нежилое здание (том 1, л.д. 75-76).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, вышеуказанный объект недвижимости располагается на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010507:60, площадью 12049 +/- 40 м2, с местоположением (почтовый адрес ориентира): <...>, с видом разрешенного использования – под размещение объектов недвижимости ОГУП «Курчатовское ПАТП» (кадастровый паспорт земельного участка по состоянию на 04.09.2015).

Как указывает истец, ООО «Импульс» использовало земельный участок в спорный период без правоустанавливающих документов.

Комитет по управлению имуществом г. Курчатова направил в адрес ответчика письмо №1728 от 09.10.2015 с требованием оплатить образовавшуюся за период с 17.06.2014 по 30.09.2015 пользования земельным участком без правоустанавливающих документов задолженность в размере 25 397 руб. 39 коп. в течение трех дней с момента получения указанного письма.

Однако, ответчик, как собственник объекта недвижимости, расположенном на спорном земельном участке, указанные денежные средства не уплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, расчет которого произведен истцом на основании решения Курчатовской городской Думы от 28.05.2008 №25 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова, государственная собственность на которые не разграничена».

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Курчатова не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Комитет по управлению имуществом г. Курчатова является структурным подразделением исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Курчатова с правами юридического лица, осуществляющего полномочия по управлению и распоряжению имуществом муниципальной собственности г. Курчатова, в том числе земельными участками.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также функции управления и распоряжения муниципальными землями МО «Город Курчатов» осуществляет Комитет по управлению имуществом г. Курчатова.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из вышеназванных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи от праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Право собственности ответчика на объект недвижимого имущества (нежилое здание с наименованием объекта «Профилакторий №1», с кадастровым номером 46:31:010507:319, площадью 1426,40 м2, инвентарный номер 38:408:002:000078970:0306:20000 Литер (а) В6, расположенное по адресу: <...>), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010507:60, площадью 12049 +/- 40 м2, с местоположением (почтовый адрес ориентира): <...>, подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.12.2015. Право собственности на указанный выше объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком 17.06.2014.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно возражениям ответчика, поскольку Приложение «Значение коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви) и значения коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования (Ка) для расчета арендной платы за земельные участки» к Положению о порядке определения размера арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова, предоставленных в аренду без проведения торгов, и об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова, или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному решением Курчатовской городской Думы №25 от 28.05.2008, решением Курского областного суда по делу №3а-28/29-2016 от 02.11.2016 признано недействующим со дня вступления указанного решения в законную силу, а апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации №39-АПГ17-1 от 30.03.2017 вышеуказанное решение оставлено без изменения, суд с 30.03.2017 не может применить в деле недействующий нормативный правовой акт.

Истец, оспаривая доводы ответчика, указал, что так как апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации №39-АПГ17-1 вступило в законную силу 30.03.2017 его действие не распространяется на период взыскания с ООО «Импульс» неосновательного обогащения за период с 17.06.2014 по 30.09.2015.

Изучив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Законом Курской области от 28.12.2007 №137-ЗКО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» установлен порядок определения размеров арендной платы для земельных участков государственная собственность на которые не разграничена. Статьей указанного закона предусмотрено, что значение коэффициентов для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в иной местности, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов или городских округов.

Судом установлено, что только в апреле 2017 года Закона Курской области от 28.12.2007 №137-ЗКО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» утратил силу в связи с принятием Закона Курской области от 03.04.2017 №9-ЗКО.

При этом Постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 №249-па утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Расчет неосновательного обогащения ООО «Импульс» за использование спорного земельного участка, произведен истцом в соответствии с решением Курчатовской городской Думы 28.05.2008 №25 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова, государственная собственность на которые не разграничена» и составил 25 397 руб. 39 коп.

Между тем, как следует из материалов дела, решением Курского областного суда от 02.11.2016 признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Приложение «Значение коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельного участка (Кви) и значения коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования (Ка) для расчета арендной платы за земельные участки» к Положению, утвержденному решением Курчатовской городской Думы №25 от 28.05.2008.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации №39-АПГ17-1 от 30.03.2017 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, от 24.04.2012 N 16452/11, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Указанная правовая позиция сформулирована также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309- ЭС15-16627 по делу №А47-6281/2011 и отражена, в последующем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

При таких обстоятельствах, судом отклоняются доводы истца, как противоречащие представленным доказательствам и основанные на неверном толковании вышеприведенных норм права.

Суд неоднократно откладывал судебные заседания и обязывал истца предоставить доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований, однако таких доказательств и уточненного расчета суммы неосновательного обогащения с учетом возражений ответчика в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено.

При этом, суд признает состоятельной ссылку ответчика на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 №9330/09, согласно которой обращение истца с иском о взыскании долга, начисленного на основании нормативного акта муниципального органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 ГК РФ, положения пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Исходя из изложенного, суд, установив обстоятельства злоупотребления правом истцом, должен отказать в иске, в силу положений статьи 10 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 №9330/09.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Масютина