Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А56-104621/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104621/2022
15 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Дом ФИО2" (адрес: Россия 190005, <...>, литер Л, помещение 9-Н раб. место 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2019, ИНН: <***>);

ответчик: Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 190005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>);

третье лицо: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"; 2) Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании 1 798 121 рубля 32 копеек

при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 18.06.2021

- от ответчика: ФИО4, по доверенности от 28.12.2022

- от третьих лиц: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом ФИО2" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 1 798 121 рубля 32 копеек задолженности за период с ноября 2016 г. по январь 2017 г. за оказанные услуги теплоснабжения по адресу: <...>, лит. А, пом. 84, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 35-Н, 1-Н, 2-Н, 3-Н, 14-Н, 19-Н, 36-Н, 37-Н, 38-Н, 48-Н, 49-Н, 50-Н, 51-Н, 52-Н, 68-Н, 69-Н, 71-Н, 81-Н, 86-Н, 87-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 20-Н, 31-Н, 42-Н, 43-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, 80-Н, 88-Н, 21-Н, 24-Н, 85-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н, 29-Н, 39-Н, 40-Н, 47-Н, 67-Н, 53-Н, 72-Н, 73-Н, 74-Н, 79-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 32-Н, 33-Н, 34-Н, 44-Н, 45-Н, 46-Н, 63-Н, 64-Н, 66-Н.

Определением от 24.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" и Комитет финансов Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель Общества приобщил в материалы дела дополнительные документы.

Представитель Администрации письменный отзыв в суд не представил, полагал, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, документов в суд не направили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществлял управление и техническую эксплуатацию многоквартирного дома по адресу Санкт-Петербург, Измайловский пр., д.2, лит. А (далее – МКД) в период с 01.11.2019 по 01.10.2021.

В период с 01.06.2016 управление МКД осуществляло ООО "УК "Наш город".

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, помещения 84, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 35-Н, 1-Н, 2-Н, 3-Н, 14-Н, 19-Н, 36-Н, 37-Н, 38-Н, 48-Н, 49-Н, 50-Н, 51-Н, 52-Н, 68-Н, 69-Н, 71-Н, 81-Н, 86-Н, 87-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 20-Н, 31-Н, 42-Н, 43-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, 80-Н, 88-Н, 21-Н, 24-Н, 85-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н, 29-Н, 39-Н, 40-Н, 47-Н, 67-Н, 53-Н, 72-Н, 73-Н, 74-Н, 79-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 32-Н, 33-Н, 34-Н, 44-Н, 45-Н, 46-Н, 63-Н, 64-Н, 66-Н принадлежат на праве собственности Санкт-Петербургу.

Решением по делу А56-112693/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Город" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" взыскано 2 339 973, 15 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с ноября 2016 по январь 2017.

По договору цессии от 02.09.2021 № 02/2021 (далее – Договор цессии) ООО "УК "Наш город" (цедент) передавало, а истец (цессионарий) приняло право требования непогашенной просроченной дебиторской задолженности собственников (пользователей) помещений МКД за жилищные услуги на 3 154 383 рубля 33 копейки за период с ноября 2016 по май 2018 включительно, а также право на взыскание судебных расходов, неустойки по день фактической оплаты, а также исполнения всех будущих обязательств, вытекающих из заключенного договора.

Согласно пункту 1.6 Договора цессии истцу перешли все процессуальные права Цедента по судебным делам № А56-154745/2018, № А56-112693/2019, № А56-115669/2018 и иным делам, связанным со взысканием указанной задолженности.

Цедент направил в адрес Администрации уведомление от 21.09.2022 № НГ 0509-22, которым уведомил о состоявшейся уступке права требования.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Объект находится в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

На основании пунктов 3.14.2, 3.14.3 Положения № 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении и при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Таким образом, именно Администрация как исполнительный орган государственной власти, ответственный за организацию содержания и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда, и выступающий в качестве главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей статье расходов, возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию нежилого помещения.

Поскольку в дело не представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных истцом в отношении помещений 84, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 35-Н, 1-Н, 2-Н, 3-Н, 14-Н, 19-Н, 36-Н, 37-Н, 38-Н, 48-Н, 49-Н, 50-Н, 51-Н, 52-Н, 68-Н, 69-Н, 71-Н, 81-Н, 86-Н, 87-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 20-Н, 31-Н, 42-Н, 43-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, 80-Н, 88-Н, 21-Н, 24-Н, 85-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н, 29-Н, 39-Н, 40-Н, 47-Н, 67-Н, 53-Н, 72-Н, 73-Н, 74-Н, 79-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 32-Н, 33-Н, 34-Н, 44-Н, 45-Н, 46-Н, 63-Н, 64-Н, 66-Н в МКД в спорном периоде, требование истца о взыскании с Администрации 1 798 121 рубля 32 копеек долга подлежит удовлетворению

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом ФИО2" (ИНН: <***>) 1 798 121 рубля 32 копеек задолженности, 30 981 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.