Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А08-14596/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-14596/2017
г. Белгород
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бугаевой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКФ «Сибгран» об отмене определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2019 по делу №А08-14596/2017 о замене ООО ХК «Домоцентр» на правопреемника ФИО2 по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от ООО ПКФ «Сибгран» - ФИО3, представитель по доверенности от 11.11.2019, паспорт;

от конкурсного управляющего – не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2018 (резолютивная часть решения объявлена 05.07.2018) ООО «Ковровый двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

ООО ПКФ «Сибгран» 17.02.2020 обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2018г. по делу №А08-14596/2017 о включении требований ООО ХК «Домоцентр» в реестр требований кредиторов должника и определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2019г. по делу А08-14596/2017 о замене ООО ХК «Домоцентр» на правопреемника ФИО2 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26 мая 2020 года (резолютивная часть оглашена 19 мая 2020 года) заявление ООО ПКФ «Сибгран» удовлетворено, определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2018 по делу №А08-14596/2017 о включении требований ООО ХК «Домоцентр» в реестр требований кредиторов ООО «Ковровый двор» отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление ООО ПКФ «Сибгран» об отмене определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2019 по делу А08-14596/2017 о замене ООО ХК «Домоцентр» на правопреемника ФИО2 по вновь открывшимся обстоятельствам выделено в отдельное производство.

Через канцелярию суда от ООО ПКФ «Сибгран» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего заявления по результатам рассмотрения заявления ООО ХК «Домоцентр» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Ковровый двор», назначенного на 23.07.2020.

В судебном заседании представитель ООО ПКФ «Сибгран» просил не рассматривать заявленное ранее ходатайство об отложении судебного заседания, рассмотреть настоящее заявление по существу.

От ФИО2 20.07.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью рассмотрения обоснованности требований ООО «Холдинговая компания «Домоцентр».

Судом ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием правовых оснований (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ООО ПКФ «Сибгран» требования поддержал.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

-отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

-признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

-признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

-установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

-определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2018 (резолютивная часть решения объявлена 05.07.2018) ООО «Ковровый двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.07.2018, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» № 123 от 14.07.2018.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2018 в реестр требований кредиторов ООО «Ковровый двор» включено требование ООО ХК «Домоцентр» в состав третьей очереди в сумме 44456298,33 руб., из них 40653650,53 руб. основной долг и 3802647,80 руб. - проценты.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2019 произведено процессуальное правопреемство в правоотношении, установленном определением суда от 19.10.2018 по делу NА08-14596/2017, конкурсный кредитор ООО ХК «Домоцентр» заменен на его процессуального правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317420500072401). Конкурсному управляющему определено внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26 мая 2020 года (резолютивная часть оглашена 19 мая 2020 года) определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2018 по делу №А08-14596/2017 о включении требований ООО ХК «Домоцентр» в реестр требований кредиторов ООО «Ковровый двор» отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, судебное заседание назначено на 18.06.2020.

Определением суда от 18.06.2020 рассмотрение требований ООО ХК «Домоцентр» отложено на 23.07.2020.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 (резолютивная часть оглашена 17.07.2020) решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2020 по делу №А08-14596/2017 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

С учетом того, что процессуальное правопреемство ООО ХК «Домоцентр» на индивидуального предпринимателя ФИО2 произведено в правоотношении, установленном определением суда от 19.10.2018, которое впоследствии отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, определение от 23.07.2019 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Согласно частям 2, 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

ФИО2 в заседание арбитражного суда не явился, в связи с чем, суд лишен процессуальной возможности повторного рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в данном судебном заседании.

Суд полагает необходимым назначить судебное заседание по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве совместно с рассмотрением заявления ООО ХК «Домоцентр» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Ковровый двор» на 23 июля 2020 года на 12 часов 00 минут.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о приостановлении производства по заявлению ООО ПКФ «Сибгран» о пересмотре определения суда от 23.07.2019 до рассмотрения по существу заявления ООО ХК «Домоцентр» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Ковровый двор».

В соответствии со ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии со ст. 144 АПК РФ Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

В качестве основания для приостановления производства по настоящему делу заявитель указал на рассмотрение арбитражным судом заявления ООО ХК «Домоцентр» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, по мнению ФИО2, рассмотрение вопроса о пересмотре определения суда от 23.07.2019 невозможно.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, допускается, если в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельств невозможности рассмотрения настоящего заявления до рассмотрения по существу заявления ООО «ХК Домоцентр» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ковровый двор», не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о приостановлении производства по заявлению ООО ПКФ «Сибгран» о пересмотре определения суда от 23.07.2019 до рассмотрения по существу заявления ООО ХК «Домоцентр» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Ковровый двор» оставить без удовлетворения.

Заявление ООО ПКФ «Сибгран» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2019 по делу №А08-14596/2017 о замене ООО ХК «Домоцентр» на правопреемника ФИО2 удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2019 по делу №А08-14596/2017 о замене ООО ХК «Домоцентр» на правопреемника ФИО2.

Судебное заседание по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве назначить на 23 июля 2020 года на 12:00 в помещении Арбитражного суда Белгородской области по адресу: 308000, <...>, зал № 4, для совместного рассмотрения с заявлением ООО ХК «Домоцентр» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Ковровый двор».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

О. Ю. Бугаева