Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А56-51712/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51712/2021
03 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – индивидуальный предпринимать ФИО1,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

третьи лица – 1) общество с ограниченной ответственностью «ЭТП 24»,

2) общество с ограниченной ответственностью «Сириус»,

об оспаривании действий (бездействия),

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.07.2021 № 78АВ0678769

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц – 1)2) не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предпринимать ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив заявленные требования, о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) по возврату письмами от 02.03.2021 №78/5639/21, от 03.03.2021 №78/5730/21 жалобы заявителя на действия электронной торговой площадки, об обязании Управления устранить допущенные нарушения и рассмотреть по существу жалобу заявителя, возвращенную письмами Управления от 02.03.2021, от 03.03.2021.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал заявленные требования, считая незаконным возврат жалобы по формальным основаниям.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители в суд не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя предпринимателя, суд установил следующее.

Предприниматель обратился в Управление с жалобами (вх. № 6451-ИП/21, № 6520-ЭП/21 от 25.02.2021, вх.№ 6802-ЭП/21 от 26.02.2021) на действия общества с ограниченной ответственностью «ЭТП 24» (ИНН <***>) как электронной торговой площадки при организации открытого аукциона № 0003906 (извещение № 260121/26839889/01 от 04.02.2021).

Управление письмами от 02.03.2021 № 78/5639/21, от 03.03.2021 № 78/573/21 возвратило Предпринимателю жалобы, поскольку они не содержали сведений, предусмотренных пунктом 1 части 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ), а именно номер контактного телефона оператора электронной площадки.

Считая свои права нарушенными, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий Управления по возврату жалобы без рассмотрения ее по существу в порядке части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 6 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей (далее - жалоба), подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать:

1) наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, оператора электронной площадки, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются;

2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса;

3) указание на обжалуемые торги, если размещение информации об обжалуемых торгах на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она размещена (указанная информация не представляется при обжаловании актов и (или) действий (бездействия) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей);

4) указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, на нормативный правовой акт, устанавливающий порядок осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, а также соответствующие доводы;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

В силу части 9 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ жалоба возвращается заявителю в случае, если жалоба не содержит сведения, предусмотренные частью 6 указанной статьи.

Возвращая жалобы Предпринимателя, антимонопольный орган указал на то, что в них не содержится номер контактного телефона оператора электронной площадки, действия (бездействия) которого обжалуются.

Предоставление сведений, указанных в части 6 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, необходимо во исполнение части 11 данной статьи, устанавливающей процедуру уведомления антимонопольным органом лиц, участвующих в деле.

Частью 11 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Таким образом, в случае поступления надлежащей жалобы у антимонопольного органа возникают предусмотренные Законом № 135-ФЗ обязанности, регламентированные в том числе и по срокам их исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ решение вопроса о принятии жалобы к рассмотрению либо о ее возвращении принимается антимонопольным органом в течение трех дней со дня ее поступления.

Согласно части 14 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 указанной статьи.

Сокращенный срок административной процедуры обусловлен необходимостью обеспечения гарантий прав и законных интересов лиц, заинтересованных в обжалуемых торгах. Антимонопольный орган в силу возложенных на него полномочий обязан реагировать на поступившую жалобу и рассмотреть ее в сжатые сроки.

В данном случае в тексте рассматриваемой жалобы Предпринимателя на действия электронной торговой площадки (первый абзац жалобы) указан лишь почтовый адрес общества с ограниченной ответственностью «ЭТП 24» (<...>). Указания на иные контактные сведения и способы уведомления ООО «ЭТП 24» в жалобе отсутствуют (в том числе номер контактного телефона).

Несвоевременное уведомление лишает лицо, действия которого обжалуются, законного права на участие в рассмотрении жалобы с вынесением мотивированного решения.

В данном случае использование телефона лица, чьи действия обжалуются, является фактически единственно возможным способом надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы, ввиду чего такие сведения и указаны в качестве обязательных в части 6 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с выводами Управления о наличии оснований для возвращения жалоб Предпринимателя в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Соколова Н.Г.