Решение от 17 января 2020 г. по делу № А03-16950/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-16950/2019
г. Барнаул
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2020г.,

Полный текст решения изготовлен 17.01.2020 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Биком», г. Бийск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Бийскэнерго», 659322, <...> (ИНН2204052762, ОГРН <***>), о взыскании 720 955 руб. 31 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 12.12.2019,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность № 18 от 13.03.2019,

У С Т А Н О В И Л:

11.10.2019г. общество с ограниченной ответственностью «Биком», г.Бийск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Бийскэнерго», 659322, <...> (ИНН2204052762, ОГРН <***>), о взыскании части неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы излишним перечислением ответчику денежных средств по оплате за сверхнормативное потребление горячей воды.

Определением суда от 16.10.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

06.11.2019г. от ответчика поступил отзыв, в котором он просил суд в удовлетворении иска отказать, указал на неверность произведенного расчета в связи с необходимостью применения положений пункта 21, 21(1) Правил № 124, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, ссылаясь на верный расчет начисленной платы на содержание общего имущества, произведенный в соответствии с условиями договора ресурсоснабжения от 01.01.2016г. № 65, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). Полагает, что в рассматриваемом случае в отношениях между управляющей компанией и РСО не применяется формула № 24 Приложения № 2 к Правилам № 354, а приоритет имеют Правила № 124, в которых заложен принцип статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - полной оплаты всего ресурса, зафиксированного ОДПУ.

Определением от 04.12.2019г. г суд в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 19 декабря 2019 года.

17.12.2019г. от истца поступили возражения на отзыв, в которых указал, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, необоснованны.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ нашел дело подготовленным к судебному разбирательству, определением от 19.12.2019г. перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований.

В судебном заседании 19.12.2019г. представить истца ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил взыскать с АО «Бийскэнерго» неосновательное обогащение в размере 720 955, 31 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявление об уточнении иска к рассмотрению.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал, ссылаясь на доводы отзыва.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество «Бийскэнерго» осуществляет деятельность теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии в горячей воде в пределах муниципального образования город Бийск Алтайского края с использованием открытых систем теплоснабжения.

Горячая вода поставляется в многоквартирные дома, обслуживаемые абонентом, тепловая энергия на нужды отопления, вентиляции (при наличии), горячей воды на нужды горячего водоснабжения и теплоносителя при открытой схеме теплоснабжения.

01.07.2016г. между ООО «Биком» (Истец - Абонент) АО «Бийскэнерго» (Ответчик - РСО) заключен договор ресурсоснабжения № 65, предметом которого являлась поставка в многоквартирные дома, обслуживаемые Абонентом, тепловой энергии на нужды потребления. Вентиляции (при наличии), горячей воды на нужды горячего водоснабжения и теплоносителя при открытой схеме теплоснабжения.

Разделом 6 договора предусмотрен порядок расчетов за поставленные ресурсы.

Плата за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду вносится Потребителями, Абонентом в части потребления владельцами нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и не заключивших прямых договоров с РСО, ежемесячно денежными средствами до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Расчетный период – месяц.

За несвоевременную и (или) не полностью внесенную Потребителями плату за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду РСО производит начисления пени в порядке, установленным действующим законодательством (п. 6.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2016, считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).

Многоквартирные дома оборудованы приборами учета, позволяющими определять фактическое потребление горячей воды как в объеме теплоносителя в кубических метрах (куб. м), так и в объеме тепловой энергии, использованной на подогрев, в гигакалориях (Гкал).

В спорный период ответчик осуществлял поставку коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании истца, производил начисления за поставленную горячую воду, предъявлял к оплате ООО «Биком» счета-фактуры за сверхнормативное потребление горячей воды на содержание общего имущества (СОИ) в виде разницы, полученной в результате вычитания из объема потребления тепловой энергии на подогрев воды и объема воды в соответствии с данными приборов учета и количества ресурса, распределенного между жилыми, нежилыми помещениями и на СОИ в пределах норматива потребления.

Решением Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 № 644 «Об установлении тарифов на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемую акционерным обществом «Бийскэнерго» потребителям муниципального образования город Бийск Алтайского края, на 2016 – 2018 годы» (далее – решение № 644) в целях расчета с потребителями установлена величина расхода тепловой энергии на нагрев 1 куб. м теплоносителя в размере 0,058 Гкал/куб. м.

Решением Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.04.2018 № 650 «Об усверждении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставлдения коммунальных услуг по ГВ в жилых помещениях на территории АК") в целях расчета с потребителями установлена величина расхода тепловой энергии на нагрев 1 куб. м теплоносителя в размере 0,067 Гкал/куб. м. (с 01.07.2018).

На основании данных приборов учета ООО «Биком» объем тепловой энергии и теплоносителя стоимостью 723 363 руб. 33 коп. (151 735 руб. 18 коп. – июль 2016 года, 132 171 руб. 42 коп. – август 2016 года, 140 106 руб. 68 коп. – сентябрь 2016 года, 40 200 руб. 66 коп. – октябрь 2016 года, 8396 руб. 70 коп. – ноябрь 2016 года, 3167 руб. 79 коп. – декабрь 2016 года, 91 723 руб. 84 коп. – январь 2017 года, 68 238 руб. 10 коп. – февраль 2017 года, 38 150 руб. 34 коп. – март 2017 года, 49 472 руб. 62 коп. – апрель 2017 года), превысившего установленный норматив, предъявило к оплате ответчику как управляющей организации на основании пункта 44 Правил № 354 и выставило счет-фактуры.

Из расчета задолженности следует, что истец распределил объем потребления тепловой энергии на подогрев воды, поставленной в жилые и нежилые помещения в МКД, исходя из объемов фактического потребления теплоносителя (в куб. м) по данным приборов учета и расчетной величины 0,058 Гкал/куб. м. Разница, полученная в результате вычитания из объема потребления тепловой энергии на подогрев воды и объема воды, в соответствии с данными учета и количества ресурса, распределенного между жилыми, нежилыми помещениями и на ОДН в пределах норматива потребления, предъявлена к оплате АО «Бийскэнерго» сверхнормативное потребление горячей воды на ОДН.

Поскольку истец ранее платежными поручениями осуществил оплату в сумме 1 007 491,70 руб., что подтверждается платежными поручениями №7 от 19.01.2017г., №33 от 15.02.2017г., №63 от 14.03.2017г., №72 от 16.03.2017г., №107 от 13.04.2017г., №115 от 20.04.2017г., №145 от 17.05.25017г., № 146 от 17.05.2017г., № 154 от 29.05.2017г., №194 от 27.06.2017г., №207 от 11.07.2017г., №229 от 21.07.2017г. ответчику было предъявлено требование о возврате излишне оплаченных денежных средств.

Неосновательное обогащение со стороны истца согласно расчету составило 720 955 руб. 31 коп.

В июне 2018г. ООО «Биком» направило в адрес АО «Бийскэнерго» предложение о досудебном урегулировании спора с просьбой провести перерасчет по ранее выставленным счетам с учетом применения норматива на нагрев. АО «Бийскэнерго» в письме №ЭДО-37-02-2/1019 от 18.06.2018г. ответило, что оснований для перерасчета не имеется.

Уклонение ответчика от возврата излешне оплаченных денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.12.2014, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому, данные отношения должны рассматриваться как договорные, и к ним применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на ОДН, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на ОДН, приходящиеся на i-е жилое помещение или нежилое помещение (Qi одн) в формуле 24 того же приложения.

При этом из пункта 26 приложения 2 к Правилам № 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия ОДПУ, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Данная позиция согласуется с выводами Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 15.08.2017 делу № 305-ЭС17-8232.

В силу положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Между сторонами спора имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2019 года по делу № АОЗ-11790/2018 по иску АО «Бийскэнерго» о взыскании с ООО «Биком» пени за период с 01.01.2017г. по 31.05.2017г. по договору ресурсоснабжения от 01.07.2016г. № 65 в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Биком» обязательств по своевременной оплате тепловой энергии, теплоносителя с июля 2016 года по апрель 2017 года по выставленным счетам-фактурам по коду абонента А27123.

Судом было отказано в удовлетворении иска по тому основанию, что для начисления платы за горячую воду на содержание общего имущества МКД при применении двухкомпонентного тарифа в части компонента на тепловую энергию (Гкал) необходимо применять утвержденный показатель количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб.м, горячей воды - 0.058 Гкал/куб.м., а не данные общедомового прибора учета.

Судом был проведен перерасчет начислений платы за горячую воду с учетом утвержденного показателя 0,058 Гкал/куб.м. и применения формулы 24 раздела VII Приложения № 2 к Правилам № 354. а также была проверена поступившая оплата и установлено наличие переплаты со стороны ООО «Биком».

Взыскание указанной переплаты и составляет предмет исковых требований по настоящему иску.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 года решения суда по делу № А03-11790/2018 было оставлено без изменений.

На основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленным в материалы дела расчетом ОД на основании скорректированного расчета с июля 2016 по май 2017 переплата составила 720 954 руб. 34 коп.

Представитель ответчика математический расчет суммы исковых требований не оспаривал.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о неверности произведенного истцом расчета в связи с необходимостью применения положений пункта 21(1) Правил № 124 является несостоятельным, как противоречащий вышеуказанному правовому регулированию и сложившейся праовприменительной практики.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом по платежному поручению от № 357 от 30.09.2019г. была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 15 419 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 65, 69, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с акционерного общества «Бийскэнерго», 659322, <...> (ИНН2204052762, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биком», г. Бийск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 720 955 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Бийскэнерго», 659322, <...> (ИНН2204052762, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 419 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Городов